[MadWarbeast]

...ich find es gut, das unsere guido diese ganze diskussion verschärft hat, in welche richtung sich das ganze nun entwickelt, werden wir sehen.
fakt ist, das man gerade festgestellt hat, das es in keinem anderen europäischem land, den arbeitslosen so schlecht geht wie in deutschland, fakt ist auch, das in keinem anderen europäischen land, die arbeitnehmer so hohe abgabenlast zu tragen haben.
also was unsere politik hier geschaffen hat, ist eine soziale ungerechtigkeit sondergleichen, dies aber erstmal einzusehen, die gelder vernünftig zuverteilen und auch so unters arbeitsuchende volk bringen, das sich das nachhaltig rentiert, das sollten die sichmal von anderen ländern abschauen.
aber nein, es wird uns ja immer erzählt, wo wir weniger bezahlen als in anderen ländern und das wir da ja gleich ziehen müssen, weil wir ja der beste sozialstaat der welt sind und das kostet ...

[Private Paula]

Zitat von MadWarbeast

fakt ist, das man gerade festgestellt hat, das es in keinem anderen europäischem land, den arbeitslosen so schlecht geht wie in deutschland

Wenn ich noch lauter lache, habe ich Angst das irgendwo ein Haus einfällt...

[quelle69]

Zitat von MadWarbeast

...ich find es gut, das unsere guido diese ganze diskussion verschärft hat, in welche richtung sich das ganze nun entwickelt, werden wir sehen.
fakt ist, das man gerade festgestellt hat, das es in keinem anderen europäischem land, den arbeitslosen so schlecht geht wie in deutschland, fakt ist auch, das in keinem anderen europäischen land, die arbeitnehmer so hohe abgabenlast zu tragen haben.
also was unsere politik hier geschaffen hat, ist eine soziale ungerechtigkeit sondergleichen, dies aber erstmal einzusehen, die gelder vernünftig zuverteilen und auch so unters arbeitsuchende volk bringen, das sich das nachhaltig rentiert, das sollten die sichmal von anderen ländern abschauen.
aber nein, es wird uns ja immer erzählt, wo wir weniger bezahlen als in anderen ländern und das wir da ja gleich ziehen müssen, weil wir ja der beste sozialstaat der welt sind und das kostet ...

Ich kenne mehrere H4 Familien mit Kindern , die haben 2000 Euro + Miete u. da sagst du den Arbeitslosen geht es in Deutschland schlecht !!??
Schlecht geht es nur den Alleinstehenden , die 30 - 40 Jahre in die Sozialkassen einbezahlt haben u. jetzt von den 359 Euro Strom,Telefon u. viell. noch Schulden abbezahlen müssen !!

[zeta]

Zitat von quelle69

Ich kenne mehrere H4 Familien mit Kindern , die haben 2000 Euro + Miete

wie ist das gemeint? Alle zusammen 2000,- ? oder jede Familie für sich 2000,-?

Wie errechnet sich diese Summe?

Und warum strömen die Massen nicht freiwillig massenweise zu H4, bei dem "Gehalt" ? +Miete obendrein ???

Bin total verwirrt, wenn dat stimmt, renn ick morjen uffs Amt !!!!!!!!

Und schmeiss meinen Dreckjob hin.

Bitte, bitte erklärt mir das mal jemand.

[Nana12]

Zitat von Melvin van Horne

Wie wäre es mit einer Mörderbande? Fragst Du mich das im Ernst? Du nennst die Taten der RAF sinnlos, erkennst aber einen "positiven Nebeneffekt?" ? Weil die Politiker Angst hatten? Das kann doch nicht wahr sein.

Erstmal lesen, und bitte differenzieren:

1. Er meinte imho die RAF, und keine Machthaber auf die das Gesagte nicht zutraf. Die wurden höchstens hier mal hofiert, nicht inhaftiert wegen Terrorismus.

2. Gewalt ist laut GG Artikel 20 Absatz 4 ein legitimes Mittel. Die "Mörderbande" wird vom Staat legitmiert - theoretisch. Gewalt zur Verteidigung der demokratischen Grundordnung ist legitim, und es macht auch Sinn. In der Praxis wird es niemals eine Absolution von Oben geben, das ist doch wohl klar (Subisdaritätsprinzip, Du hast keine Chance - nutze sie!).

Die Aktion der RAF war sinnlos UND verurteilenswert. Nicht weil sie jemanden der Welt entrissen haben der eine Wirtschaftsordnung vertritt die genug Blut an den Händen hat (wir hatten doch das schonmal mit "annonymen Opfern", nicht wahr?). Es war verurteilenswert weil sie einer Familie ihren Vater nahmen, und sie Unschuldige mit hineingezogen haben. Darüber hinaus war es sinnlos, weil eben jene Angst diese Leute dazu veranlasste unrechtmäßige Sicherheitsbestimmungen zu rechtfertigen.
Natürlich hatte die Angst auch einen positiver Nebeneffekt. Sie konnten diese Elemente nicht kontrollieren, und das machte ihnen Angst. Dabei opferten sie beinahe den Rechtsstaat. Das waren nicht die Bürger die in Versuchung waren. Das war die Clique aus Wirtschaft, Justiz und Politik, die sich so einen besseren Schutz versprachen. Und deswegen sage ich die Angst war ein positiver Nebeneffekt: Sie würden notfalls den Rechtsstaat opfern, wenn es ihnen zu bunt wird. Ich kann auf ein historisches Beispiel zurückgreifen um anzudeuten was ich darunter verstehe.

Ansonsten frage dich doch mal was in der DDR passiert wäre, hätte man die Proteste blutig niedergeschlagen. Das Thema hatten wir auch schonmal, mit politischer Gewalt. Gewalt ist schlussendlich dreh und Angelpunkt öffentlichen Lebens. Die Polizei ist nicht nur bewaffnet um individuelle Bedrohungsszenarien zu entschärfen. Dieses Prinzip kommt auch bei Demonstrationen zum Einsatz. Sie sind Bewaffnet um im schlimmsten Fall alle Demonstranten mit dem Tod zu bedrohen. Nur kommt es meistens nur einmal in der Geschichte eines Staates zu so einer Situation, weswegen wir dies einfach ausklammern.

Diskussion in unserer Zeit: Heute lanciert man einfach eine Medienkampagne und man kann davon ausgehen, das kritische Stimmen in der Minderheit bleiben. Die demokratischen Mittel zur Regulierung werden ins Absurde geführt. Deswegen war eine alt 68er Standpunkt vollkommen richtig: Ob wir hier sitzen und darüber streiten, ändert garnichts. Wir könnten die ganze Diskussion zum Teufel jagen, weil wir eigentlich gegen Windmühlen kämpfen.
Das ist der Trick an unserem Status quo, den ich auch in dem anderen Thread beschrieben habe. Die RAF glaubte zu wissen was gespielt wurde. Aber die Menschen glaubten tatsächlich sie hätten die Macht, weswegen sie die brutale Gewalt ablehnten. Die Bevölkerung hat ja nicht ganz unrecht. Sie hat ja die Macht, aber sie benutzt sie nicht, weil ihnen in den Medien gesagt wird, das es keinen Sinn macht. Die RAF hatte auch nicht unrecht, aber sie dachte in veralteten Strukturen. Das Volk wurde nicht "unterdrückt". Die Menschen wollen so leben, denn es gab/gibt kaum Repressionen in Deutschland.

Zitat von Melvin van Horne

Oder sollte man nicht auch mal einen Sozialschmarotzer umnieten (einen wirds doch wohl geben) damit die anderen Angst bekommen und arbeiten gehen? Würde das auch als positiver Nebeneffekt gelten? Nein natürlich nicht. WEIL ES MORD WÄRE !!!

Du kannst ja mal eine Umfrage machen: Wäre ist richtig wenn sich Arno Dübel im hiesigen Krematorium einfinden würde? Und dann komme bitte nochmal mit Mord, denn es gibt bestimmt noch eine Minderheit die Aussortieren von Sozialschmarotzern, die weit über das Potential von NPD&co hinaus geht. Ich habe solche Spinnerei schon gelesen. Überflüssige Elemente der Gesellschaft einfach "aussortieren".
Oder was meinst du wird hier gemacht? Worüber wir hier reden? Wir reden hier von blinder aggressiver Hetze die sich, wenn sie die Lage weiter zuspitzt, nur in eine Richtung entläd. Deine Einstellung ist lobenswert, aber völlig sinnlos.

Ich habe es schonmal gesagt: Die grössten Feinde der Verfassung haben derzeit die Macht in der Hand. Westerwelle gehört schon lange vorher vom Verfassungsschutz beobachtet. Allein schon der Satz "der Steuerzahler schenkt dem Staat etwas" ist für mich Grund genug gewesen. Die ganze Vernetzung mit Leuten wie Finck führt in den braunen Mief (zB Bürgerkonvent).

Und ein Grüner Politiker (ob Fundi oder Realo) musste in den 80ern sicher keine Angst vor der RAF haben. Die RAF wusste wo sie zuschlagen mussten. Die meisten Menschen wissen nichtmal was ein BDI oder BDA überhaupt ist. Ein popeliger Abgeordneter interessierte die nicht.

Zitat von Melvin van Horne

Nicht alle Blondinen sind doof. Nicht alle guten Sportler sind gedopt. Nicht alle Arbeitslosen sind faul. Nicht alle Migrantenkinder kriminell und nicht alle Leser einer Zeitung die man selbst nicht mag sind blöd. Aber alle Verallgemeinerungen sind zumindest fragwürdig.

Schöne Vergleiche. Prüfe die doch mal im Einzelnen. Um es kurz zu machen: Nur weil Verallgemeinerungen sinnlos sind heisst es nicht das man sich nicht mehr damit beschäftigen muss. Mediale Beeinflussung zu relativieren, nur weil nicht jeder Bild Leser (ich bin hin und wieder selbst einer) ein Vollidiot ist, reicht leider nicht aus. Wie ich schonmal sagte: Ich blicke in die Kantine zu Mittag und weiss was Sache ist. Ausnahmen bestätigen die Regel.

Zitat von Melvin van Horne

Es ist kindisch zu glauben, das sie Schwierigkeiten gehabt hätten mit ihm zu reden wenn es ihnen nutzt.

Das ist ein anderes Thema. Es ging ganz konkret ob man sich öffentlich mit solchen Leuten einlässt. Wenn du meinst es ist kindisch sich nicht mit Schmuddelkindern abgeben zu wollen, so verkennst du die Realitäten. Erst vor kurzem wurde die Entlassung von Heinz Olaf Henkel bei der Bank of America gefordert, weil er als inkompetenter Rassist gilt. Auch seine Solidarität mit Thilo Sarrazin wurde in Amerika wahrgenommen. Du kannst mir glauben das die das (zum Glück) ein wenig anders sehen als wir.
Da brauchst du nicht mit "minder belastet" zu kommen. Wir wissen das es unter diesen genug knallharte Nazis gab, und diese Einstellung trat oft genug zutage. Einer der Beweggründe für die 68er Bewegung.

Schon früh vom Nationalsozialismus überzeugt, trat Schleyer 1931 der Hitlerjugend und zwei Jahre später der SS bei und übernahm als promovierter Jurist verschiedene Funktionen in NS-Studentenorganisationen. Nach dem Krieg interniert und im Entnazifizierungsverfahren als "Mitläufer" eingestuft, machte Schleyer bei Daimler-Benz Karriere und widmete sich in den 1960er Jahren hauptsächlich der Verbandsarbeit. Im Dezember 1973 wird Schleyer zum Präsidenten der Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände gewählt. Als "Karikatur des hässlichen Kapitalisten" (so die New York Times) seit der Studentenbewegung eine Zielscheibe für Spott und Aggression, wird Schleyer am 5.9.1977 in Köln entführt und fünf Wochen später ermordet.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Zitat von Melvin van Horne

BTT Die Anzeige gegen Westerwelle bleibt Unfug, weil Westerwelle sich keiner Straftat schuldig gemacht hat die die Aufhebung seiner Immunität auch nur diskutabel macht. Siehe [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Natürlich ist Westerwelle ein Straftäter. Nur Recht kriegen, und Recht haben sind zwei paar Schuhe. Vielleicht muss man Kinderpornographie bei ihm finden, um das zu erreichen was eigentlich selbstverständlich ist.
Das diese Anklage sinnlos ist, ist keine Frage. Es scheitert daran weil es Dr Guido Westerwelle, Rechtsanwalt, Aussenminister und Vorsitzender der FDP ist. Nicht weil er sich keiner Straftat schuldig gemacht hat.

Deswegen ist der Versuch einer Klage vollkommen richtig, auch wenn sie abgewiesen wird. Manchmal zählt auch nur der Versuch. Und damit hat dieser unbekannte ALG2 Empfänger (Medienrummel um Annonymus macht Sinn) schonmal mehr getan als Millionen seiner Mitbürger.

Zitat von Neocon

Oder kennst du Parteien, die ihre Versprechungen gehalten haben?

Die FDP: Sie wollten die Steuern senken, und die Steuern sind runter. Hier kann ich Guido vollends recht geben: Versprechen gehalten.

@zeta

Ich rechne mal aus [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]:

Eine Familie mit zwei Kindern (über 14) bekommt 1221 euro + Warmmiete. In Berlin sind maximal 619 euro. Es wird auch nur die tatsächliche Miete gezahlt. Die Grenzwerte entsprechen den örtlichen Gegebenheiten.

2000 euro + Miete gibt es nur mit einem ganzem Stall voller Kinder, und dann ist es auch notwendig. Warum die ganzen Leute hier, die sich beschweren, der ARGE nicht die Bude einrennen? Weil es, mit oder ohne Kinder, nunmal nicht das Meiste ist, und das denken sich die Meisten (richtigerweise) insgeheim.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von Nana12

... Es scheitert daran weil es Dr Guido Westerwelle, Rechtsanwalt, Aussenminister und Vorsitzender der FDP ist. Nicht weil er sich keiner Straftat schuldig gemacht hat.

Ja welcher denn? Etwas öffentlich sagen was vielen nicht passt oder von mir aus auch Blödsinn ist ist zum Glück nicht strafbar. Das hatte ich schon. War der totale Mist.

Manche seiner Äusserungen find ich in der Form zwar merkwürdig aber vom Inhalt her nicht so verkehrt.

Zum Beispiel "Wenn man in Deutschland schon dafür angegriffen wird, dass derjenige, der arbeitet, mehr haben muss als derjenige, der nicht arbeitet, dann ist das geistiger Sozialismus." Was ist daran verkehrt? Wohlgemerkt an dem Satz. Nicht an dem der ihn gesagt hat.
Strittig ist für mich allenfalls der Begriff "geistiger Sozialismus". Ich hab keine Ahnung was Westerwelle für Sozialismus hält. Zumal er ja schon 2008 (?) eines seiner Highlights abgefeuert hat "Ich habe nicht für die deutsche Einheit gekämpft, damit heute Kommunisten und Sozialisten was zu sagen haben!"

Dann war da noch das mit der spätrömischen Dekadenz. Aber was ist denn verkehrt an dem Satz "Wer dem Volk anstrengungslosen Wohlstand verspricht, lädt zu spätrömischer Dekadenz ein." ? Merkwürdiger Vergleich ja aber falsch?

Das sind ja nun nicht alle der kritisierten Sprüche. Er hat auch schon dolle Bolzen rausgehauen. Unbestritten. Nummer eins bleibt für mich "Mindestlohn ist DDR pur ohne Mauer." Ob ihm das alleine eingefallen ist oder ob er dafür einen Ghostwriter vom BDI hatte weiss ich bis heute nicht.

Aber genau wie bei seinem "Meine Politik fördert die Fleißigen, schützt die Schwachen und bestraft die Faulen. Es gibt kein Recht auf staatlich bezahlte Faulheit." glaube ich nicht das er es ernst meint. Es geht ihm, so glaube ich, wie allen anderen Politikern nur um den Ausbau seiner Macht.

Und wer das ändern will, der macht sich auf den Marsch durch die Institutionen. Die Grünen haben bewiesen das es geht. Und wenn er angekommen ist und es gelingt ihm (anders als die Grünen !!! ) den Verlockungen der Macht zu widerstehen dann sehe ich keinen Grund das er nicht die Mehrheit bekommt.

Und bis er da ist wählen wir halt weiter was sich so anbietet. Oder eben nicht.

P.S. Ich wollte eigentlich nix mehr dazu sagen. Aber naja hab halt ne halbe Stunde nix zu tun ...

[Nana12]

Zitat von Melvin van Horne

Zum Beispiel "Wenn man in Deutschland schon dafür angegriffen wird, dass derjenige, der arbeitet, mehr haben muss als derjenige, der nicht arbeitet, dann ist das geistiger Sozialismus." Was ist daran verkehrt? Wohlgemerkt an dem Satz. Nicht an dem der ihn gesagt hat.

Guido ist ja auch kein Freund der klaren Aussprache, sondern des dumpfen Populismus. Er hätte doch sagen können "Und wir, die FDP, werden alles dafür tun die Regelleistung der HartzIV Empfänger zu kürzen, weil wir glauben das der Grund für Arbeitslosigkeit, Faulheit ist". Politischer Selbstmord? Keine Frage, aber wenigstens ehrlich.
Es gibt genug dieser Verwaschenen Sätze in der Geschichte der Politik. Alle weinen immer nur wenn dann Zahltag ist. Was Guido damit bezweckt ist doch wohl klar. Deswegen frage ich nicht ob Hitler recht hatte als er anprangerte, dass das Brot hunderttausende Reichsmark kostet. Ich weiss was er damit bezweckte, und deswegen interessiert mich die Frage ob er falsch lag oder nicht herzlich wenig.

Angeblich (!) will man konkret härter Sanktionieren bei Ablehnung von Jobs. Bei den "massenhaften" Sanktionierungen (1,9%, 165.000), ging es zu zwei Dritteln um Meldeversäumnisse und nicht um abgelehnte Jobs. Das soll der grosse Wurf sein? Statt 30% Kürzung gleich 100% (U25 kriegen heute schon 100%)? Das bringt Deutschland nach vorn? Alles andere ist spätrömische Dekadenz? Nein, hier geht es um mehr.

Um die Person geht es mir garnicht. Ich finde Oskar Lafontaine beinahe so eklig wie einen Roland Koch. Nur der hatte mehrmals in seiner Laufbahn fundamental recht. Guido hatte noch nie einen echten Beitrag geleistet, sondern nur das Mantra des freien Marktes beschworen. Neue Form des Sozialstaates? Wir geben denen Recht die kein Recht haben?

Zitat von Melvin van Horne

Dann war da noch das mit der spätrömischen Dekadenz. Aber was ist denn verkehrt an dem Satz "Wer dem Volk anstrengungslosen Wohlstand verspricht, lädt zu spätrömischer Dekadenz ein." ? Merkwürdiger Vergleich ja aber falsch?

Kapitalismus bedeutet nunmal anstrengungslosen Wohlstand für einige Wenige. Da kann sich das Rumpelstielzchen auch in zwei Teile zerreissen. Und Sozialismus finde ich da auch. Zuletzt war es wohl 2008, und da muss ich konservativen Republikanern in den USA Recht geben: "Sozialismus für Reiche" wetterten diese. Und sie hatten recht.

"Die spätrömische Dekadenz bestand darin, dass die Reichen nach ihren Fressgelagen sich in Eselsmilch gebadet haben und der Kaiser Caligula einen Esel zum Konsul ernannt hat." Heiner Geissler

Und natürlich war es historisch falsch: Es waren damals die Reichen die in Saus und Braus lebten (korrupte Verwaltung) und ihre internen Machtkämpfe auf dem Rücken der Bevölkerung austragen, und heute sind es wieder eben jene, die das System vor die Wand fahren. Es waren nicht Sklaven und Plebejer die das römische Reich zu Fall brachten. Gut das diejenigen, die er anspricht, überhaupt nichts mit dem Begriff anfangen können. Tja, Guido, das sind nicht Rechtsanwälte und Doktoren, sondern Stammtischproleten.

Zitat von Melvin van Horne

Und wer das ändern will, der macht sich auf den Marsch durch die Institutionen. Die Grünen haben bewiesen das es geht. Und wenn er angekommen ist und es gelingt ihm (anders als die Grünen !!! ) den Verlockungen der Macht zu widerstehen dann sehe ich keinen Grund das er nicht die Mehrheit bekommt.

Natürlich wird dies nicht passieren, weswegen der Artikel 20 Absatz 4 niemals Anwendung findet. Ich habe das seinerzeit in dem Thread beschrieben. Es ist eine Sissiphos Arbeit. Man strengt sich an, erreicht aber doch nichts. Es mit Gewalt zu versuchen funktioniert auch nicht, solange sich die Mehrheit nicht dazu durchringt. Ist doch beinahe perfekt, wenn man denn auf der richtigen Seite steht.
Was für die Grünen die "Pizza Connection" war, wird für die Linken das "Progressive Zentrum" sein. Man bildet Netzwerke um an den Fleischtrog zu kommen.

@Topic

"Fonsi's" überraschend ernsthaftes Kommentar zu Westerwelle:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Tja, wenn schon Kabarettisten als "Krisengewinnler" die Arbeit verweigern, dann sind wir wohl wirklich in der spätrömischen Dekadenz angekommen.