[Melvin van Horne]

Moin,

das ist völlig normal und (wie ich finde) auch vollkommen in Ordnung. Da ist ein Mensch durch einen Schuss schwer verletzt worden. Nun ermittelt die Staatsanwaltschaft was genau vorgefallen ist.

Die Formulierung "Gegen den Beamten wird jetzt ermittelt" ist trügerisch. Es wird nicht ermittelt weil der Beamte Beschuldigter ist und ihm diese Schuld nun nachgewiesen werden soll. Das aber suggeriert diese Formulierung.

Es sollen einfach nur die Umstände geklärt werden. Das ist, vorausgesetzt es ist alles nach den Regeln abgelaufen, auch gut für den Beamten. Er bekommt "von oben" bestätigt, dass er sich korrekt verhalten hat.

Das kann ihm auch helfen. Immerhin hat er einen Menschen schwer verletzt. An normalen Menschen perlt sowas nicht ab wie der Regen an der Ente. So kann er sich und anderen immer sagen "Der Fall wurde untersucht, ich habe richtig gehandelt."

Ich denke gerade über einen anderen Thread nach, der hier vor kurzem gelaufen ist. Da wurde der Eindruck erweckt, einen Wurf mit einem recht grossen Stein müsse von einem Polizisten hingenommen werden ohne das er sich mit der Waffe verteidigen darf. Da war von "rumballern" und ähnlichem die Rede.

In diesem Thread hier lese ich sowas bisher nicht. Warum eigentlich ? Wer unter dem Banner irgendeiner politischen Sache oder in den Farben eines Fussballclubs Polizisten angreift, der darf das? Der "normale Wahnsinnige" aber darf mit einem gezielten Schuss ausser Gefecht gesetzt werden.

Da wird sich der Täter im Krankenhaus sicher ärgern. Hätte er sich bloss ein Fussballfanshirt angezogen einen "Ausländer raus" Schal oder ein Antiglobalisierungsplakat umgehängt. Dann wäre er schon wieder zuhause und könnte seiner Bewährungsstrafe entspannt entgegensehen. Oder wie?