[Atanaris]

Zitat von thyriel

Es ging um Moses und das ich der Meinung bin Jehova war zwar ein sehr machtvolles Wesen das sich vor Moses nur als Gott "aufgespielt" hat...

Auf welche Quelle stützt du dich.
Im Christentum und Judentum ist der Gottesname klar an den Schöpfer gebunden, der von den beiden Weltreligionen als einzig wahrer Gott verehrt wird.

Was für ein Wesen soll er denn sein, wenn nicht Gott? Es würde ja bedeuten, dass über ihm noch ein höheres Wesen steht. Wie heißt dieses Wesen oder wieviele stehen über ihn?

Dann sollte aber wohl nur EINE Übersetzung existieren und nicht wie alleine heute üblich Varianten wie eine Luther 1545, Luther 1912, Elberfelder, Schlachter, Züricher und wie sie nicht noch alle heißen mit teils *******n Unterschieden...

Die Übersetzung passt sich der Sprache an und Sprachen wandeln sich. Kein Deutscher spricht ein Deutsch, das vor 80-100 Jahren gesprochen wurde. Aus diesem Grund erscheinen alle Jahrzehnte wieder neue Ausgaben.

Ein weiterer Grund ist, dass die Katholische Kirche die Bibel ihren eigenen Lehren angepasst hat. Obwohl die Bibel weder eine Hölle, noch eine Trinität lehrt oder das Kreuz, hat sie die Bibelstellen derart manipuliert, dass diese Begriffe nun eine Grundlage bekamen.

Weitere Bibelausgaben entstanden, weil das Christentum gespalten wurde. Jede Strömung wollte sich durch eine eigene Bibelübersetzung unabhängig vom Vatikan machen oder vom Protestantismus machen. Das heißt aber nicht, dass sich nun die Bibelübersetzung dauernd widersprechen.

wenn doch die KIRCHE entschieden hat welche Evangelien darin aufgenommen werden ?

Das ist es ja. Die Kirche hat eben nicht entschieden welches Buch zur Bibel gehört. DENN sie existierte noch nicht einmal richtig, als die Bibel vervollständigt wurde. Der jüdische Klerus legte schon vor Jesu Christi fest, welche Bücher zu den heiligen inspirierten Schriften gehören. Und die ersten Anhänger Christi legten im 1. Jh. + 2. Jh. n. Chr. fest, welche Bücher zum NT gehören, nicht die der Vatikan und Co..
Ein Papst oder Vatikan existierte damals überhaupt nicht. Auch war das Christentum noch eine Einheit.

Und ganz im Gegenteil: Es war die Kirche, die versucht hat, unliebsame Bücher, Kapitel und Verse aus der Bibel zu löschen bzw. zu verbannen. Und sie war es die Apokryphen hinzufügen wollte - Bücher, die mit der Bibel nichts zu tun haben und nicht kanonisch sind.

Ich glaube, das wäre jetzt geklärt.

Zitat von Zimt

@Atanaris:

Eine Frage an dich: Woher kriegst du dein Feedback? Von wem lässt du deine Arbeit überprüfen? Wer sagt dir, dass du deine Quellen richtig verwendest? Wer sagt dir, dass du richtig übersetzt? Sich Wissen anzueignen ist nur der halbe Teil. Der andere ist, jener, dass ein Austausch mit Fachkollegen stattfindet. Sonst kommt am Ende nur Mummelputz heraus.

Alles, was ich darüber weiss, wurde mir ebenso beigebracht. Mein Feedback erhielt ich von Gelehrten, die sich diese Thematik zum Schwerpunkt gesetzt haben. Nichts weiter.
Entsprechend bin ich mit Literatur, Kommentare etc. gut eingedeckt, auf die ich immer zurückgreife. Zusammengenommen geben sie mir Bestätigung.

[thyriel]

Zitat von Atanaris

Ein weiterer Grund ist, dass die Katholische Kirche die Bibel ihren eigenen Lehren angepasst hat. Obwohl die Bibel weder eine Hölle, noch eine Trinität lehrt oder das Kreuz, hat sie die Bibelstellen derart manipuliert, dass diese Begriffe nun eine Grundlage bekamen.

Aha... seit Tagen erklär ich dirdas die Bibel manipulierte Texte enthällt, was du bis jetzt bestritten hast und auf einmal das ? ^^
Und wie gesagt du "Argumentierst" ja die ganze Zeit mit Bibelpassagen aus jenen katholischen Bibeln die man in jeder Kirche vorfindet

Das ist es ja. Die Kirche hat eben nicht entschieden welches Buch zur Bibel gehört. DENN sie existierte noch nicht einmal richtig, als die Bibel vervollständigt wurde. Der jüdische Klerus legte schon vor Jesu Christi fest, welche Bücher zu den heiligen inspirierten Schriften gehören. Und die ersten Anhänger Christi legten im 1. Jh. + 2. Jh. n. Chr. fest, welche Bücher zum NT gehören, nicht die der Vatikan und Co..
Ein Papst oder Vatikan existierte damals überhaupt nicht. Auch war das Christentum noch eine Einheit.

Kirchengeschichte und Geschichte des Neuen Testaments 5, setzen bitte
Die ältesten bekannten "Ausgaben" des NT die jene Evangelien enthallten wie sie auch heute noch enthallten sind stammen aus dem 4. Jahrhundert, nicht aus dem 1. oder 2.

Die erhalltenen Schriften aus dem 2. Jahrhundert stimmen eben nicht mit der heutigen Fassung überein, sondern sind großteils nur einzelne Teile daraus, genauso wie es auch erhalltene Evangelien aus dem 2. Jhd gibt die NICHT in der heutigen Fassung enthallten sind

Die Kirche entstand aber bereits im Laufe des 2. Jahrhunderts, also gibt es de fakto KEINE erhalltenen Schriften des NT aus der Zeit vor einer Kirche mit Ämtern die entschieden was hineinkommt und was nicht...

[Atanaris]

Zitat von thyriel

Aha... seit Tagen erklär ich dirdas die Bibel manipulierte Texte enthällt, was du bis jetzt bestritten hast und auf einmal das ?

Ich habe die letzten Seiten nur davon gesprochen und habe es immer wiederholt.
Die anderen Leser können es gerne bestätigen, dass ich die Manipulation der Bibel durch die Kirchen scharf kritisiert habe.

Und wie gesagt du "Argumentierst" ja die ganze Zeit mit Bibelpassagen aus jenen katholischen Bibeln die man in jeder Kirche vorfindet

Ich habe aus keiner einzigen kath. Bibel zitiert. Ich habe hauptsächlich aus der Neue-Welt Übersetzung zitiert. Katholische Bibeln enthalten niemals den Gottesnahmen Jehovah oder Jahweh. Papst Benedikt hat dies sogar 2008 noch einmal verschärft.

Die ältesten bekannten "Ausgaben" des NT die jene Evangelien enthallten wie sie auch heute noch enthallten sind stammen aus dem 4. Jahrhundert, nicht aus dem 1. oder 2.

Du checkst hier glaub ich garnichts mehr. Ich habe von der Kanonisierung gesprochen.
Nicht von der Bibel. Die Kanonisierung stammt von den ersten Christen.

Die Quellen hierfür sind:
1. Das Moratorische Fragment
2. Irenäus aus Kleinasien
3. Klemens von Alexandria
4. Tertullian
5. Origines
6: Eusebius
7. Cyrill v. Jerusalem
8. Cheltenham
usw.

Und darüber hinaus gab es noch viele weitere Christen, die diese Auflistung durch jahrelange Arbeit bestätigten. Das war nie ein Verdienst des Vatikans.

Die erhalltenen Schriften aus dem 2. Jahrhundert stimmen eben nicht mit der heutigen Fassung überein, sondern sind großteils nur einzelne Teile daraus, genauso wie es auch erhalltene Evangelien aus dem 2. Jhd gibt die NICHT in der heutigen Fassung enthallten sind

Selbstverständlich stimmen die überein. Woher hast du nur diese Infos?
Sie ist in altgriechisch verfasst. Denkst du, dass niemand mehr in der Lage ist diese Sprache zu übersetzen. Fakt ist doch, dass diese Schriftrollen sehr nah an die Anfänge des Christentums kommen. Und in diesen 1800 Jahren hat sich nun einmal nichts verändert.

Die Kirche entstand aber bereits im Laufe des 2. Jahrhunderts, also gibt es de fakto KEINE erhalltenen Schriften aus der Zeit vor einer Kirche mit Ämtern die entschieden was hineinkommt und was nicht...

1. Die Schriftrollen existierten vor der Kirche.
2. Nicht die Kirche hat diese Rollen verfasst oder geschrieben, sondern von Gott ausgewählte Männer.
3. Christen vertrauen darauf, dass durch Gottes Einwirkung die Bibel zustande gekommen ist. Das ist der christliche Glaube, entweder man akzeptiert ihn oder kann gehen.

Das waren also nicht die Kirchen, sondern diese gelehrten Männer, die das Wissen aus den Tagen Christi für die Nachwelt sicherten. Und die spätere Generation, die ich oben aufgelistet habe, bestätigte dies deutlich.