[michi304]

Zitat von blackdragoo

Das Thema Embryogenese greift ja der "gute" Kent auf. Aber gerade da sieht man die Ähnlichkeit zwischen den Tieren, dabei beziehe ich mich auf die frühe Entwicklung des Embryo. Wer dann dem Ernst Haeckel blühende Fantasie vorwirft, trägt selber eine rosarote Brille. Und auf der Ebene der Genetik trifft man auf noch mehr Gemeinsamkeiten. So kann das pax6 Gen der Maus die Entwicklung der Augen bei Drosophila auslösen.

Ihr seht bei Gemeinsamkeiten auf einen gemeinsamen Vorfahren, ich sehe da einen Designer. Kein Designer tut jedes Stück neu Entwerfen. Das ist für mich kein Beweis für gemeinsame Vorfahren. Die wirklichen Eindeutigen Beweise fehlen der Evolutionstheorie, die Schöpfung hat aber jene.

Warum ist die älteste Wüste nur 4000 Jahre alt, warum gibt es keine Beweise für eine Sprachevolution, warum sind die ältesten, zuverlässigen Kalender nur 4000 Jahre alt, warum ist der Älterste Baum 4000 Jahre alt, warum gibt es nur so wenig Menschen auf der Erde, warum lassen sich die Eischichten der Pole auf 4000 Jahre datieren, warum gibt es unzählige Flutlegenden die den gleichen Inhalt haben bei vielen Eingborenenstämmen, warum erzählen viele Eingeborenenstämme von einen Schöpfergott der von ihnen getrennt ist, warum lassen sich keine Eindeutigen Übergangsformen von einer Tierart zur nächsten finden, warum werden manche Tierknochen auf 20000 v.Chr datieren und weitere knochen vom selben Tier dann auf 39000 v.Chr und warum wurden Riesenmenschenskelette gefunden?
Antworten findet ihr in der Bibel.

[stalker32]

warum datiert man fossilien auf jahrmillionen v. chr?
wo hört mikroevolution auf und fängt makroevolution an?
warum deutet fast alles auf evolution und eine milliarden andauerne entwicklung des universums hin?

das mit den planeten ist vielleicht ein rätsel, aber es gibt durchaus erklärungsansätze. deswegen zu sagen "urknall ist quatsch, kann nicht sein" und dabei wissentlich alle argumente, die dafür sprechen (und das sind eine menge), vom tisch zu fegen, zeugt einfach nur von ignoranz. besonders, wenn die alternativerklärung "gott hat es gemacht" ist. unterscheidet sich argumentativ nicht von "das fliegende spaghettimonster hat es gemacht"

ganz davon abgesehen ist der urknall doch die perfekte schöpfungstheorie. die physik versagt bei der beschreibung des urknalls. mann kann vielleicht sagen "okay 1ms "nach" dem urknall sah es so und so aus, 1 mikrosekunde sah es so und so aus. dass alles aus einem punkt explodiert ist, ist das konsequente weiterdenken (bzw eher zurückdenken) dieses prozesses, aber physikalisch beschreiben kann man das nicht mehr.

zu den fossilien: es ist schon lustig. da findet man fossilien A und B, da wird gefragt "ja und wo ist der zwischenschritt?"
dann findet man ein fossil C, dass der zwischenschritt ist, da wird gefragt "ja und wo ist der zwischenschritt zwischen A und C"? uswusf .... man kann nun mal leider nur das untersuchen, was man findet und je weiter das geschichtlich zurückliegt, umso unwahrscheinlicher ein fund. ist schade, aber damit muss man leben.

und mit der bibel zu argumentieren ist sowieso schwachsinn, da sie von menschen geschrieben ist, und nicht von "gott". sie enthält gottes wort? wer sagt das? die kirche? die bibel selbst?
die bibel wörtlich nehmen ist einfach nur fail

[pauli8]

Also ich verfolge ja diesen Thread immer noch mit Interesse.

@michi304:
Natürlich darfst du dir dein Wissen über die Evolution aus YT-Clips aneignen.
Aber merkst du denn nicht, dass bspw. Greenhouse, stalker32, DocNudl, blackdragoo und viele mehr nach meinem Eindruck (Wortwahl/Ausdrucksweise) umfangreicheres Wissen über die Evolution verfügen und sie vor allem auch verstanden haben. Dazu gehört eben mal auch, sich durch Lesen von Büchern sein Weltbild zu erweitern.
Insofern halte ich den "Meinungsaustausch" mit dir für eine ungleiche Sache.

Bitte nicht böse sein für meinen jetzt vielleicht blöden Vergleich.
Fangen die Brötchen/Semmeln mit dem Bäckermeister auch das Diskutieren an, wenn es um Bau-/Funktionweise, Temperatur des Backofens geht ?

[michi304]

Zitat von pauli8

Also ich verfolge ja diesen Thread immer noch mit Interesse.

@michi304:
Natürlich darfst du dir dein Wissen über die Evolution aus YT-Clips aneignen.
Aber merkst du denn nicht, dass bspw. Greenhouse, stalker32, DocNudl, blackdragoo und viele mehr nach meinem Eindruck (Wortwahl/Ausdrucksweise) umfangreicheres Wissen über die Evolution verfügen und sie vor allem auch verstanden haben. Dazu gehört eben mal auch, sich durch Lesen von Büchern sein Weltbild zu erweitern.
Insofern halte ich den "Meinungsaustausch" mit dir für eine ungleiche Sache.

Bitte nicht böse sein für meinen jetzt vielleicht blöden Vergleich.
Fangen die Brötchen/Semmeln mit dem Bäckermeister auch das Diskutieren an, wenn es um Bau-/Funktionweise, Temperatur des Backofens geht ?

Jab, das habe ich auch gemerkt. Du musst wissen das ich jung bin und noch viel am lernen bin. Ich werde in 10 Jahren wieder eine Debatte anfangen :P.

ich hoffe ihr verzeiht mir alle die junge naivität

EDIT: Für alle die nach meinem alter Fragen: 15^^