[__SANJA]

Zitat von Jaynay

@Gentleman-smart:
Der Punkt ist - selbst wenn die anderen Übersetzungen recht haben sollten (ich kann kein iranisch) - die alternativen Übersetzungen sind in ihrem Inhalt nicht besser, weil es letztendlich dasselbe aussagt.

Nein, sagt es eben nicht.
Ob ich sage "ich will alle Juden ausrotten" oder "ich will, dass die Verbrechen Israels aufhören" sind zwei verschiedene Dinge.

@Dek4Denz: Wo hetzen unsere Medien für den Krieg? Vor allem "aus dem Nichts" ??

Darüberhinaus finde ich etwas bekloppt, den westlichen Medien so massiv zu misstrauen, aber im Gegenzug irgendwelchen Blogs oder sonstigen Seiten im Internet mehr zu vertrauen.
But it makes you feel special...

Das Problem bei dir, JayNay, ist, dass du dir deine Meinung bereits vorkauen lässt.
Dementsprechend engstirnig kannst du nur argumentieren.
Das sieht man leider viel zu oft, allerdings ist man heutzutage ja bereits Verschwörungstheoretiker wenn man sich auch alternativen Quellen bedient.
Bester Beweis bist mal wieder du.

Es macht echt keinen Spaß mit dir zu diskutieren, weder fordert mich diese Diskussion mit dir noch gibt sie mir neue Erkenntnisse. Vielleicht gibst du dir demnächst bei deinen Posts mehr Mühe, gilt auch für alle anderen Threads.

[Jaynay]

Zitat von __SANJA

Nein, sagt es eben nicht.
Ob ich sage "ich will alle Juden ausrotten" oder "ich will, dass die Verbrechen Israels aufhören" sind zwei verschiedene Dinge.

Er redet von einem Besatzerregime. Das sind zwei verschiedene Dinge

Zitat von __SANJA

Das sieht man leider viel zu oft, allerdings ist man heutzutage ja bereits Verschwörungstheoretiker wenn man sich auch alternativen Quellen bedient.
Bester Beweis bist mal wieder du.

Viele der alternativen Quellen sind eben alles andere als seriös und bedienen sich Verschwörungstheorien. Wenn ihr sowas benutzt, dann werdet ihr nur von den immerselben Leuten ernst genommen. Von niemanden sonst.

Zitat von __SANJA

Es macht echt keinen Spaß mit dir zu diskutieren, weder fordert mich diese Diskussion mit dir noch gibt sie mir neue Erkenntnisse. Vielleicht gibst du dir demnächst bei deinen Posts mehr Mühe, gilt auch für alle anderen Threads.

Es macht mir auch keinen Spaß, immer denselben Rotz wiederlegen zu müssen.
Es fordert dich nicht? Ich lach dreimal, du gehst ja nichtmal auf das ein, was ich erwiedert habe. Du stellst nur in den Raum ich wäre engstirnig und es würde dir keinen Spaß machen

Wie wäre es mit differenzierterer Kritik?
Man kann ja durchaus gegen Krieg im Nahen Osten sein, ohne Israel dabei radikal das Existenzrecht abzusprechen. Davon les ich aber nichts. Ich lese nur allgemeine Kritik an den "Zionisten" und der "Westlichen Kriegspropaganda" und das klingt wie aus einer billigen Propagandaabteilung.

Von der "Pro-Israelischen" Seite, lese ich übrigens weitaus differenziertere Kritik.
Da wird nicht gegen den Iran oder die Iraner gehetzt, sondern Ahmadinedschad und seine Ausführungen und Politik angegriffen. Keiner spricht dem Iran das Existenzrecht ab. Keiner spricht von "typischen Iranern, oder Muslimen", keiner spricht von "östlicher Kriegspropaganda".

Sowas les ich nicht. Das, was ich lese ist ein Sammelsurium an Anti-isralischer und anti-westlichen Phrasen. Und ich finde es unglaublich billig.

Wenn ihr das Konstrukt "die westliche" Welt, so sehr verabscheut, dann wäre es doch nur Konsequent, wenn ihr bei den Revolutionsgarden anheuert.
Oder wollt ihr das nicht? Da hättet ihr dann all das, was ihr so oft am Westen kritisiert. Zensur, Aufgabe von individuellen Freiheiten, Verfolgung von Oppositionellen.
Viele hier sind für mich eine Bande von Heuchlern.

[Nana12]

Zur Zeit sehe ich das mit eher gemischten Gefühlen. Einerseits hat Grass mit einem Paukenschlag die notwendige Debatte losgetreten. Andererseits ist die Art und Weise nicht dazu gemacht diese rational zu führen. Deswegen haben es Leitartikler wie der unsäglich [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]Broder natürlich leicht mit Schaum vorm Mund zu hetzen.
Man wird also der realen Situation im nahen Osten bei weitem nicht gerecht. Es bleibt bei Pauschalverurteilungen. Auch wird der Vorstoss natürlich von echten Antisemiten missbraucht, welche sich über Sympathien derer freuen können, die zwar keine Antisemiten sind, aber sich unverstanden fühlen.

Zur Zeit ist eher mit einer Aggression seitens Israel zu rechnen. Obama hat vor einigen Wochen grünes Licht gegeben, für einen wie auch immer gearteten Militärschlag gegen den Iran und Netanjahu gibt sich entschlossen. Da nutzt das Rumreiten auf einem Übersetzungsfehler, der mehrere Jahre alt ist, herzlich wenig. Die Frage ist, ob es wirklich dann bei einem Militärschlag bleibt, oder weitere Schritte geplant sind. Ersteres ist wahrscheinlicher, aber trotzdem sehr schwer abzusehen was daraus entstehen kann. Die Israelis werden also Pokern, und man kann nur hoffen das es bei ein paar Luftschlägen bleibt.

Die grundsätzliche Situation ist und war, dass Israel von vermeintlichen und tatsächlichen Feinden umringt ist. Auf Dauer kann von Israel also kein Frieden ausgehen, weil sie den Angriff immer rechnen müssen, und mit notwendigen Vertrauen entsprechend sparsam umgehen. Terroristische Angriffe begegnet man mit Maßnahmen, die auch und vor allem die Zivilbevölkerung trifft. Der Teufelskreis der Gewalt, der seit Jahrzehnten zu beobachten ist.

Über die Nuklearschlagkapazität ist bereits genug gesagt worden. Die Uboote sind dazu fähig einen Vergeltungsschlag durchzuführen, und damit auch einen Erstschlag. Der Unterschied zwischen den beiden Maßnahmen, ist die mangelnde Angreifbarkeit der Vergeltungsschlagplattformen. Kurzum: Jede Vergeltungsschlagwaffe ist in der Lage auch einen Erstschlag durchzuführen. Deutschland hat schon vor geraumer Zeit sich an der nuklearen Aufrüstung Israels beteiligt, daran gibt es nichts zu rütteln. Das ist auch nicht mit einer besonderen Verbindung oder der erst nachfolgenden Umrüstung zu entschuldigen.

[__SANJA]

Zitat von Jaynay

Er redet von einem Besatzerregime. Das sind zwei verschiedene Dinge

Für dich sind Besetzer die die Souveränität eines Volkes untergraben also keinesfalls Verbrecher?

Viele der alternativen Quellen sind eben alles andere als seriös und bedienen sich Verschwörungstheorien. Wenn ihr sowas benutzt, dann werdet ihr nur von den immerselben Leuten ernst genommen. Von niemanden sonst.

Es macht mir auch keinen Spaß, immer denselben Rotz wiederlegen zu müssen.
Es fordert dich nicht? Ich lach dreimal, du gehst ja nichtmal auf das ein, was ich erwiedert habe.

Wie wäre es mit differenzierterer Kritik?
Man kann ja durchaus gegen Krieg im Nahen Osten sein, ohne Israel dabei radikal das Existenzrecht abzusprechen. Davon les ich aber nichts.

Total disqualifiziert. Das wird mein letzter Post, hier sieht man mehr als gut, dass du dir keine Rede von Ahmadinedzhad angehört hast oder paar andere Quellen als deinen Spiegel gelesen hast. Aber die 30 Minuten sind wohl für jede Rede zu anstrengend?

Niemand spricht Israel das Existenzrecht ab, aber besser du vertraust weiterhin auf die tollen geschnittenen Interviewfetzen. Ahmadinedzhad erwähnt in keinem Wort, dass er die Israelis vernichten will, er will keinen Krieg.

"Oh du Verschwörungstheoretiker, woher willst du das denn wissen?"

Tja, das kann niemand genau wissen.
Aber wenn man sich die Interviews anguckt werden jedenfalls keine solchen Absichten geäußert. Bei unseren Regierungen kann man sich auch nie sicher sein ob sie es denn so meinen - die lügen auch mehr als genug.

Wenn ihr das Konstrukt "die westliche" Welt, so sehr verabscheut, dann wäre es doch nur Konsequent, wenn ihr bei den Revolutionsgarden anheuert.
Oder wollt ihr das nicht? Da hättet ihr dann all das, was ihr so oft am Westen kritisiert. Zensur, Aufgabe von individuellen Freiheiten, Verfolgung von Oppositionellen.
Viele hier sind für mich eine Bande von Heuchlern.

Die Antwort gibst du dir doch selbst:

Zitat von Jaynay

Ich glaube ohne die massive Verwendung von Stereotypen und Flachwitzen, hätte hier mancher gar nichts mehr zu sagen.