[Kirkwscks4eva]

Zitat von kleineszickchen

Gibts schon Pläne, wie man Russland hinterher aufteilt, so unter sich?

Wieso sollte es hierfür Pläne geben? Russland kann man nicht so einfach einnehmen. Wenn es wirklich zum Krieg kommen sollte (Gott bewahre) und Russland keine Hilfe von China bekommt und die Nato etc in Russland einmarschieren, werden sie ganz schnell eines besseren belehrt. Nämlich dass dies eine ganz ganz blöde Idee ist.

[kleineszickchen]

Zitat von Kirkwscks4eva

Wieso sollte es hierfür Pläne geben? Russland kann man nicht so einfach einnehmen. Wenn es wirklich zum Krieg kommen sollte (Gott bewahre) und Russland keine Hilfe von China bekommt und die Nato etc in Russland einmarschieren, werden sie ganz schnell eines besseren belehrt. Nämlich dass dies eine ganz ganz blöde Idee ist.

Das mit dem Plan war so iwie Reaction von mir.
Ähmm... und du meinst tatsächlich, die Russen sind den Amis militärisch unterlegen?? Dann hast du wohl was verpasst. D kann immerhin paar Helme liefern.

Ich hoffe nur, dass die Russen die DDR schonen. Wir sind Freunde.

[Kirkwscks4eva]

Zitat von kleineszickchen

Ähmm... und du meinst tatsächlich, die Russen sind den Amis militärisch unterlegen?? Dann hast du wohl was verpasst. D kann immerhin paar Helme liefern.

Also abgesehen davon dass es die DDR nicht mehr gibt, nein ich glaube nicht dass die Amis den Russen überlegen sind in militärischer Hinsicht. Deshalb schrieb ich auch, es ist eine ganz blöde Idee gegen Russland einen Krieg zu beginnen.

Ich frage mich inzwischen warum die USA da so mitmischen, anstatt es auf Diplomatie weiter zu versuchen. Müssen sie das Fiasko in Afghanistan verarbeiten und wollen auch mal wieder einen Sieg? Irgendeinen Grund muss es doch geben. Fracking Gas kann es doch nicht allein sein. Drohgebärden gegen Russland (und umgekehrt) hatten wir schon genug in der Geschichte seit dem 2. Weltkriegs Ende.

[eitch100]

Zitat von Kirkwscks4eva

Also abgesehen davon dass es die DDR nicht mehr gibt, nein ich glaube nicht dass die Amis den Russen überlegen sind in militärischer Hinsicht. Deshalb schrieb ich auch, es ist eine ganz blöde Idee gegen Russland einen Krieg zu beginnen.

Das sieht mit Sicherheit selbst Putin anders, auch wenn er es nicht sagen würde. Es gibt "momentan" noch NICHTS, was mit den US Streitkräften bei konventioneller Schlagkraft in Verbindung mit den modernsten Fähigkeiten und beispielloser Logistik vergleichbar ist. Vergleicht man allein die Budgets ist das schon ein Mismatch. Da muss mir jetzt auch keiner mit Truppenstärke oder Panzer zählen kommen. Und wenn das in ungewisser Zukunft jemand ändern kann, dann wird es China sein, nicht Russland...

Aber es ist eh müßig darüber zu sinnieren, weil sowieso niemand Russland angreifen will. Und das liegt nicht an den Erfahrungen von Napoleon oder Nazi-Deutschland.

[muavenet]

Zitat von eitch100

Es gibt "momentan" noch NICHTS, was mit den US Streitkräften bei konventioneller Schlagkraft in Verbindung mit den modernsten Fähigkeiten und beispielloser Logistik vergleichbar ist.

Wissen die ja auch. Beim letzten "heißen" Test haben die Russen ja auch reichlich ihrer Paramilitärs (Wagner) in Syrien dafür verbraten. Und in Ukraine haben die bisher wohl so an die 500 Recken eingebüßt (zzgl. Separatisten).

[Nana12]

Zitat von eitch100

Aber ist schon klar... den Amis geht es nur ums Öl und Russlands Engagement war rein humanistisch und zur Terrorbekämpfung.

Die Ebene der PR für Angriffskriege von denen der tatsächlichen Interessen sind schon immer zwei Paar Schuhe gewesen. Deswegen habe ich dir immer das Zitat von Egon Bahr an den Kopf geworfen.

In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte. Es geht um die Interessen von Staaten. Merken Sie sich das, egal, was man Ihnen im Geschichtsunterricht erzählt.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Russland ist genau so wenig engagiert auf der Krim wie die USA in Syrien oder Afghanistan wegen "Grundschulen, Frauenrechten und Brunnen". Die Verantwortlichen haben nicht den Luxus sich von der PR blenden zu lassen so wie wir. Sie ist lediglich Mittel zum Zweck, eine politische Verfügungsmasse.

Wenn man also darüber spekuliert ob es Krieg in Europa geben wird, dann ist die Frage nach der PR bestenfalls zweitrangig. Wichtig wäre, dass die Verantwortlichen sich einig werden, und die Ausgangssituation ist hierfür denkbar schlecht, weil niemand bereit ist Gewonnenes wieder her zu geben.

Und nein, mir gefällt es nicht, dass Menschenrechte bestenfalls als Hebel für die Machtsicherung und Einflusserweiterung dienen, aber so ist es nunmal. Für alles andere fehlt jeglicher Sinn für eine nachhaltige Friedenspolitik geschweige denn demokratisch solide Mehrheiten, egal wohin man sieht. Deswegen werden wir natürlich über kurz oder lang [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] nur ohne dem Politmaterial von damals.

[May Kasahara]

"Wer die Ukraine bewaffnet, ist für den Frieden. Wer sich verweigert, ist für den Krieg."
(Anne Applebaum, Pulitzer Preisträgerin)
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Unfassbar.

Und weiter:
"Mit Russland und China sind Sie bereit, Geschäfte zu machen. Sie sind selbst im Bereich Energie über Jahre hinweg von Russland abhängig gewesen – viele Leute haben gesagt, das wird schrecklich böse enden. Deutschland wird als ein Land angesehen, das gerne Geschäfte macht und immer die Geschichte als Ausrede benutzt, wenn es sich gerade eignet. ... Hinter der Geschichte kann man sich verstecken, was die Wahrheit ausmacht: Deutschland ist nicht bereit, die Ukraine zu verteidigen. Deutschland hat keine moralische Außenpolitik. Deutschland ist bereit, Waffen in andere Länder zu verkaufen, die sie auch einsetzen."

Unfassbar.
Der Pulitzer Preis scheint auch nicht mehr das, was er einmal vorgab, zu sein.

[kleineszickchen]

Zitat von May Kasahara

"Wer die Ukraine bewaffnet, ist für den Frieden. Wer sich verweigert, ist für den Krieg."
(Anne Applebaum, Pulitzer Preisträgerin)
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Unfassbar.

Und weiter:
"Mit Russland und China sind Sie bereit, Geschäfte zu machen. Sie sind selbst im Bereich Energie über Jahre hinweg von Russland abhängig gewesen – viele Leute haben gesagt, das wird schrecklich böse enden. Deutschland wird als ein Land angesehen, das gerne Geschäfte macht und immer die Geschichte als Ausrede benutzt, wenn es sich gerade eignet. ... Hinter der Geschichte kann man sich verstecken, was die Wahrheit ausmacht: Deutschland ist nicht bereit, die Ukraine zu verteidigen. Deutschland hat keine moralische Außenpolitik. Deutschland ist bereit, Waffen in andere Länder zu verkaufen, die sie auch einsetzen."

Unfassbar.
Der Pulitzer Preis scheint auch nicht mehr das, was er einmal vorgab, zu sein.

Was für eine populistische Hohlbirne.
Und solche Flachzangen aus US (welch Zufall ) holt man hier noch ins Staats-TV, um ihren Sondermüll ablagern zu dürfen. Ohne Worte.