[pauli8]

Wenn man es nur aus deutscher Sicht unserer Entwicklung wertet ist es keine Rechtfertigung.

Was man unter einem geordneten Staat versteht sieht man ja an den Befürwortern, die der Meinung sind..."ein freier Bürger in einem freien Land" hat das Recht sich gegen Kriminelle zu wehren. Es ist halt oft nicht so, dass in ländlichen Gebieten die Polizei so schnell präsent ist.
Im übrigen muss man nicht den ganzen "Staatenverbund" USA als eine Einheit sehen, sondern auch die unterschiedlichen Regelungen der einzelnen Bundesstaaten berücksichtigen.

Du kennst doch auch das Hick-Hack zwischen Gegnern und Befürwortern.

[Nana12]

Zitat von pauli8

Wenn man es nur aus deutscher Sicht unserer Entwicklung wertet ist es keine Rechtfertigung.

Nein, nicht aus deutscher Sicht. Die Amerikaner haben in Sachen Gewaltkriminalität (nicht nur mit Schusswaffen) vollständig versagt. Es sterben mehr Menschen allein durch Schusswaffen als durch aktuelle Kriege und es sitzen mehr Menschen im Knast als in kommunistischen Einparteienregimen oder überhaupt jedem Land dieser Welt. Dazu kommt noch eine abartig hochergüstete Polizei. Und dann kommt jemand an und erzählt den Witz von Gewaltprävention und weniger Staat.

Das war aber nicht immer so. Dafür gab es aber immer Waffennarren. Die Wahrheit ist, dass die Waffe doch nicht wegen Kriminalität getragen wird. Hier geht es um Ideologie und ein kleines Stückchen Macht.

@.Xtasy.

Ich sehe das ähnlich als wenn ich mich in Somalia aufhalten würde. Staatsgewalt gibt es dort nicht, dafür umso mehr Gewalt. Aber das Somalia als Vorbild gilt habe ich noch nie gehört. Das ist eben ein failed state, wie einige Teile der USA auch.