[digi]

Wollte ich auch grad sagen.
Das Armut Argument ist wirklich dürftig.

Es gibt so viele gute günstige Player mit mkv/h.264 Support. Da kann sich jeder erlauben.
Das war vor einem Jahr vllt. anders.

Sogar jedes Android Gerät kann das sogar in FullHD abspielen, oder ein Rasberry-Pi oder sowas. Das kostet heute alles unter 50Euro. Das kann man sogar als Hartz4 Bezieher aufbringen.

Edit:
Umwandeln (bitte merkt euch das) geht nicht 1:1..
Der Film welcher als (mkv/h.264) vorliegt (und schon Qualitätsverlust aufweist) wird Dekodiert, neu Codiert und verpackt. Das hat wiederum Qualitätsverlust zur Folge. Xvid muss sich auch an seine Standards halten, die wirklich nicht mehr aktuell sind.
Und Avi hat die fiesesten Beschränkungen als Containerformat, da muss man nochmal Abstriche in Kauf nehmen.
Leider machen sich 90% der Leute VOR dem Kauf keine Gedanken, hauptsache Geiz ist Geil.. anstatt mall vorher zu schauen und 10Euro mehr auszugeben..

[eitch100]

Da muss ich jetzt auch noch mal meinen bescheidenen Senf zugeben...

Zitat von c0cc0

Hallo
Ich finde diese mkv Dateien einfach unmöglich. Sie lassen sich kaum umwandeln in zB Avi.

Auch habe ich das XMediaRecode getestet.

Ich vermute mal, du sprichst von den normalen Rips die so im 1-1,5 GB Bereich liegen und langsam die AVIs in diesem Größenbereich verdrängen. (Die Scene-Groups releasen nur noch in H.264, ein großer Teil des Restes klotzt eigentlich immer noch XVIDs raus).

Die lassen sich sehr wohl (und das sogar mit relativ geringem Qualitätsverlust) umwandeln, man darf eben (jetzt mal speziell in xMediaRecode) nur nicht mit irgendwelchen Standardeinstellungen oder Benutzerprofilen umwandeln. Teste mal das hier...
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Zitat von digi

Ich seh es wie Prince Porn. Vllt. sogar noch ein wenig fanatischer. MKV ist das erste sinnvollste Containerformat was seit Jahren rausgekommen ist.
War auch dringend nötig diese Entwicklung.

Das ist zwar absolut richtig, gilt aber meines Erachtens eher für 720p oder 1080p Rips, weil es da mit XVID in vergleichbarer Qualität einfach zu große Releases geben würde. Es ist ja nicht so, dass H.264 gegenüber XVID unbedingt eine bessere Qualität erzeugt, sondern H.264 (durch die bessere Videokompression) bei gleicher Qualität eine deutlich geringe Dateigröße ergibt... Als Referenz nehme ich dabei mal folgendes Release Django.Unchained.BDRiP.LD.German.XViD-AOE Das sind 2:45 Stunden in wirklich guter Qualität in nur gut einem GB. Von daher muss ich sagen, dass XVID gegenüber H.264 in diesem Größenbereich jetzt nicht soooooo schlecht war bzw. ist, wie jetzt immer gesagt wird...

Unumstritten bleibt natürlich, dass H.264 das effizientere Format ist...

Zitat von digi

Umwandeln (bitte merkt euch das) geht nicht 1:1..

Das stimmt... das ist so ähnlich, als wenn man mit seinem Kopierer dauernd Kopien von der letzten Kopie macht. Das wird immer schlechter; allerdings ist die erste Kopie meistens immer noch sehr gut...