[erinnerungsfunktion]

Ersteinmal:

Vielen Dank für die rege Teilnahme!
________________________________

Zitat von keks3000

Du musst die Frage genauer einkreisen. Ist oder war?

Nun ja, ich will eher wissen wie ihr es heute findet, für die Vergangenheit hat Spiegel schon eine Umfrage gemacht. Uns stellt sich nun die Frage wie die Menschen diese Geste heute sehen.
________________________________

Zitat von Meyer00

Als große historische Geste hat sie wohl mehr bewirkt als gestelzte Erklärungen (erst recht die des Vertriebenverbandes) oder Geldzahlungen

Da kann ich dir voll zustimmen! Allein die Spontanität zeigt, wie ernst es unser Repräsentant meint.
________________________________

Zitat von KleineKaffetasse

Heute? Übertrieben.

Wieso ist das deiner Meinung nach übertrieben?

_________________________________

Zitat von BerlinHarry

Aber mal ehrlich: Die Frage ist nicht ernst gemeint oder ?

Doch, die Frage ist sehr wohl ernst gemeint!
Wieso glaubst du, dass die Frage nicht ernst gemeint sei?
__________________________________

Zitat von Nana12

Blödsinn, es geht um was anderes

So habe ich das auch noch nicht gesehen.
Ich habe eigentlich immer geglaubt, das Willy Brandt sich für die Fehler und die Vergangenheit entschuldigen wollte. Er wollte die Deutsch-Polnische Beziehung verbessen. (Was er ja auch eigentlich getan hat)
Aber das die Geste die Politik überall auf der Welt beeinflußt hat, ist mir ncht so in den Sinn gekommen.
__________________________________


MfG
Erinnerungsfunktion

[Nana12]

Zitat von erinnerungsfunktion

So habe ich das auch noch nicht gesehen.
Ich habe eigentlich immer geglaubt, das Willy Brandt sich für die Fehler und die Vergangenheit entschuldigen wollte. Er wollte die Deutsch-Polnische Beziehung verbessen. (Was er ja auch eigentlich getan hat)
Aber das die Geste die Politik überall auf der Welt beeinflußt hat, ist mir ncht so in den Sinn gekommen.

Es war eben eine Geste der Verständigung. Brandt war Bundeskanzler, und steht damit auch stellvertretend für das Volk.

Der Spiegel hat es eben treffend formuliert:

Wenn dieser nicht religiöse, für das Verbrechen nicht mitverantwortliche, damals nicht dabeigewesene Mann nun dennoch auf eigenes Betreiben seinen Weg durchs ehemalige Warschauer Getto nimmt und dort niederkniet -- dann kniet er da also nicht um seinetwillen. Dann kniet er, der das nicht nötig hat, da für alle, die es nötig haben, aber nicht da knien -- weil sie es nicht wagen oder nicht können oder nicht wagen können. Dann bekennt er sich zu einer Schuld, an der er selber nicht zu tragen hat, und bittet um eine Vergebung, derer er selber nicht bedarf. Dann kniet er da für Deutschland.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

25 Jahre danach saß der Verlust noch tief, da jeder wohl Verwandte hatte die entweder im Krieg oder dem Gemetzel unter den Zivilisten zum Opfer gefallen sind. Diese Last war nunmal da wenn man auf Deutschland blickte. Und Brandt wollte nicht unter dem Druck der Vergangenheit die Gegenwart gefährden.

Hier muss man sich nur in die Lage des Anderen versetzen. Das ist die Grundbedingung um sich zu verständigen, ein Verständnis für die Lage des Anderen aufbringen - die Quintessenz der Diplomatie. Auf dieser Basis kann man dann auch weiterarbeiten. Mit einer abwertenden Haltung wird man nicht auf einen grünen Zweig kommen. Das gegenseitige Aufrüsten und Anstacheln bis es knallt war - auch aus heutiger Perspektive gesehen - keine Alternative.

Für die Adenauer Ära war dies alles undenkbar. Und der Aufschrei verhalf diesem Kniefall auch hierzulande diese Bedeutung. Man muss auch wissen, dass gewisse Kreise zu der Zeit ihrer "Vergesslichkeit" fröhnten. Die NPD war damals so nahe wie nie an der fünf Prozent Hürde, und die Studenten zeigten mit den Fingern auf ihre Eltern die Jahre zuvor Positionen im 3. Reich inne hatten.

Man könnte jetzt auch ein Gedankenspiel durchgehen: Hätte es niemals eine Teilung gegeben, wäre Brandt dann ebenfalls niedergekniet? Wäre ein Zeichen der Verständigung überhaupt politisch notwendig gewesen?

Im heutigen Europa ist es eher unverständlich, zumal die meisten Zeitzeugen mittlerweile das Zeitliche gesegnet haben. Der Kniefall ist ein klassischer Fall der Zeitgeschichte. Wenn man die damalige Atmosphäre nicht versteht, versteht man auch nicht die Bedeutung dieser Geste.

Es ist natürlich schade, dass es keinen Vergleich bei den Umfragen gibt. Ohne dem Wissen um die Zukunft konnte man natürlich spotten (und es war ein Stück weit verständlich). Wenn man sich die Bedeutung der Ostpolitik ansieht, wäre es eine Schande wenn man dem Kniefall rückblickend noch ablehnender gegenübersteht.

Zitat von MrTee

Finde Brandt sowieso sehr sympathisch, solche Politiker gibt es heute anscheinend nicht mehr.

Überhaupt war die Qualität der Politik eine ganz andere (quer über die Parteien). In einer Welt in der die völlige Vernichtung droht kann man keine selbstverliebten Egomanen und Stümper an die Schalthebel setzen. Man stelle sich einen Westerwelle vor der im Oktober/November 1961 Gespräche aufgenommen hätte. Bei der angespannten Situation hätte das eine oder andere falsche Wort in eine Katastrophe münden können.

[erinnerungsfunktion]

Zitat von Marfuschka

Willy Brandt war der größte Verräter Deutschlands.

[...]

Brandt war kein echter Deutscher, sondern ein BRD-Kasper, der gezeigt hat, wie tief unten Deutschland ist.

Ist das dein Ernst?
Es gab gute und es gab schlechte Bundeskanzler nach dem 2. Weltkrieg
Aber keiner von denen ist je ein Verräter gewesen!
Erst recht nicht Willy Brandt, oder meinst du ein "Verräter" bekommt ohne Grund den
FRIEDENSNOBELPREIS ?

Auch wenn ich es nicht gerne tue, muss ich dir zustimmen, dass Willy Brandt gezeigt hat "Wie tief unten Deutschland ist"

Diese Geste war eine u. a. unterwürfige Geste und es war mehr als angemessen dafür als Stellvertreter von Deutschland sich zu entschuldigen. Auch wenn nicht die ganze Bevölkerung schuld war, gehört es sich einfach dafür, auch nur ein bisschen Reue zu zeigen.

[Jackieiii]

Zitat von erinnerungsfunktion

bekommt ohne Grund den
FRIEDENSNOBELPREIS ?

Nun, es gibt auch Träger, die "jahrzehntelang terroristische Anschläge und Bombenattentate" durchführten...und damit meine ich nichtmal die US-Präsidenten darunter.

Oder "Verknüpfungen zum Putsch in Chile 1973 sowie eine vermutete Beteiligung an der Operation Condor führten bis heute zu mehreren gerichtlichen Vorladungen in verschiedenen Ländern, denen der Friedensnobelpreisträger allerdings nie nachgekommen ist."

Also alleine daran würde ich sowas nicht bewerten.

[Matt.Massacre]

Zitat von erinnerungsfunktion

Erst recht nicht Willy Brandt, oder meinst du ein "Verräter" bekommt ohne Grund den
FRIEDENSNOBELPREIS ?

Nicht auf Willy Brandt bezogen, sondern so ganz allgemein: so manches Mal verstehe ich die Vergabe des Preises dennnoch nicht. Er kann deshalb nicht (mehr) unbedingt als Maßstab für gute Leistungen gesetzt werden. Ich spiele auf die Vergabe des Friedensnobelpreises an Barak Obama an, die ich so überhaupt nicht nachvollziehen kann.

[MrTee]

Zitat von Marfuschka

Willy Brandt war der größte Verräter Deutschlands.

Ach Marfuschka...
Du wirfst relativ mit deinem Lieblingswort "Verräter" um dich und willst hetzen.
Das ging im 2. WK-Thread ebenfalls nach hinten los.
Da hast du dann komischerweise all deine Posts gelöscht...
Dachte eigentlich du hast eingesehen, dass es peinlich ist, was du von dir gibst, aber hier geht das ganze ja weiter

[runnic]

Zunächst einmal finde ich diese Geste vorbildlich. Sie tut keinem weh, kostet nichts und die positiven Folgen wurden ja schon hinreichend aufgezeigt.

Zitat von erinnerungsfunktion

Allein die Spontanität zeigt, wie ernst es unser Repräsentant meint.

Brandt behauptete zwar immer diese Geste sei spontan gewesen, so ganz glauben kann ich das aber nicht. Bereits im Vorfeld muss Brandt gewusst haben, dass in diesem Moment wahrscheinlich die halbe Welt zusieht. Da überlässt man doch nichts dem Zufall... Das ändert aber nichts am Wert der Geste.

[Nana12]

Zum Thema Friedensnobelpreis: Einige Träger sind durchaus fragwürdig. Jedoch hat Brandt diesen Preis für seine Entspannungspolitik 100% verdient. Verdient hat er sicher nicht mit einigen anderen in einen Topf geworfen zu werden, nur weil die Vergabepolitik oft im Vollrausch stattgefunden haben muss.

Zitat von runnic

Brandt behauptete zwar immer diese Geste sei spontan gewesen, so ganz glauben kann ich das aber nicht. Bereits im Vorfeld muss Brandt gewusst haben, dass in diesem Moment wahrscheinlich die halbe Welt zusieht. Da überlässt man doch nichts dem Zufall... Das ändert aber nichts am Wert der Geste.

Bei Regierungschefs und Staatsoberhäuptern ist bei Anlässen wie Kranzniederlegungen immer haufenweise Presse anwesend. Aber im Grunde geht es dabei nur um ein diplomatisches Protokoll; nichts Weltbewegendes eben.

Und ob Brandt das wirklich spontan tat, naja, man konnte ihn nicht in den Kopf schauen und von seiner Delegation wusste niemand etwas. Die Überraschung war jedenfalls gelungen.

[runnic]

Zitat von Nana12

Bei Regierungschefs und Staatsoberhäuptern ist bei Anlässen wie Kranzniederlegungen immer haufenweise Presse anwesend. Aber im Grunde geht es dabei nur um ein diplomatisches Protokoll; nichts Weltbewegendes eben.

Da hast du auf jeden Fall recht. Allerdings war das ja keine "gewöhnliche" Kranzniederlegung. Man bezeichnet den Holocaust nicht umsonst als größstes Verbrechen der Menschheitsgeschichte...

Aber wir können, wie du schon gesagt hast, darüber nur spekulieren.

[UltimateCreature]

eine solche geste ist überaus angemessen. sie ist irgendwo auch ein "mahnender finger", der die menschen weltweit immer wieder daran erinnert, zu welchen schandtaten sie fähig sind. man darf durchaus hin und wieder zur auffrischung darauf hinweisen, was die menschheit in der vergangenheit an opfern in sämtlichen kriegen, schlachten, massakern an minderheiten usw. ertragen musste.

klar ist WW2 rund 70 jahre vorbei. man sollte auch nicht in den alten wunden stochern. vergessen sollte man dies alles aber auf gar keinen fall. das erhöht zumindest geringfügig die chancen, dass im jahr 2090 nicht wieder menschen sagen: "meine güte, das ist doch schon 70 jahre her".

[dersparky]

Wie schon gesagt wurde ... Herr Frahm hatte es zu der Zeit richtig gemacht und Herr Brandt später mit der Geste wieder.

@Erinnerungsfunktion, bei allem Respekt ... das war kein Kniefall, sondern das Gedenken an ..., sich aufopfern für ... im Bewußtsein der Gegenwart aus der Vergangenheit für die Zukunft.

[BerlinHarry]

Zitat von erinnerungsfunktion

Ersteinmal:

Vielen Dank für die rege Teilnahme!
Doch, die Frage ist sehr wohl ernst gemeint!
Wieso glaubst du, dass die Frage nicht ernst gemeint sei?

Mit verlaub: Weil die Frage ungefähr so sinnvoll ist wie:
Macht es sinn das wir atmen ?

Sorry, keine Anmache aber den Kniefall von Warschau zu
hinterfragen ist für mich genauso als ob man das Ende der
Kolonialzeit hinterfragt !