[posser]

... ja, ja. Die öffentlich rechtliche "Grundversorgung".

Wieviel Intendanten, Sender, Sparten-Sender, Internet-"Sender" usw.
braucht man dafür?

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Bei diesem korrupten politischen System, kommt man an einer Zahlung,
bisher leider nicht, früher oder später nicht vorbei.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von grunzz

Nope, das nennt man freie Marktwirtschaft.

Und der willst Du das Medium Fersehen und Radio komplett anvertrauen? Alles was keine Quote (und damit Geld) bringt fällt dann unter den Tisch. RTL und Co werden gerne als "Unterschichtsfernsehen" bezeichnet. Abgesehen davon das ich diesen Begriff ohnehin fragwürdig finde. Aber das ist dann die Zukunft der wichtigsten Medien unserer Zeit. Und wer sich aus der Gebührenfinanzierung verabschieden will, der fördert diese Entwicklung. Nur ist das vielen eben nicht klar.

Zitat von grunzz

Wie gesagt, ich könnte hervorragend ohne auskommen und ich bin da sicher nicht der einzige. Findest du es etwa angemessen, dass jetzt alle zahlen müssen, nur weil du gern Dokus guckst?

Das was weiter unten steht enthält noch genügend Lernstoff. Da muss es mal einfach damit getan sein zu erwähnen das die "Dokus" nur ein [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] waren.

Versuche bitte folgende Fragen zu beantworten.

Warum soll ich für den Schulbus bezahlen? Weder ich noch meine Kinder fahren da mit. Was geht es mich an wie andere Leute ihre Kinder zur Schule kriegen?

Warum soll ich für Strassen bezahlen die ich nie benutze? Sollen sie doch alle Strassen mautpflichtig machen?

Findest Du es angemessen das aus meinen Steuern Subventionen für das Theater gezahlt werden? Theater ist keine Kernaufgabe des Staates. Und ich finde Theater blöd und war ewig nicht mehr da.

Findest Du es angemessen das Förderprogramme für den Breitbandausbau im ländlichen Raum aufgelegt werden? Das ganze wird mit "meinen" Steuergeldern finanziert. Wer auf dem Dorf leben will, der soll doch sehen wie er seine Pornos bekommt. DAS ist ja wohl keine Kernaufgabe des Staates.

Du guckst also kein öffentlich rechtliches Fernsehen und hörst kein öffentlich rechtliches Radio. Du nutzt nicht die entsprechenden Internetangebote. Und das gilt für alle in Deinem Haushalt? Du hast ein Autoradio ohne Tuner?

Zitat von grunzz

Phantasielos? Vielleicht. So what. Vielleicht hast du auch ein überzeugendes Argument dafür,warum 100% der Bewohner hierzulande für etwas aufkommen sollen, was vielleicht 5-10% nutzen?

Das Zeichen "%" heisst Prozent. Prozent ist keine irische Fluggesellschaft. Ein Prozent bedeutet eins von hundert. Warum ich das erkläre? Also entweder weisst Du das und hast die Zahlen einfach kackdreist erfunden (was natürlich gegen die angesprochene Phanasielosigkeit sprechen würde) oder Du weisst es eben nicht. Hättest Du mal die Sendung mit der Maus geguckt ...

Eine Annäherung an die Wahrheit findest Du [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. Ich hatte ja schon in meinem ersten Post darauf hingewiesen das das ganze Rundfunkbeitrag heisst. Das erwähne ich nur noch einmal um deutlich zu machen das Radiogeräte in dieser Statistik nicht erfasst sind.

Die Wikipedia spricht von 34 Millionen deutschsprachigen Fernsehhaushalte mit einer Zuschauerschaft von ca. 73 Millionen Personen ab drei Jahren. Wir sind so um die 80 Millionen. Beginne mit diesen Zahlen beim Grundkurs Prozentrechnung. Und wenn Du auf ein Ergebnis um 90 % gekommen bist, überdenke Deine Vorstellung vom Begriff "Minderheit".

Ich hab mal ein bisschen gesucht um irgendeine Statistik zu finden in der Deine 5 % auftauchen. Gibt es! [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] da ist sie! Vier komma neun Prozent der Haushalte haben keinen Fernseher. Das sind (40 Millionen Haushalte 4,9 Prozent ohne TV) 1,9 Millionen Haushalte. Die 40 Millionen sind aus einer anderen [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] Aber so in der Gegend 34 - 41 sollte es liegen.

Irgendwie hab ich immer das Gefühl, die kenn ich alle. Dieses Gefühl beschleicht mich immer wenn ich Leute frage "Hast Du gestern das oder das gesehen?" Wahnsinnig oft kommt als Antwort ein empörtes "Wir haben keinen Fernseher" Das gilt in gewissen Kreisen (zu denen ich gottlob keinen Zugang habe) wohl als "kulturvoll". Und das ist manchen wichtig! Glaubst Du nicht? Mach mal einen Thread auf "Wie geht es mit "Wetten das" weiter?" Wetten das unter den ersten 20 Postings zwei sind die nur posten das sie kein Fernsehen gucken?

Lass Dich nicht verwirren. So viele behaupten keinen Fernseher zu besitzen. Das ist einfach schick. Das zeugt von einem alternativen jugendlichen und was weiss ich für tollen Lebensstil. Wenn man zugibt Fernsehen zu gucken wird man schon fast angeguckt wie ein Assi. Das will natürlich niemand. Und so entsteht das Gefühl das die 0.49 % alle im Bejkanntenkreis zu finden sind. Da gilt man als wesentlich intellektueller wenn man sagt "Wenn ich mal Zeit habe ("gestresst" zu sein ist auch total in) lese ich ein Buch. Ist es nicht merkwürdig? Der Konsum der Biographie von Boris Becker gilt als "intellektuellerer" als eine Wagner Oper auf ZDF Kultur. Naja. Der schöne Schein ...

Zur Idee mit dem Pay TV. Da frage ich mich wie man darauf kommen kann. Was machen wir mit denen, für die das "Pay" von "Pay TV" ein Problem darstellt? Steuergelder? Nicht das dann wieder die Frage auftaucht "Warum soll ich für etwas zahlen ... <- Das sind Smilies!

Zusammengefasst nochmal in zwei Merksätzen für Dich.

Wenn Du etwas nicht willst, heisst das nicht das andere es nicht wollen.
Minderheit nennen wir den kleineren Teil!

Es gibt elendig viele Kritikpunkte im öffentlich rechtlichen Rundfunk. Warum fabrizieren die ein Vorabendprogramm das exakt so aussieht wie das der privaten. Boulevard und Soap sind nicht das wofür ich zahlen will. Das war die Domäne der privaten und kann es gerne bleiben. Und es ist nicht der Auftrag der öffentlich rechtlichen den privaten Konkurrenz zu machen. Warum wird soviel Geld für die Verwaltung rausgeballert? Brauchen wir wirklich den gesamten Apparat? Muss das Saarland mit nicht einmal einer Mio Einwohner eine eigene Landesrundfunkanstalt betreiben?

Also verbessern sehr gerne und sehr schnell. Aber abschaffen und damit das Medium mit der grössten Reichweite der Werbeindustrie und ihren Wünschen überlassen? Blöde Idee ...

Zum Thema Schmarotzer. Wir sind alle nicht perfekt. Und wer meint er kann ein paar Eu sparen indem er sich vor dem Beitrag drückt, der soll das doch tun. Einfach machen und Klappe halten.

[Blakky]

Zitat von Melvin van Horne

Moin,

Zur Idee mit dem Pay TV. Da frage ich mich wie man darauf kommen kann. Was machen wir mit denen, für die das "Pay" von "Pay TV" ein Problem darstellt? Steuergelder? Nicht das dann wieder die Frage auftaucht "Warum soll ich für etwas zahlen ... <- Das sind Smilies!

Wenn du beispielsweise die Bundesliga sehen willst, dann zahlst du dafür. Genau so würde es sich mit deinen ÖR verhalten, wenn du sie sehen willst, dann zahlst du dafür. Deshalb heißt es PAY TV! Alle die es NICHT sehen wollen, die zahlen dafür auch NICHT und kommen auch nicht in den genuß eine deiner beliebten Tierdokus zu sehen von denen du so schwärmst.

Würde man die ÖR privatisieren gäbe es, rein hypothetisch, keine deiner von den größten Teilen der Bevölkerung liebenden ZDF Dokus mehr aber wenn das so viele gucken möchten, dann würde in der freien Marktwirtschaft jemand auf die Idee kommen, diese Sendungen auf seinem privaten Sender auszustrahlen oder halt als PayTV. Gutes Beispiel dafür wäre national geographic!

[grunzz]

Zitat von Fietze

Du willst doch wirklich niemanden erzählen, dass du nicht mal Radio im Auto hören tust?
Und wenn es nur Verkehrsmeldungen sind?

Ich habe kein Auto und auch nicht vor, mir eins anzuschaffen. Und in den öffenlichen oder im Zug lese ich oder gucke aus dem Fenster.

Dann aber auch für alle komerzielle Sender bitte! RTL, SAT1, Pro7 usw.

Häh? Die finanzieren sich gut über Werbekunden. Die brauchen mich nicht zur Kasse zu bitten.

Zitat von Melvin van Horne

Moin,
Und der willst Du das Medium Fersehen und Radio komplett anvertrauen? Alles was keine Quote (und damit Geld) bringt fällt dann unter den Tisch. RTL und Co werden gerne als "Unterschichtsfernsehen" bezeichnet. Abgesehen davon das ich diesen Begriff ohnehin fragwürdig finde. Aber das ist dann die Zukunft der wichtigsten Medien unserer Zeit. Und wer sich aus der Gebührenfinanzierung verabschieden will, der fördert diese Entwicklung. Nur ist das vielen eben nicht klar.

Damit habe ich kein Problem. Wie gesagt, was Fernsehsender ausstrahlen, ob privat oder nicht, geht mir am A**** vorbei. Nur dass die Privaten mich nicht für ihren Müll zur Kasse bitten.

Das was weiter unten steht enthält noch genügend Lernstoff. Da muss es mal einfach damit getan sein zu erwähnen das die "Dokus" nur ein [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] waren.

Ja, und das was ich gesagt habe, gilt für alle anderen Beispiele genau so/

Warum soll ich für den Schulbus bezahlen? Weder ich noch meine Kinder fahren da mit. Was geht es mich an wie andere Leute ihre Kinder zur Schule kriegen?

Warum soll ich für Strassen bezahlen die ich nie benutze? Sollen sie doch alle Strassen mautpflichtig machen?

Dabei handelt es sich um für das Funktionieren unseres Gemeinwesens notwendige Infrastruktur, diese Aufgabe würde sonst von einem privaten Anbieter so nicht übernommen.

Findest Du es angemessen das aus meinen Steuern Subventionen für das Theater gezahlt werden? Theater ist keine Kernaufgabe des Staates. Und ich finde Theater blöd und war ewig nicht mehr da.

Richtig, das wird aus Steuergeldern bezahlt. Es gibt keine pauschale Theaterabgabe von 18 Euro im Monat, über die ich mich genau so aufregen würde.

Findest Du es angemessen das Förderprogramme für den Breitbandausbau im ländlichen Raum aufgelegt werden? Das ganze wird mit "meinen" Steuergeldern finanziert. Wer auf dem Dorf leben will, der soll doch sehen wie er seine Pornos bekommt. DAS ist ja wohl keine Kernaufgabe des Staates.

Und wieder wirfst du hier grundlegende Infrastruktur mit Luxusgütern zusammen.

Du guckst also kein öffentlich rechtliches Fernsehen und hörst kein öffentlich rechtliches Radio. Du nutzt nicht die entsprechenden Internetangebote. Und das gilt für alle in Deinem Haushalt? Du hast ein Autoradio ohne Tuner?

Ich lebe allein. Demzufolge, nein, in meinem Haushalt guckt keiner öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Und ein Auto habe ich auch nicht,s.o.

Das Zeichen "%" heisst Prozent. Prozent ist keine irische Fluggesellschaft. Ein Prozent bedeutet eins von hundert. Warum ich das erkläre? Also entweder weisst Du das und hast die Zahlen einfach kackdreist erfunden (was natürlich gegen die angesprochene Phanasielosigkeit sprechen würde) oder Du weisst es eben nicht. Hättest Du mal die Sendung mit der Maus geguckt ...

Gut, seh- und hörbehinderte zahlen nur einen reduzierten Satz, aber solche Ausnahmen lasse ich mal unter den Tisch fallen. Ich kenne jedenfalls keinen, der Musikantenstadl guckt. Punkt.

Eine Annäherung an die Wahrheit findest Du [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. Ich hatte ja schon in meinem ersten Post darauf hingewiesen das das ganze Rundfunkbeitrag heisst. Das erwähne ich nur noch einmal um deutlich zu machen das Radiogeräte in dieser Statistik nicht erfasst sind.

Die Wikipedia spricht von 34 Millionen deutschsprachigen Fernsehhaushalte mit einer Zuschauerschaft von ca. 73 Millionen Personen ab drei Jahren. Wir sind so um die 80 Millionen. Beginne mit diesen Zahlen beim Grundkurs Prozentrechnung. Und wenn Du auf ein Ergebnis um 90 % gekommen bist, überdenke Deine Vorstellung vom Begriff "Minderheit".

Ich hab mal ein bisschen gesucht um irgendeine Statistik zu finden in der Deine 5 % auftauchen. Gibt es! [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] da ist sie! Vier komma neun Prozent der Haushalte haben keinen Fernseher. Das sind (40 Millionen Haushalte 4,9 Prozent ohne TV) 1,9 Millionen Haushalte. Die 40 Millionen sind aus einer anderen [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] Aber so in der Gegend 34 - 41 sollte es liegen.

Und die gucken alle deine heißgeliebten Dokus? Frag mal die Leute, ob sie ohne Fernseher auskommen wollen. Das wäre viel interessanter.

Irgendwie hab ich immer das Gefühl, die kenn ich alle. Dieses Gefühl beschleicht mich immer wenn ich Leute frage "Hast Du gestern das oder das gesehen?" Wahnsinnig oft kommt als Antwort ein empörtes "Wir haben keinen Fernseher" Das gilt in gewissen Kreisen (zu denen ich gottlob keinen Zugang habe) wohl als "kulturvoll". Und das ist manchen wichtig! Glaubst Du nicht? Mach mal einen Thread auf "Wie geht es mit "Wetten das" weiter?" Wetten das unter den ersten 20 Postings zwei sind die nur posten das sie kein Fernsehen gucken?

Probier ich demnächst mal aus...

Zur Idee mit dem Pay TV. Da frage ich mich wie man darauf kommen kann. Was machen wir mit denen, für die das "Pay" von "Pay TV" ein Problem darstellt? Steuergelder? Nicht das dann wieder die Frage auftaucht "Warum soll ich für etwas zahlen ... <- Das sind Smilies!

Ja, die gucken dann halt keine Dokus. Im Gegensatz zu Straßenanbindung im ländlichen Raum (braucht man halt, um nach Hause zu kommen), Internetanschluss (versuch mal ohne einen Job oder eine Wohnung zu finden) oder Schulbus (hat halt nicht jeder die Zeit, seine Kinder zu Hause zu unterrichten, abgesehen davon, dass das hierzulande illegal wäre) handelt es sich bei öffentlich rechtlichem Fernsehen nicht um eine Kernaufgabe des Staates.

Zusammengefasst nochmal in zwei Merksätzen für Dich.

Wenn Du etwas nicht willst, heisst das nicht das andere es nicht wollen.
Minderheit nennen wir den kleineren Teil!

Wenn du etwas willst, heißt das nicht, dass alle anderen das auch wollen. Minderheit nennen wir den kleineren Teil!

Zum Thema Schmarotzer. Wir sind alle nicht perfekt. Und wer meint er kann ein paar Eu sparen indem er sich vor dem Beitrag drückt, der soll das doch tun. Einfach machen und Klappe halten.

Komplett am Punkt vorbei und auch noch falsch.

Zitat von Melvin van Horne

Wie soll jemand, der Mühe hat seine Familie zu ernähren, unabhängige Informationen bekommen für die er nicht bezahlen muss?

Ist dein Horizont so beschränkt, dass du ernsthaft behauptest, ohne öffentlich-rechtliches Fernsehen gäbe es keine Möglichkeiten mehr, an unabhängige Informationen zu kommen???!!!!!

Thema Fussball. Das ist nun einmal der Leiblingssport der Deutschen. Und da finde ich es in Ordnung das dem Bürger für seine Gebühren eine Grundversorgung zur Verfügung gestellt wird.

Wenn du deine 'Logik' konsequent anwendest, dann müsstest du eigentlich für eine Stadionabgabe von 18 Euro pro Monat sein, zahlbar von jedem, auch von den Leuten, die mit Fußball nichts anfangen können.

Zitat von MG45LC

Vielleicht brauchst du ja die öffentlichen Verkehrsmittel auch nicht, am besten stellt man die auch gleich ein.
Oder falls du keine Kinder hast und auch nie haben möchtest, man könnte doch auch das Schulsystem privatisieren. Wozu sollst auch du dafür zahlen wenn du die gar nicht benötigst ?

Ich wär im übrigen dafür das öffentliche Straßennetz stillzulegen. Schließlich fahr ich nicht Auto und habs auch nicht vor, also warum soll ich dafür bezahlen ?
Und was ich schon gar nicht einsehe ist den ganzen unnötigen Stromverbrauch für Straßenbeleuchtungen zu bezahlen. Schließlich bin ich eh nie zwischen 1 und 4 Uhr auf der Straße, da kann man die ruhig abschalten

Deine Argumente sind gar keine, das ist Schwachfug!
Die oben benannten Dinge gehören zur Bildung/Infrastraktur, die braucht man, ... einen ÖR Sender mit Uralt-Wiederholungen bis zum St. Nimmerleinstag ganz betimmt nicht.

Ganz genau.

Woher kommt der Auftrag der öffentlich rechtlichen? Gucken wir doch mal in´s Grundgesetz. Da gibt es den Artikel 5. Und der sagt "Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten."

Jup. Allgemein zugängliche Quellen heißt aber nicht, dass dafür eine Rundfunkzwangsabgabe geschaffen werden muss. Nebenbei bemerkt, es gibt auch öffentliche Bibliotheken, in denen Zeitungen und Zeitschriften ausliegen und man eine begrenzte Zeit umsonst surfen kann. Und das ganz ohne Bibliotheksabgabevon 18 Euro pro Monat. Nur wenn du Bücher auch ausleihen willst, zahlst du.

[Fietze]

Ich bin die letzten Jahre hervorragend ohne öffentlichen Rundfunk klargekommen und darf jetzt eine Zwangsabgabe

Du willst doch wirklich niemanden erzählen, dass du nicht mal Radio im Auto hören tust?
Und wenn es nur Verkehrsmeldungen sind?

Macht doch einfach so etwas wie PayTV daraus, wer will, kann es emfangen, wer es nicht will,

Dann aber auch für alle komerzielle Sender bitte! RTL, SAT1, Pro7 usw.

Vielleicht hast du auch ein überzeugendes Argument dafür,warum 100% der Bewohner hierzulande für etwas aufkommen sollen, was vielleicht 5-10% nutzen?

Woher weißt du das 90-95% der Einwohner die öffentlich rechtlichen Sender nicht nutzen?
Gibt es da eine Statistik zu?
Nur eine reine Vermutung von mir: Die Zahl derer, die die öffentlich rechtlichen nutzen, ist größer als 98%!!

Einfach nur keine Lust, für den Musikantenstadl oder die Bundesliga oder die Dokuversessenheit einer Minderheit zur Zahlung verpflichtet zu werden.

Minderheit? Siehe oben!

[highlineolli]

Zu den ganzen anderen Äusserungen hier will ich mal nix sagen,aber die ÖR sollen einfach Werbung schalten ,wie die Privaten auch(teilweie wirds ja auch im ÖR schon während Filmen genauso Eigenproduktionswerbung eingeblendet wie bei den Privaten),und den ganzen Gez Bürokratenwahnsinn abschaffen.Dann kann man(n) wenigstens auch mal während Filmen in der ersten Reihe aufs Klo gehen......

[nichdiemama]

jetzt kommen wie auf ein abenteuerliches Level. Du glaubst ernsthaft mit "Freiheit" war in der Nationalhymne die Befreiung von Gebühren/ Abgaben gemeint?

ALTER !

[Exxon01]

Bei der GEZ gebühr läuft die Mahnung nicht so ab wie bei normalen Rechnungsverzug. Die Gebühreneintreiber mahnen dich bei Nichtzahlung an. Wird nicht gezahlt, kommt irgendwann ein netter Herr von der Stadtkasse und fordert die Schuld ein. Das kann sogar soweit gehen das ohne Beschluss von diesen Herrn auch deine Konten gesperrt werden. Es ist leider ein Übel welches gezahlt werden muss. Falls du dich ungerecht behandelst fühlst, bleibt dir ja noch der Rechtsweg offen.

[gtosh]

jetzt kommen wie auf ein abenteuerliches Level. Du glaubst ernsthaft mit "Freiheit" war in der Nationalhymne die Befreiung von Gebühren/ Abgaben gemeint?

ALTER !

Nee, es geht nicht um die Nationalhymne, es geht um das Recht frei entscheiden zu können. Oder sind wir keine freie Menschen?

In dem Schreiben vom Beitragsservice lese ich nichts von Gebühren/Abgaben. Da wird das ganze nur Rundfunkbeitrag genannt und dann taucht da noch Beitragspflicht auf. Eine Beitragspflicht gibt es u.a. bei Versicherungen oder auch Vereinen, aber da kann immer noch ICH selbet ENTSCHEIDEN ob ich denen beitreten möchte oder wo anders hingehe!

[nichdiemama]

Zitat von gtosh

Nee, es geht nicht um die Nationalhymne, es geht um das Recht frei entscheiden zu können. Oder sind wir keine freie Menschen?

In dem Schreiben vom Beitragsservice lese ich nichts von Gebühren/Abgaben. Da wird das ganze nur Rundfunkbeitrag genannt und dann taucht da noch Beitragspflicht auf. Eine Beitragspflicht gibt es u.a. bei Versicherungen oder auch Vereinen, aber da kann immer noch ICH selbet ENTSCHEIDEN ob ich denen beitreten möchte oder wo anders hingehe!

ne menge abgaben / gebühren heissen beitrag, aber das ist es gar nicht worum es dir geht, also lass uns den nebenkriegsschauplatz verlassen.
Dir geht es um die Freiwilligkeit. Du möchtest nur ür das zahlen, wonach Dir ist. Und weil Du weiter denkst als Du scheissen kannst ist Dir natürlich klar, wie das in der Masse ausgeht: Niemand zahlt für irgendwas ausser sich selbst und selbst dafür nicht, wenn er nicht muss, darum gibt es ja lustige Plätze wie diesen hier (und damit wären wir wieder am Ausgangspunkt der Diskussion).

Zitat von staple

Also mich stört der Betrag an sich überhaupt nicht, nur die Höhe. Ich gucke gerne Sonntag den Tatort, oder Mankells Wallander. Die Sportschau finde ich auch top, genauso wie manche Dokus (Tierfilme auf den Dritten) Doch, 17,88 oder wie viel man gerade zahlen muss, sind zu viel. (Zumindest für mich als Student, denn ich kann mich mangels Bafög nicht befreien lassen) Bei 9€ würde keiner rummeckern, aber momentan ist es zuviel.

auch bei 2 Euro würde noch jemand um die Ecke kommen und sich über den Zwang aufregen. Nicht weil es sich wegen der 2 Euro das Essen nicht leisten kann, sondern aus Prinzip.

Zitat von Odatas

Ganz genau das Problem habe ich auch. Es wird nicht nach einkommen bemessen oder sonst wie sondern einfach alle müssen zahlen bis auf ein paar sehr wenige Ausnahmen. Studenten sollten generell nicht zahlen müssen. Eine sehr viel gerechtere Regelung wäre das nur Menschen mit einem Gehalt von über xxxx Euro zahlen müssen. 17.90 finde ich auch zu viel. Ich meine selbst wenn ich mir Kabel Fernsehen hole mit 500 Sendern kostet das nur 9 Euro...und diese 3 Sender oder wieviele es sind wollen fast 20 haben....etwas sehr extrem.

schüler, azubis und studenten innerhalb der regelstudienzeit sollten es wirklich nicht zahlen. Der Rest von Deinem Post ist befremdlich:
bei kabel D zahlst Du 9 EURO für etwas, das Du umsonst haben kannst (Satelit) und findest das toll? Du wirst genauso mit Werbung und nonens zugeballert für 9 EURO wie die, die nix zahlen und fühlst Dich wohl dabei? Vielleicht sollten die ÖRR einfach die Werbe- und Bullshit Quote erhöhen, damit Du Dich wohl fühlst?
Besserverdienener sollen die ÖRR finanzieren? Wozu, ihr habt doch euer Supi Privatfernsehen für 9 EURO. Gibt man euch genug davon gießt ihr Pflanzen mit Gatorade ... ich hoffe dann bin ich mit meiner Zeit auf diesem Planeten schon durch.

[Melvin van Horne]

Moin,

die Finanzierung des öffentlich rechtlichen Rundfunks ist nicht ohne Grund so wie sie ist. Zum einen hat der Staat eine Informationspflicht. Zum anderen sollte sichergestellt werden das der Staat keinen Einfluss auf die Informationskanäle hat. Deshalb wird der öffentlich rechtliche Rundfunk (obwohl die Information eine Staatsaufgabe ist) nicht über Steuern finanziert. Denn dann könnte ja ein Herr Gabriel beim nächsten unangenehmen Interview mit Frau Slomka einfach mal mit dem "Steuerknüppel" winken. Wenn Du nicht so fragst wie ich will, dann wird es in der Kasse eng ...

So kam die Idee einer Finanzierung des öffentlich rechtlichen Rundfunks direkt vom Bürger. Und die finde ich im Grundgedanken auch richtig.

Zuschauer der ehemaligen aktuellen Kamera werden wissen wie sowas dann aussieht.

Aber wie soll man diese Finanzierung gestalten? Freiwillige Zahlung? Das wird nix. Da hat auf einmal niemand mehr einen Fernseher oder ein Radio. Das sieht dann so aus wie hier bei manchen Downloads. 300 Downloads und 4 Danke. So sind wir nun mal.

Abschaffen? Wozu das dann führt hab ich schon beschrieben.

Stoßen wir uns an dem Wort "Beitrag"? Da gibt es etliche. Abwasserbeitrag, Straßenbaubeitrag, Beiträge zur Arbeitslosenversicherung u.s.w. Da hätte ich mal eine Frage. In welchen Verein soll ich wechseln um den Straßenbaubeitrag für die sanierte Straße vor meinem Grundstück (2.800 €) nicht zahlen zu müssen?

@gtosh Es geht um das Recht frei entscheiden zu können? Es gibt einen Moment ab dem ich Dir zustimme. Und zwar dann wenn alle Arbeitnehmer aus der Arbeitslosenversicherung aussteigen können. Wenn Dir das zu allgemein ist hätte ich auch gerne was spezielles. Lass Dich mal als Arzt wieder. Und dann wirst Du feststellen das da Zwangsbeiträge zur Ärzteversorgung zu zahlen sind.

Es zahlen also alle Haushalte ein und können das Angebot nutzen. Und für die wenigen die weder Fernseher noch Radio noch Autoradio besitzen bleibt der Gedanke der Solidargemeinscharft.

Siehe in dem von Dir zitierten Lied ein Stück weiter unten ... "brüderlich mit Herz und Hand!"


P.S. Ich weiss, das die oben genannte Unabhängigkeuit nur auf dem Papier existiert und bei weitem nicht so total ist wie sie sollte. . Aber wenn wir alles abschaffen was nicht perfekt ist ...

[staple]

Also mich stört der Betrag an sich überhaupt nicht, nur die Höhe. Ich gucke gerne Sonntag den Tatort, oder Mankells Wallander. Die Sportschau finde ich auch top, genauso wie manche Dokus (Tierfilme auf den Dritten) Doch, 17,88 oder wie viel man gerade zahlen muss, sind zu viel. (Zumindest für mich als Student, denn ich kann mich mangels Bafög nicht befreien lassen) Bei 9€ würde keiner rummeckern, aber momentan ist es zuviel.

[Odatas]

Ganz genau das Problem habe ich auch. Es wird nicht nach einkommen bemessen oder sonst wie sondern einfach alle müssen zahlen bis auf ein paar sehr wenige Ausnahmen. Studenten sollten generell nicht zahlen müssen. Eine sehr viel gerechtere Regelung wäre das nur Menschen mit einem Gehalt von über xxxx Euro zahlen müssen. 17.90 finde ich auch zu viel. Ich meine selbst wenn ich mir Kabel Fernsehen hole mit 500 Sendern kostet das nur 9 Euro...und diese 3 Sender oder wieviele es sind wollen fast 20 haben....etwas sehr extrem.

[Melvin van Horne]

Moin,

bliebe die Frage was machen wir bei den Leuten denen das "bezahlen" beim Bezahlfernsehen Porbleme macht? Es geht dabei nicht um die die es nicht sehen wollen sondern um die, die es nicht bezahlen können.

Wie soll jemand, der Mühe hat seine Familie zu ernähren, unabhängige Informationen bekommen für die er nicht bezahlen muss? Der öffentlich rechtliche Rundfunk soll sicherstellen das jeder eine unabhängige Grundversorgung mit Informationen bekommt. Und das muss nicht nur die Tagesschau sein. Dazu gehören für mich auch Dokus. Dokumentationen das sind NICHT nur Tierfilme. Die zähle ich ja ohnehgin eher zur Unterhaltung. Es geht auch um unabhängige Hintergrundberichte zu den Themen unserer Zeit.

Nimm die Doku über Amazon die für so viel Wirbel gesorgt hat. Kann man darauf vertrauen das die auch dann noch gezeigt wird wenn z.B. Amazon mit 21 % am Sender beteiligt ist? Unabhängiges Internet? Das endet doch schon bei der beliebtesten Startseite. Es ist ja kein Geheimnis das Google Informationen nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten vorsortiert.

Heute 20 Uhr 15 auf arte. "Leere Meere, volle Teller" Eine Doku über die Überfischung der Meere und deren Folgen. Warum kommt sowas kaum auf RTL und Co? Weil es keine Quote bringt! Es wird ohnehin nur wenig Zuschauer haben. Aber sie wurde trotzdem gemacht weil es nicht über die Quote / Werbeeinnahmen / Pay TV Schiene finanziert wurde.

Thema Fussball. Das ist nun einmal der Leiblingssport der Deutschen. Und da finde ich es in Ordnung das dem Bürger für seine Gebühren eine Grundversorgung zur Verfügung gestellt wird.

Und es darf auch Unterhaltung sein. Ja klar wir sind alle jung und dynamisch. Aber es gibt auch einen Haufen ältere unter uns. Und die sehen nun mal gerne Volksmusiksendungen. Und so Gott will, gehören wir alle irgendwann auch zu den alten. Ich weiss nicht was dann im Fernsehen läuft. Das 50 jährige Bühnenjubiläum von Metallica? Aber mir scheint sicher das unsere Enkel dann nur den Kopf schütteln werden.

[MG45LC]

Niemand braucht einen öffentlich rechtlichen Propagandasender, der dem Volk aufdoktriniert, was es glauben soll. Uralt-Filme und Sendungen 1000 x wiederholt bis zum Erbrechen und dafür Gebühren zahlen?
Kann doch wohl keiner glauben, daß man so einen Müll braucht, oder?
Das dem Volk nach Mafia-Manier abgepresste Geld wird dann zum Fenster rausgeworfen für utopische
Jahresgehälter des Vorstandes und tonnenweise Papier für Mahnungen, Erinnerungen, Androhungen.
Das Ganze fußt auf dem Nachkriegs-Besatzerrecht von 1947 und ist eine Erfindung der Briten. (Ausnahmslos jüdische Offiziere, da die als Einzige perfekt Deutsch sprachen und Sütterlin lesen konnten.)
Deshalb wurden die auch mit der Schaffung eines Rundfunk-Gesetzes von der britischen Regierung betraut. Das diese Leute den Deutschen nicht gerade wohlgesonnen waren erklärt Einiges.
Wäre dieses Rache-Instrument aus der Dinosaurier-Zeit so gut wie behauptet, dann könnten sie ja einen Pay-TV Kanal für alle Interessenten schalten. Jeder bezahlt für das, was er sehen möchte.
Dann wäre der Dünnbrettbohrer-Verein nämlich in 3 Monaten Pleite und die fetten Vorstands-Gehälter vorbei.
So sieht es aus!
Gruß, MG45LC

[alphmx123]

Wenn ich Bäcker bin kann ich auch nicht einfach jedem ein Brot vor die Tür legen und dann Geld dafür verlangen mit dem Argument "jeder muss ja was essen. Und nur weil du keinen Hunger hast heißt es nicht, dass nicht andere Hunger haben"
Das ist exakt der gleiche Fall. Dann gibt man eben nur den Leuten die ein Brot wollen ein Brot.

Es ist echt kaum zu fassen, dass es tatsächlich leute hier gibt die dieses kriminelle Konzept der GEZ-Gebühren in Schutz nehmen und sogar sinnvoll finden

Es ist doch ganz einfach: Wenn ich etwas möchte dann bezahle ich dafür auch gerne. Wenn ich etwas nicht möchte dann kaufe ich es mir nicht.
Davon abgesehen kann mir auch keiner zusichern, dass die öffentlich rechtlichen Sende auch wirklich unabhänhig und unbeeinflußt sind.

Ich kenne selber Leute die beim ZDF gearbeitet haben und arbeiten. Die Zahlen wirklich sehr hohe gehälter an ihre Mitarbeiter. Allerdings weiß auch jeder dort, dass sich die "großen"und die hohen Tiere uneingeschränkt bedienen können ohne, dass es irgendjemanden juckt.
Wenn man sich alleine die Gagen der Schlagersänger aus dem Musikantenstadl anschaut steht es einfach zu keinem Verhältnis, dass ein Florian Silbereisen 5 Stellige Beträge für eine halbe Stunde rumkaspern bekommt oder das ZDF für die gesamte Truppe Luxusurlaube organisiert, die wir mit unseren GEZ-Gebühren finanzieren.
Wenn das Geld wenigstens auch in die Information und in die Produktion des Senders fließen würde wäre das alles noch mal eine ganz andere Sache.



Und wenn ich sowas hier lese wie z.B von "Melvin van Horne"

Heute um 17 Uhr kommt im ersten "DDR vereist". Sowas will ich sehen!

Viel Spaß. Ich will es nicht sehen. Warum soll ich dann dafür zahlen?

Das ist Lobbyarbeit für RTL und Co! Wenn das Erfolg hat, dann werden die Nachrichten in Fernsehen und Radio nur noch berichten das eine Verwandte von Michael Jacksons Gärtner heute morgen ein Spiegelei zum Frühstück gegessen hat. Ja, das hätten manche gerne. Ich nicht.

Auch das will ich nicht sehen. Aber dafür muss ich auch nicht zahlen.
Und wenn das in Zukunft auf jedem scheiß Sender läuft dann schaue ich es mir trotzdem nicht an. Ist mir auch sowas von egal. Von mir aus kann auf jedem Sender rund um die Uhr "Familien im Brennpunkt" kommen. Solange ich es mir nicht anschauen muss und nicht dafür zahle interessiert mich das einen scheiß.

Nur weil für dich Fernsehen anscheinend ein großes Thema ist und du gerne Dokus auf ZDF schaust soll ich das unterstützen?

Genau so wie jeder andere Verfechter der GEZ Gebühren hast du entweder genug Geld, dass dir die Gebühren nichts ausmachen, Profitierst evtl sogar von den GEZ Gebühren (Arbeitgeber ZDF?) oder hast einfach interesse an dem Produkt, das die GEZ quasi hervorbringt.
Und das alles unter dem Vorwand, dass du ja hinter die Kulissen schaust und das Konzept sinnvoll und fair findest.
Was davon trifft auf dich zu? Offesichtlich magst du das Produkt, das von den GEZ Gebühren finanziert wird. Hast du ja selber geschreiben. Ist ja auch in Ordnung. Ich schaue gerne TNT-Serie. Dafür zahle ich aber auch PayTV Gebühren die du nicht zahlen musst. Würdest du die gerne bezahlen wenn du es ab jetzt müsstest? Oh nein um Gottes willen! Dann würdest du dich genau so aufregen wie die Leute, die mit den öffentlich rechtlichen Sendern nichts anfangen können und nicht einsehen dafür zu blechen..

Achja und zum Thema Unabhängigkeit, freie Medien und unbeinflußte Reportagen: Dein Beispiel mit Amazon ist auf jeden Fall ein gutes Beispiel. Wenn Amazon 20% Anteile beim RTL hätte, würde dort auch niemals eine Reportage gegen dieses Unternehmen laufen. Klar sache und defintiv ein Fall von manipulierter Medienpolitik.
Aber denkst du, dass eine Reportage über das Vorgehen der GEZ auf ZDF oder ARD gesendet werden würde? Selbstverständlich nicht. Und somit ist das genau die gleiche Sache und NICHT unabhängig oder frei!

Deine Argumente zu dem Thema würden mich sehr interessieren

[thyriel]

Zitat von alphmx123

Wenn ich Bäcker bin kann ich auch nicht einfach jedem ein Brot vor die Tür legen und dann Geld dafür verlangen mit dem Argument "jeder muss ja was essen. Und nur weil du keinen Hunger hast heißt es nicht, dass nicht andere Hunger haben"
Das ist exakt der gleiche Fall.

[...]

Es ist doch ganz einfach: Wenn ich etwas möchte dann bezahle ich dafür auch gerne. Wenn ich etwas nicht möchte dann kaufe ich es mir nicht.

Und wo sollte man, deiner Meinung nach, halt machen mit dieser Einstellung ?
Vielleicht brauchst du ja die öffentlichen Verkehrsmittel auch nicht, am besten stellt man die auch gleich ein.
Oder falls du keine Kinder hast und auch nie haben möchtest, man könnte doch auch das Schulsystem privatisieren. Wozu sollst auch du dafür zahlen wenn du die gar nicht benötigst ?

Ich wär im übrigen dafür das öffentliche Straßennetz stillzulegen. Schließlich fahr ich nicht Auto und habs auch nicht vor, also warum soll ich dafür bezahlen ?
Und was ich schon gar nicht einsehe ist den ganzen unnötigen Stromverbrauch für Straßenbeleuchtungen zu bezahlen. Schließlich bin ich eh nie zwischen 1 und 4 Uhr auf der Straße, da kann man die ruhig abschalten


P.S: Auch wenn man hier den Eindruck hat das eh kaum jemand öffentlich rechtliche schaut, die Quoten sagen da leider etwas anderes
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[alphmx123]

Zitat von thyriel

Und wo sollte man, deiner Meinung nach, halt machen mit dieser Einstellung ?
Vielleicht brauchst du ja die öffentlichen Verkehrsmittel auch nicht, am besten stellt man die auch gleich ein.
Oder falls du keine Kinder hast und auch nie haben möchtest, man könnte doch auch das Schulsystem privatisieren. Wozu sollst auch du dafür zahlen wenn du die gar nicht benötigst ?

Ich wär im übrigen dafür das öffentliche Straßennetz stillzulegen. Schließlich fahr ich nicht Auto und habs auch nicht vor, also warum soll ich dafür bezahlen ?
Und was ich schon gar nicht einsehe ist den ganzen unnötigen Stromverbrauch für Straßenbeleuchtungen zu bezahlen. Schließlich bin ich eh nie zwischen 1 und 4 Uhr auf der Straße, da kann man die ruhig abschalten

Das ist ein sehr sehr schlechter Vergleich. Keiner kann Prüfen ob ich eine Straße benutze, ob ich öffentliche Verkehrsmittel benutze oder Nachts durch die Straßen laufe und das Laternenlicht in Anspruch nehme.
Deswegen ist es auch richtig so, dass jeder dafür zahlt. Weil man eben nicht nachvollziehen kann wer es nutzt oder nicht.

Bei den öffentlich rechtlichen Senden ist das aber etwas KOMPLETT anderes. Da man ganz einfach prüfen kann wer es in Anspruch nimmt und wer nicht. Das ist Technisch absolut kein Problem es so einzugrenzen wie es eben auch bei PayTV der Fall ist.

Von daher ist dein Sarkasmus fehl am Platz und dein Argument wirklich schwachsinnig, sorry.

Zitat von thyriel

P.S: Auch wenn man hier den Eindruck hat das eh kaum jemand öffentlich rechtliche schaut, die Quoten sagen da leider etwas anderes
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Das sagt auch nur aus, dass überwiegend 3-14 Jährige ZDF und ARD schauen. Das geht vielleicht dem Klischee entgegen, dass nur Rentner öffentlich rechtliche Sender schauen aber mehr auch nicht.

RTL hat in der Statistik 14,4% und somit die Spitze. Heißt das jetzt, dass wir alle Geld für "Familien im Brennpunkt" oder "Verdachtsfälle" zahlen sollen nur weil ein großer Teil der Menschen in Deutschland gerne schaut?

[thyriel]

Zitat von alphmx123

Das ist ein sehr sehr schlechter Vergleich. Keiner kann Prüfen ob ich eine Straße benutze, ob ich öffentliche Verkehrsmittel benutze oder Nachts durch die Straßen laufe und das Laternenlicht in Anspruch nehme.
Deswegen ist es auch richtig so, dass jeder dafür zahlt. Weil man eben nicht nachvollziehen kann wer es nutzt oder nicht.

Bei den öffentlich rechtlichen Senden ist das aber etwas KOMPLETT anderes. Da man ganz einfach prüfen kann wer es in Anspruch nimmt und wer nicht. Das ist Technisch absolut kein Problem es so einzugrenzen wie es eben auch bei PayTV der Fall ist.

Die Nachvollziehbarkeit des persönlichen Gebrauchs hat damit aber leider null zu tun.
Der Staat hat nunmal einen Bildungsauftrag und vor allem einen Auftrag zur Grundversorgung, ob du dich daran nun aktiv beteiligen möchtest oder nicht ist doch völlig unerheblich.

Und nur weil die Erfüllung dieses Auftrags, aufgrund des derzeitigen Inhalts, von vielen als Mangelhaft empfunden wird, oder die Neutralität nicht immer so gewahrt wird wie sie sollte, ist es doch keine Lösung das komplett einzustampfen.

Was glaubst du worin das enden würde ? Was passiert mit Orten die (wirtschaftlich gesehen) nicht von den privaten Sendern erreicht werden können ? Glaubst du etwa eine Pro7Sat1 Media AG hat auch nur irgendwie Interesse daran nen Sender um horrende Kosten aufzustellen um damit eine 100 Seelen Gemeinde zu erreichen die niemals die Kosten für den Sender reinbringen kann ?

Glaubst du ein privater Sender (der meistens auch noch politisch für eine bestimmte Partei ist oder sogar von Parteimitgliedern geleitet wird) hätte auch nur irgendein Interesse daran die konkurienden Parteien Werben zu lassen ?

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von alphmx123

Keiner kann Prüfen ob ich eine Straße benutze

Ein Befürworter der PKW Maut? <- Das sind Smilies. Die sollen zeigen, "da war nicht böse gemeint!"

[MG45LC]

@thyriel
Vielleicht brauchst du ja die öffentlichen Verkehrsmittel auch nicht, am besten stellt man die auch gleich ein.
Oder falls du keine Kinder hast und auch nie haben möchtest, man könnte doch auch das Schulsystem privatisieren. Wozu sollst auch du dafür zahlen wenn du die gar nicht benötigst ?

Ich wär im übrigen dafür das öffentliche Straßennetz stillzulegen. Schließlich fahr ich nicht Auto und habs auch nicht vor, also warum soll ich dafür bezahlen ?
Und was ich schon gar nicht einsehe ist den ganzen unnötigen Stromverbrauch für Straßenbeleuchtungen zu bezahlen. Schließlich bin ich eh nie zwischen 1 und 4 Uhr auf der Straße, da kann man die ruhig abschalten

Deine Argumente sind gar keine, das ist Schwachfug!
Die oben benannten Dinge gehören zur Bildung/Infrastraktur, die braucht man, ... einen ÖR Sender mit Uralt-Wiederholungen bis zum St. Nimmerleinstag ganz betimmt nicht.
Schon gar nicht mit einem vorgeschobenen "Bildungsauftrag!"
Wo steht das? - Den Auftrag hat man sich selbst erteilt. Toll!

Ein rein staatliches Propaganda-Instrument zum Zwecke der Volksverblödung. Kratzt irgendein Uralt-Ex-Star ab, ... Hurra, ein Grund sämtliche Film-Klamotten aus dem Keller zu holen. Yeaah!
Ein Konzept aus Tyrannosaurus Rex Zeiten.
Für diesen Uralt-Mist werden auch noch Zwangs-Steuern erpresst vom Volk. Begründung man sei ja halbstaatlich. aus der Besatzungszeit noch geltendes Recht. Deshalb darf man das. - Also keinesfalls staatlich!
***

P.S: Auch wenn man hier den Eindruck hat das eh kaum jemand öffentlich rechtliche schaut, die Quoten sagen da leider etwas anderes
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Schon W. Churchill sagte: "Ich glaube nur die Statistiken, die ich selbst gefälscht habe!"

Man zeige mir mal eine einzige ehrliche Statistik dieser Stellen, die auch rücküberprüfbar ist.

[Melvin van Horne]

Moin,

hier kommt man ja mit dem erklären überhaupt nicht hinterher! Versuchen wir es trotzdem. Das Gerät auf dem Du dieses Posting geschrieben hast. Wie ist es zu Dir gekommen? Per Amazon Drohne? Du bist mir schon so ein Strassenstilleger. Aber da liegt das Problem. Dieses Denken von der Wand bis zur Tapete. Ich brauche in diesem Moment keine Straße. Also braucht niemand eine Strasse. Also kann man sie stillegen.
Ich gucke kein ör Fernsehen, also guckt niemand ör Fernsehen also kann man es abschaffen.

Du bist nur ein 80 Millionstel der Leute für die der ör Rundfunk da ist. Ein 80 Millionstel. Das ist nun nicht gerade das zentrale Geschlechtsorgan des Uniersums. Aber ok. Vielleicht ist es unfair mit diesen Zahlen zu argumentieren. Nehmen wir andere. In Deutschland gibt es ca. 40 Millionen Haushalte. Eine Petition gegen die neue Rundfunkgebühr haben bisher etwa 255.000 Leute unterschrieben. Selbst wenn wir unterstellen das jeder Unterzeichner einen Haushalt repräsentiert und das keine Doppelunterschriften möglich sind. Wieviel ist das? Ein dreiviertel Prozent? Bei der FDP bedeuteten 4,9 % den Marsch in die Bedeutungslosigkeit.
Bevor nun jemand dem Reflex erliegt. Nicht alle die sich nicht geäussert haben kann man automatisch der eigenen Meinung zurechnen.

Zur Finanzierung des öffentlich rechtlichen Rundfunks ist [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] vielleicht ganz interessant. Da ist von "medialer Grundversorgung" die Rede. Und die ist gegeben.

Interessant und durchaus lesenswert sind die Argumente im Abschnitt "Akzeptanz der Finanzierung"

Zu dem Zitat. Da ist der Bildungsauftrag wohl noch nicht ganz erfüllt. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Oder anders ausgedrückt. "85 % aller Zitate im Internet sind gefälscht." Abraham Lincoln

[MG45LC]

@ Melvin van Horne
WEN sprichst du an? Dein Post ist ziemlich wirr!
Mich meinst du doch sicherlich nicht, oder?
Gruß, MG45LC

[Melvin van Horne]

Moin,

hast nicht ganz Unrecht. Ich hab das mit den Strassen nicht richtig gelesen. Bei all den Brötchen, Strassen und Lampen Vergleichen hab ich den Überblick verloren. War aber ein schönes Beispiel für dieses "Wenn ich es nicht brauche braucht es keiner dann kann man es abschaffen"

Ich informier mich im Internet, also können das alle tun. Ich hab "Casino Royale" bei mygully runtergeladen, das kann doch jeder machen, Dir 4,75 Millionen die das im ZDF gesehen haben gehen mir am Arsch vorbei.

Find ich blöd ...

[Melvin van Horne]

Moin,

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]Beiträge würden verschwinden wenn man am System der Finanzierung etwas ändert. Wechselt man zum Pay per View müssten die Sender ihr Programm an der Quote ausrichten um ihre Finanzierung zu sichern. Da haben solche Sendungen keinen Platz.

Und man müsste überlegen ob man solche Sendungen überhaupt noch machen kann ohne Werbepartner zu verschrecken.

In der Sendung sind zum Beispiel die beiden Beiträge "Brandgefährliche Fassadendämmung: Das falsche Spiel der Lobbyisten" und "Zinsklau:Wie Banken ihre Kunden abzocken". Sender deren Budget von den Werbezahlungen der APO Bank und der Dämmstoffindustrie abhängt könnten solche Beiträge nicht bringen.

Sender die von Steuerzahlungen abhängig sind hätten sich den Beitrag "Zünftig ausgebeutet:Wie Bayern von südosteuropäischen Wanderarbeitern profitiert" zwei mal überlegen müssen.

Wie das dann aussieht kann man am Beispiel der privaten ja gut sehen.

Woher kommt der Auftrag der öffentlich rechtlichen? Gucken wir doch mal in´s Grundgesetz. Da gibt es den Artikel 5. Und der sagt "Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten." [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] sind die rechtlichen Rahmenbedingungen beschrieben.

[Setchan]

Ich komm mal wieder zurück zum alten Thema

Wie sieht es jetzt überhaupt mit der Verfassungswidrigkeit der Gebühr aus? Gibt es mittlerweile auch Urteile? Hat es überhaupt Aussicht auf Erfolg dem Gebühreneinzug zu widersprechen? Oder brauch ich dafür nen teuren Anwalt nur um am ende festzustellen dass die gebühr billiger gewesen wäre?

Denn ich sehs auch einfach nicht mehr ein. Wenn se den Bürger für die Sender abzocken wollen sollen se PayTV draus machen das halt nur der Verbraucher empfängt ders auch gebucht hat!
Für meine Sender die ich sehen will zahl ich auch. Ich greif schonextra in die Tasche für ein Programm das mir gefällt und ich entsprechend nutze.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von Setchan

Wie sieht es jetzt überhaupt mit der Verfassungswidrigkeit der Gebühr aus? Gibt es mittlerweile auch Urteile? Hat es überhaupt Aussicht auf Erfolg dem Gebühreneinzug zu widersprechen? Oder brauch ich dafür nen teuren Anwalt nur um am ende festzustellen dass die gebühr billiger gewesen wäre?

Verfassung! Das "Jehova" dieses Threads! Benutze doch ein anderes, neutrales Wort. "Dingens" wäre gut. Bei "Verfa???ng" fliegen hier manchem die Sicherungen raus.

BTT: Bisher gibt es nur die berühmten Rundfunkentscheidungen. Waren alle Pro GEZ. Die Erfolgsaussichten dem Beitrag zu widersprechen schgätze ich als sehr gering ein. Und selbst wenn. Das entscheidet kein Amtsgericht. Sowas geht ganz weit nach oben. Und da fürchte ich das Du von dem Geld ein Leben lang nicht nur öffentlich rechtlichen Rundfunk sondern auch Sky Vollpaket und Maxdome gucken könntest.

Ich sehe ein das es für jemanden der keinen Fernseher und kein Radio hat extrem ärgerlich sein muss zu zahlen. Aber wo ist eine Lösung? Auf die Ehrlichkeit der Bürger braucht man nicht zu hoffen. Verschlüsselung und oder Pay per View sind nicht Gesetzeskonform. Abschalten ebenso nicht.

Das einzige was ginge (und was auch passieren müsste) ist eine Straffung und damit eine Kostensenkung. Wenn ich mir die Senderliste meines Receivers ansehe sind da sage und schreibe 11 x WDR HD zu finden. Und da finden sich in den Lokalzeiten so Beiträge wie "Einblicke in den neuen Abwasser-Kanal".

Das sind meiner Meinung nach Auswüchse. Sowas passiert immer dann, wenn man mit dem Geld umgehen kann als hätte man es selbst gedruckt. Sicher sollen die Landesstudios Lokalnachrichten bringen. Aber nicht jede Tür die zuknallt ist eine Nachricht. Das es elf Studios für 17 Millionen Einwohner gibt ist zuviel. Würde man diesen Standard aufrecht erhalten wollen bräuchte man 53 Regionalstudios. Es gibt aber (nach meiner Zählung) "nur" 22. Und man kann ja nun nicht sagen das die Einwohner ausserhalb von NRW unterversorgt sind.

[MG45LC]

BTT: Bisher gibt es nur die berühmten Rundfunkentscheidungen. Waren alle Pro GEZ.
Berüchtigt wäre wohl korrekter.

Heisser Tipp:
Anstelle von "Dingens", könnte man auch *Maschendrahtzaun* nehmen.

[Melvin van Horne]

Moin,

Unglaublicher Post! Ein absolutes Highlight!

Ja die Juden! Kaum bringt man ein paar Millionen von ihnen um, schon reagieren sie muffig und bringen den öffentlich rechtlichen Rundfunk.

Das Grundgesetz wurde uns von "emigrierten jüdischen Offizieren in britischen und teilweise amerikanischen Uniformen aufgezwungen." Ja, sowas kann einem schon mal passieren. Da beginnt man einen Krieg, vernichtet Millionen von Menschnleben und unersetzbare Werte und dann darf man nicht einmal einfach so weitermachen. Sauerei!
Die "Hebräer" machen nicht nur einfach die bewährte Reichsrundfunkgesellschaft (die dann später Großdeutscher Rundfunk hiess) zu, nein, die verlangen und fördern auch noch den Aufbau neuer Strukturen. Mit welchem Recht? Die haben den Krieg gewonnen. Ja ok. Aber wer gibt ihnen das Recht sich hier in unsere Sachen einzumischen? Die sollen den Wiederaufbau finanzieren (es waren ja ihre Bomber ...) und dann gehen. Deutschland hat ja nach dem ersten Weltkrieg eindrucksvoll gezeigt das es nach einem mitverschuldeten und dann verlorenen Krieg durchaus in der Lage ist sich wieder hochzurappeln. Und das hätten wir wieder geschafft. Und wer weiss. Vielleicht hätte es beim nächsten mal ja besser geklappt ....

P.S. Es ist schon ein Anfang wenn man "Agente Provocateur" fast richtig schreiben kann. Aber zu wissen was das ist hätte Dir auch geholfen. Die Wikipedia liefert folgende Erklärung. "Als Agent Provocateur bezeichnet man eine Person, die üblicherweise im Auftrag des Staates einen oder mehrere Dritte zu einer gesetzeswidrigen Handlung provozieren soll." Das heisst das Du thyriel´s Postings für einen Versuch hälst Dich zu gesetzeswidrigen Handlungen zu verleiten? Mach Dir keine Sorgen. Du kannst weitermachen wie bisher. Der Artikel 5 des Grundgesetzes (ja, das ist der auf dem die BGH Urteile zur Rundfunkgebühr basieren) regelt das. Der besagt "Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten".

Heisst in Deinem Fall "Scheisse labern ist erlaubt" Also nix "Agente Provocateur" ...

Toll so ein Grundgesetz. Man kann behaupten das es nicht gilt und sich doch dahinter verstecken.

[pauli8]

Hallo Melvin,

gerade wollte ich ihm auch antworten.
Habe mich mal ein wenig in der bunten Forenwelt, dank an Tante Google, nach ihm umgesehen.
Obwohl er ua. auch dies in einem Waffenforum postete...

"Und wenn ich mal dem Einen oder Anderen etwas zu rauh bin ...
ist halt meine Art und ... es ist nie böse, oder nachtragend gemeint.
Danach ist auch alles für mich erledigt."
Gruß, MG45LC aka Alex

...hat er es selten versäumt -genau wie hier- die "Reichsdeppenpropaganda", Einstellung zu Juden, Verfassung vs. GG ua. einfließen zu lassen. Er hat offensichtlich noch nicht begriffen, dass diese Themen hier schon seit Jahren "ausgelutscht" sind.

Mit seiner Wortwahl gegenüber thyriel und dir wird er (nur nach meiner Einschätzung und Bauchgefühl) hier nicht sehr alt.

Und MG45LC...herzliche Grüße an deine FPÖ und posthum an Jörg Haider...

Dein Zitat:

Das ist nur meine rein private Meinung, wer eine Andere hat, auch okay.

Darf ich das auch beanspruchen ?

[MG45LC]

Zitat von pauli8

Hallo Melvin,

gerade wollte ich ihm auch antworten.
Habe mich mal ein wenig in der bunten Forenwelt, dank an Tante Google, nach ihm umgesehen.
Obwohl er ua. auch dies in einem Waffenforum postete...

...hat er es selten versäumt -genau wie hier- die "Reichsdeppenpropaganda", Einstellung zu Juden, Verfassung vs. GG ua. einfließen zu lassen. Er hat offensichtlich noch nicht begriffen, dass diese Themen hier schon seit Jahren "ausgelutscht" sind.

Mit seiner Wortwahl gegenüber thyriel und dir wird er (nur nach meiner Einschätzung und Bauchgefühl) hier nicht sehr alt.

Und MG45LC...herzliche Grüße an deine FPÖ und posthum an Jörg Haider...

Dein Zitat:

Darf ich das auch beanspruchen ?

Klar, jeder!
Nur wußte ich nicht, daß das hier ein Rotfront-Forum ist und du wohl vorher bei der StaSi gearbeitet hast.
Und deine Unterstellung mit FPÖ und Jörg Haider verbitte ich mir.
Das ist gelinde gesagt eine Unverschämtheit!
Nichts von dem was ich sagte ist auch nur annähernd in der Nähe von nazistischem Gedankengut.
MG45LC

[MG45LC]

Zitat von Melvin van Horne

Moin,

Unglaublicher Post! Ein absolutes Highlight!

Ja die Juden! Kaum bringt man ein paar Millionen von ihnen um, schon reagieren sie muffig und bringen den öffentlich rechtlichen Rundfunk.

Das Grundgesetz wurde uns von "emigrierten jüdischen Offizieren in britischen und teilweise amerikanischen Uniformen aufgezwungen." Ja, sowas kann einem schon mal passieren. Da beginnt man einen Krieg, vernichtet Millionen von Menschnleben und unersetzbare Werte und dann darf man nicht einmal einfach so weitermachen. Sauerei!
Die "Hebräer" machen nicht nur einfach die bewährte Reichsrundfunkgesellschaft (die dann später Großdeutscher Rundfunk hiess) zu, nein, die verlangen und fördern auch noch den Aufbau neuer Strukturen. Mit welchem Recht? Die haben den Krieg gewonnen. Ja ok. Aber wer gibt ihnen das Recht sich hier in unsere Sachen einzumischen? Die sollen den Wiederaufbau finanzieren (es waren ja ihre Bomber ...) und dann gehen. Deutschland hat ja nach dem ersten Weltkrieg eindrucksvoll gezeigt das es nach einem mitverschuldeten und dann verlorenen Krieg durchaus in der Lage ist sich wieder hochzurappeln. Und das hätten wir wieder geschafft. Und wer weiss. Vielleicht hätte es beim nächsten mal ja besser geklappt ....

P.S. Es ist schon ein Anfang wenn man "Agente Provocateur" fast richtig schreiben kann. Aber zu wissen was das ist hätte Dir auch geholfen. Die Wikipedia liefert folgende Erklärung. "Als Agent Provocateur bezeichnet man eine Person, die üblicherweise im Auftrag des Staates einen oder mehrere Dritte zu einer gesetzeswidrigen Handlung provozieren soll." Das heisst das Du thyriel´s Postings für einen Versuch hälst Dich zu gesetzeswidrigen Handlungen zu verleiten? Mach Dir keine Sorgen. Du kannst weitermachen wie bisher. Der Artikel 5 des Grundgesetzes (ja, das ist der auf dem die BGH Urteile zur Rundfunkgebühr basieren) regelt das. Der besagt "Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten".

Heisst in Deinem Fall "Scheisse labern ist erlaubt" Also nix "Agente Provocateur" ...

Toll so ein Grundgesetz. Man kann behaupten das es nicht gilt und sich doch dahinter verstecken.

~~~
Ja solche Post´s kommen dann ´raus wenn man täglich ÖR-Volksverblödung anschaut und dazu die BLÖD-Zeitung studiert.

Also erstmal zu dem "agente provocateur", daß kommt aus dem Französischen und war richtig geschrieben. Ich hätte es halt nicht groß schreiben sollen.
Deutsch wird es ohne "e" am Ende geschrieben und groß.
Deine Polemik betreffs der Juden ist sowas von lächerlich und kaum noch zu toppen.
Die "Nazikeule" ist mir zu albern, zudem trifft sie mich nicht.
1947 stellten die Allierten übrigens nach Auswertung aller Unterlagen fest, daß 600 000
Juden durch die Nazis umgebracht wurden und keine 6 Mio.
Aber Erbsenzählerei liegt mir fern. (Das ist jetzt sinnbildlich gemeint, sonst unterstellst du mir noch ich würde Menschen mit Erbsen vergleichen!)
Darum ging es auch nicht. Die Verbrechen streitet keiner ab, der Krieg verloren. Ende!
Zum Punkt:
Das Nachkriegs-Rundfunkgesetz ist Produkt der Alliierten. Die Amis beauftragten mit der Umsetzung die Briten. Diese waren damit überfordert, da keiner die Unterlagen in Sütterlin lesen konnte. Das meiste damals war noch handschriftlich und nicht alles war mit Maschine gechrieben. Daher griff man auf Offiziere zurück, deren Muttersprache Deutsch und auch Jiddisch war. Was ist daran falsch? Was antisemitisch? Garnichts!
Mal nebenbei, um bei deinem Jargon zu bleiben, wenn einer Scheisse labert, dann bestimmt nicht ich.
Was machst du eigentlich ohne Wiki?
Zudem habe ich nicht behauptet, daß das GG nicht gilt, sondern, daß wir immer noch keine Verfassung haben 70 Jahre nach dem Kriege. (Pardon, 69 genau!)
Und ich verstecke mich hinter gar nichts, schon gar nicht hinter einem GG zweifelhafter
Provenienz. Ein Dinosaurier passend zum Programm der ÖR!

P.S.:
Wieviele von der GEZ geistern hier sonst noch ´rum?

[MG45LC]

@ Melvin van Horne
Dich kann man wirklich nur bedauern, nur Polemik und warme Luft!
Es ging sich nur darum wie es zu diesem GEZ-Gesetz kam und daß es nach fast 70 Jahren an der Zeit
wäre es mal zu aktualisieren, z.B. als Pay-TV. Das wäre gerecht!
Und nicht als Zwangs-Steuer mit Erpresser-Bonus und Mafia-Methoden.
Ich bin ´raus, ist mir echt zu primitiv.
MfG, MG45LC

[thyriel]

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob ich nun lachen oder weinen soll...

Zitat von MG45LC

@thyriel
Ich halte dich für einen "Agente Provocateur" der GEZ, zumindest
arbeitest du für die. in irgendeiner Form, davon gehe ich aus.

Du hast ja keine Ahnung wie weit das von der Realität weg ist lol

Das ist nur meine rein private Meinung, wer eine Andere hat, auch okay.

Merkt man ja wie gut du mit anderen Meinungen umgehen kannst
Insbesondere die Kraftausdrücke in nahezu jedem Satz unterstreichen das ganz besonders...

[MG45LC]

Welche Kraftausdrücke, bitte sehr?
Stinkender Furz z.B., das ist nicht von mir.
Scheisse labern, ebenfalls nicht ...
Dann rezitiere doch mal die angeblichen "Kraftausdrücke" in nahezu jedem Satz.
Bin gespannt!
MfG, MG45LC

P.S.:
Aber NICHT aus dem Kontext herausreißen, um sie so publikumswirksam zu verfälschen.
War schon in der SED sehr beliebt und passt dann immer.