Willkommen |
|
|
|
myGully |
|
|
Links |
|
|
|
Forum |
|
|
|
|
 |
|
23.01.11, 18:52
|
#1
|
|
Banned
Registriert seit: Nov 2009
Beiträge: 13
Bedankt: 30
|
SSD-Benchmark
Hy Leute postet mal eure SSD-benchmarks wäre nicht schlecht zu sehen was eure ssd´s leisten.
Zum benchen sind nur die folgenden tools erlaubt AS-SSD und Crystal disk benchmark 3.0
falls ihr die tolls nicht besitzt könnt ich sie auf den folgenden seiten downloaden
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] und [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Es werden nur einzelne SSD-Platen zur Bewertung aufgenommen
Okay leute dann werde ich mal den anfang machen 
CORSAIR F60
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
EINZELPLATTE RANKING: PLATZ 1 : Beyond Birthday score 395
EINZELPLATTE RANKING: PLATZ 2 : Prince Porn score 369
EINZELPLATTE RANKING: PLATZ 3 : xxzeljkoxx score 348
|
|
|
|
23.01.11, 19:11
|
#2
|
|
Banned
Registriert seit: Nov 2009
Beiträge: 13
Bedankt: 30
|
Zitat:
Zitat von xxzeljkoxx
Hy Leute postet mal eure SSD-benchmarks wäre nicht schlecht zu sehen was eure ssd´s leisten.
Zum benchen sind nur die folgenden tools erlaubt AS-SSD und Crystal disk benchmark 3.0
falls ihr die tolls nicht besitzt könnt ich sie auf den folgenden seiten downloaden
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] und [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
|
Na gut leute dann werde ich mal den anfang machen 
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
|
|
|
|
|
23.01.11, 21:33
|
#3
|
|
Banned
Registriert seit: Nov 2009
Beiträge: 13
Bedankt: 30
|
Zitat:
Zitat von domi_W
Währe noch spannend, wenn man schreiben würde was man für SSD verbaut hat! :-)
|
Wird automatisch angezeigt vom benchmarktool ASS SSD 
|
|
|
|
|
23.01.11, 21:37
|
#4
|
|
Banned
Registriert seit: Oct 2010
Beiträge: 180
Bedankt: 29
|
bei meinen nicht... hehe
Hey kannst du mal einen test mit HD Tune 2.55 machen?
Ich bekomme nämlich IMMER andere werte..... Mit HD tune hab ich am meisten dann mit cryistal disk und mit AS SSD habe ich sehr wenig punkte... hehe
http://img801.imageshack.us/img801/7545/image3wx.jpg
|
|
|
|
|
23.01.11, 21:41
|
#5
|
|
Banned
Registriert seit: Nov 2009
Beiträge: 13
Bedankt: 30
|
Zitat:
Zitat von domi_W
bei meinen nicht... hehe
Hey kannst du mal einen test mit HD Tune 2.55 machen?
Ich bekomme nämlich IMMER andere werte..... Mit HD tune hab ich am meisten dann mit cryistal disk und mit AS SSD habe ich sehr wenig punkte... hehe
|
Ja bei mir ist es genauso hast du mal nen test mit ATTO benchmark gemacht??
Zitat:
Zitat von domi_W
|
ich find das einfach geil was die ssd´s leisten du hast sie im raid wie ich sehe welche sind das?? Geile werte
|
|
|
|
|
23.01.11, 22:01
|
#6
|
|
Banned
Registriert seit: Oct 2010
Beiträge: 180
Bedankt: 29
|
Habe 3 Corsairs im "software" raid 0
Welche es genau sind weiss ich nichtmehr hehe
Ja habe auch ATTO, dort bekomme ich die gleichen werte wie bei HD Tune!
|
|
|
|
|
23.01.11, 22:07
|
#7
|
|
Banned
Registriert seit: Nov 2009
Beiträge: 13
Bedankt: 30
|
Zitat:
Zitat von domi_W
Habe 3 Corsairs im "software" raid 0
Welche es genau sind weiss ich nichtmehr hehe
Ja habe auch ATTO, dort bekomme ich die gleichen werte wie bei HD Tune! |
Naja du hast dir den ersten platz verdient mal schauen für wie lange
|
|
|
|
|
23.01.11, 22:14
|
#8
|
|
Klaus Kinksi
Registriert seit: Oct 2009
Beiträge: 51.381
Bedankt: 55.391
|
Ist okay für die kleine Platte.
/edit: Wobei hier eine "Rangliste" Arschlos ist ... hier gewinnt echt der mit der "teuersten" Platte, bzw. der mit dem Raid. :>
|
|
|
|
|
23.01.11, 22:21
|
#9
|
|
Banned
Registriert seit: Nov 2009
Beiträge: 13
Bedankt: 30
|
Ja deine werte sind ganz cool , und das mit den ranking werde ich verändern natürlich soll das ganze ja auch fair sein
|
|
|
|
|
23.01.11, 22:23
|
#10
|
|
Klaus Kinksi
Registriert seit: Oct 2009
Beiträge: 51.381
Bedankt: 55.391
|
Nicht cool ist aber, dass du die Beiträge hier komplett zitierst! 
|
|
|
|
|
23.01.11, 22:30
|
#11
|
|
Banned
Registriert seit: Nov 2009
Beiträge: 13
Bedankt: 30
|
Besser Mr. Prince Porn
|
|
|
|
|
24.01.11, 06:52
|
#12
|
|
Profi
Registriert seit: Sep 2010
Beiträge: 1.708
Bedankt: 1.268
|
Wie wird eign. aus 182+99=369 Prince Porn? Find ich ja schon lustig lol
|
|
|
|
|
24.01.11, 06:59
|
#13
|
|
Klaus Kinksi
Registriert seit: Oct 2009
Beiträge: 51.381
Bedankt: 55.391
|
Und wie wird aus 143 und 130 = 348?
Merkste was?
|
|
|
|
|
24.01.11, 07:11
|
#14
|
|
Profi
Registriert seit: Sep 2010
Beiträge: 1.708
Bedankt: 1.268
|
Ach man,mein täglicher fail heute schon so früh  Gut ich werd nachher meine Ergebnisse nachreichen..
|
|
|
|
|
24.01.11, 10:08
|
#15
|
|
Banned
Registriert seit: Oct 2010
Beiträge: 180
Bedankt: 29
|
@ prince porn
Deine Zugriffszeiten sind ja miserabel.... :-(
|
|
|
|
|
24.01.11, 10:45
|
#16
|
|
Profi
Registriert seit: Sep 2010
Beiträge: 1.708
Bedankt: 1.268
|
Nope,seine SSD hat solche. Keine Ahnung ob das vielleicht an Sata 2 liegt?
Jedenfalls,google mal nach der da find ich solche Angaben öfter.
außerdem 0,79ms als miserabel zu beschreiben..lol,bau du nie wieder ne FP ein^^
|
|
|
|
|
24.01.11, 11:07
|
#17
|
|
Banned
Registriert seit: Oct 2010
Beiträge: 180
Bedankt: 29
|
Also wenn Du das gut findest.....
Bei den SSD steht ja Zugriffszeit ca. 0.1ms....
Schau dir mal meine an! 0.15ms und 0.03ms!
|
|
|
|
|
24.01.11, 11:29
|
#18
|
|
Profi
Registriert seit: Sep 2010
Beiträge: 1.708
Bedankt: 1.268
|
ich hab 0,2ms schreiben und 0,15~ beim lesen(oder umgekehrt?xD) egal,siehste nachher im post..
btw; du kannst auch geld scheißen,unser einer (noch) nicht :P
edit:
sagmal;
du benutzt ja den Intel treiber,meinst du der ist besser als der originale von MS?
hab ja auch nen 7..
|
|
|
|
|
24.01.11, 11:34
|
#19
|
|
Banned
Registriert seit: Oct 2010
Beiträge: 180
Bedankt: 29
|
Was für ein Treiber? Ich habe einen raid0 verbund mit Intel rapid storage technologie gemacht...
|
|
|
|
|
24.01.11, 11:39
|
#20
|
|
Profi
Registriert seit: Sep 2010
Beiträge: 1.708
Bedankt: 1.268
|
Ich hab grad gemerkt das der AS benchmark nicht komprimierbare Daten bencht. Das bedeutet,das mein SSD Controller hier wohl sowieso schlechte Werte hat.
Wie wärs mit dem ATTO Benchmark?
Dort bekomm ich das was meine SSD kann!
|
|
|
|
|
24.01.11, 11:42
|
#21
|
|
Banned
Registriert seit: Oct 2010
Beiträge: 180
Bedankt: 29
|
na dann zeig mal ATTO! Ich bekomme bei AS benchmark auch viel zu wenig Lese und Schreibgeschwindigkeit!
|
|
|
|
|
24.01.11, 11:42
|
#22
|
|
Klaus Kinksi
Registriert seit: Oct 2009
Beiträge: 51.381
Bedankt: 55.391
|
Misserabel? Muss ich dich enttäuschen ... die sind so!
Die 64 GB Version wie ich sie habe
Die 128 GB Version
[IMG]http://*******.pcgameshardware.de/attachments/280837d1288110739-zum-laut-bios-ahci-laut-ssd-aber-ide-crucial-c300-ssd-bench-c300-ctfddac256m-26.10.2010-18-11-10.png[/IMG]
Die 256 GB Version
Alles ausm Netz gefischt
Und ich muss dazu sagen, dass ich "nur" SATA II habe. Mit SATA III sollten die noch besser laufen.
|
|
|
|
|
24.01.11, 11:56
|
#23
|
|
Banned
Registriert seit: Oct 2010
Beiträge: 180
Bedankt: 29
|
@ PrincePorn
Warum sind dann meine so klein?! http://img801.imageshack.us/img801/7545/image3wx.jpg
Ich habe auch "nur" Sata2....
Deine SSD ist demfall einfach schlecht... mit so Hohen Zugriffszeiten....
Schau mal bei Goggle nach was die anderen SSD so haben.... viele haben 0.1 bis 0.2...
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
|
|
|
|
|
24.01.11, 11:58
|
#24
|
|
Klaus Kinksi
Registriert seit: Oct 2009
Beiträge: 51.381
Bedankt: 55.391
|
Du solltest dann aber mit 64 GB Versionen vergleichen. Wenn du danach googelst, dann findest du eher Platten die in meinem Bereich sind.
Und du solltest vielleicht auch mal eine alleine benchen und nicht im Raid. Im Raid bekommst du doch eh ganz andere Werte.
|
|
|
|
|
24.01.11, 12:11
|
#25
|
|
Banned
Registriert seit: Oct 2010
Beiträge: 180
Bedankt: 29
|
Als ich nur 1 ssd gebencht hatte, waren die Zugriffszeiten praktisch gleich...
Schau mal bei xxzeljkoxx der hat auch nur 1 ssd....
Ich will dich ja nicht beleidigen oder so etwas, aber deine SSD ist einfach grotten SCHLECHT. Was hast du für eine wenn ich fragen darf?
Lieber weniger schreib/lesegeschwindigkeit als so hohe Zugriffszeiten...
|
|
|
|
|
24.01.11, 12:53
|
#26
|
|
Klaus Kinksi
Registriert seit: Oct 2009
Beiträge: 51.381
Bedankt: 55.391
|
Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Sieht man doch anhand des Benchmarks. 
|
|
|
|
|
24.01.11, 13:11
|
#27
|
|
Profi
Registriert seit: Sep 2010
Beiträge: 1.708
Bedankt: 1.268
|
Hmm wieso hast du dann genau die SSD gewählt?
verschiebst du so massig große Dateien das die paar MB Transferrate für dich die Zugriffszeit nichtig gemacht haben?
|
|
|
|
|
24.01.11, 13:15
|
#28
|
|
00101010
Registriert seit: Aug 2010
Beiträge: 300
Bedankt: 62
|
Ich denke mal wegen Sata 3 hat er Sie genommen
|
|
|
|
|
24.01.11, 13:21
|
#29
|
|
Klaus Kinksi
Registriert seit: Oct 2009
Beiträge: 51.381
Bedankt: 55.391
|
LOL Alter was soll jetzt diese sinnlos Diskussion ob und wenn und aber ... Du hattest diese selber in die engere Wahl geschlossen.
Und als ob ihr den Unterschied von 0,1 ms merken würdet.
Und auch wenn es meine Sache ist und ich mich nicht rechtfertigen muss ... Ist es nicht gesagt dass die Platte schlecht ist ... Die 128 GB war übrigens Testsieger der aktuellen PCGH.
Dazu kommt dass ich wie gesagt SATA II habe ... Könnte auch ein Treiberoroblem sein oder ein fehlerhafter Controller.
HD-Tune zeigt mur zum Beispiel ein fehlerhaftes Kabel an, welches ich aber schon tauschte.
|
|
|
|
|
24.01.11, 14:52
|
#30
|
|
Banned
Registriert seit: Nov 2009
Beiträge: 13
Bedankt: 30
|
Zitat:
Zitat von Prince Porn
Misserabel? Muss ich dich enttäuschen ... die sind so!
Die 64 GB Version wie ich sie habe
Die 128 GB Version
[IMG]http://*******.pcgameshardware.de/attachments/280837d1288110739-zum-laut-bios-ahci-laut-ssd-aber-ide-crucial-c300-ssd-bench-c300-ctfddac256m-26.10.2010-18-11-10.png[/IMG]
Die 256 GB Version
Alles ausm Netz gefischt
Und ich muss dazu sagen, dass ich "nur" SATA II habe. Mit SATA III sollten die noch besser laufen. |
Hy prince ne frage bei der 64 GB version, warum die werte so gut sind, leigt das am treiber oder ist sie auch im raid?
|
|
|
|
|
24.01.11, 16:21
|
#31
|
|
Banned
Registriert seit: Oct 2010
Beiträge: 180
Bedankt: 29
|
Wann komme ich in das Ranking ?
Ob Raid oder nicht ist egal, die Punkte zählen! Das ist bei 3Dmark06 genau das gleiche... Der mit der Teuersten GaKa hat am meisten, oder der, der zwei (oder sogar drei) GaKa laufen hat Oder unterteilt man dort auch seperat 1 oder 2 Grafikkarten hehe
|
|
|
|
|
24.01.11, 16:29
|
#32
|
|
Banned
Registriert seit: Nov 2009
Beiträge: 13
Bedankt: 30
|
haha versuch mal ne einzelne platte zu benchen dann bist da dabei sonst wärs ja echt unfär, und ausserdem ist es bei Futuremark auch unterteilt
|
|
|
|
|
24.01.11, 16:34
|
#33
|
|
Banned
Registriert seit: Oct 2010
Beiträge: 180
Bedankt: 29
|
Unfair? Naja sehr komisch....
Finde es auch Unfair bei 3Dmark06 wenn einer mit 2x580gtx bencht und ich nur 1 gtx580 habe....
|
|
|
|
|
24.01.11, 16:59
|
#34
|
|
Banned
Registriert seit: Nov 2009
Beiträge: 13
Bedankt: 30
|
Ich glaube das mann sicht das doch aussuchen kann SLI oder Einzeln [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
|
|
|
|
|
24.01.11, 19:11
|
#35
|
|
Erfahrener Newbie
Registriert seit: Sep 2009
Beiträge: 100
Bedankt: 76
|
Hier mein System:
|
|
|
|
Forumregeln
|
Du kannst keine neue Themen eröffnen
Du kannst keine Antworten verfassen
Du kannst keine Anhänge posten
Du kannst nicht deine Beiträge editieren
HTML-Code ist Aus.
|
|
|
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 16:58 Uhr.
().
|
Linear-Darstellung
