[FROSTY10101]

Die Festplatten müssen für RAID-0, nur die gleiche Größe haben.
Günstig ist es natürlich, wenn auch Umdrehungszahl, Cache und Zugriffzeit, die Selbe ist.
Aber es ist egal, ob es derselbe Festplattenhersteller ist, oder ein anderer.

Ein RAID mit dem Onboard-Controller des Mainboards, bringt dir aber keinen großen Geschwindigkeitsvorteil.
Da wäre dann ein spezieller RAID-Controller vorteilhaft, die aber nicht gerade billig sind, soll es was Gutes & Schnelles, sein.

Ich würde, wie mr.c&c schon schreibt, auch zu einer SSD greifen, und darauf das OS installieren.
Und, ….. ich würde doch beides, kaufen!
Eine kleine SSD für das Betriebssystem, und für 60,-Euro gibt es doch schon 2TB-Festplatten,
die du zum Abspeichern deiner Daten nutzen kannst.
Somit verausgabst du dich kaum, hast viel Platz zum Speichern, und eine extrem schnelle SSD fürs OS.

[Ferengi]

Zitat von FROSTY10101

Ein RAID mit dem Onboard-Controller des Mainboards, bringt dir aber keinen großen Geschwindigkeitsvorteil.
Da wäre dann ein spezieller RAID-Controller vorteilhaft, die aber nicht gerade billig sind, soll es was Gutes & Schnelles, sein.SSD fürs OS.

.
.
So schlecht sind die On-Board-Lösungen nun auch wieder nicht (kostet nichts).
Habe Raid-On-Board:

[FROSTY10101]

Kostet dich kein weiteres Geld, aber deine Daten, bei einem Systemausfall.

Ich habe nicht behauptet, dass es nun grottenschlecht ist,
aber im Gegensatz zu einem echten RAID-System, ist es schlecht.

Das Mainboard-Raid wird auch als Fake-Raid bezeichnet, und ist kein wirkliches Hardware-Raid.

Die echt große Gefahr besteht aber darin, dass wenn bei einem Ausfall einer der Festplatten,
(z.B. nach einem Systemabsturz, etc.)
eine der Festplatten, Offline geht, dieses RAID nicht mehr herstellbar ist,
was bei einen guten RAID-Controller kein Problem darstellt.
Es fehlen dem Mainboard-RAID einfach die entsprechenden Einstell und Rettungsmöglichkeiten.
(Ich rede hier nun von RAID-0 , was wohl die meisten nutzen, und nicht RAID-1)

Aber dies kann man alles hier nachlesen:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Grundsätzlich finde ich ein RAID mit herkömmlichen Festplatten (SATA/SCSI) sowieso veraltet.
Die Zukunft gehört nun mal den SSD.

Ich selbst, hatte ein U320-SCSI-RAID-System im PC, mit sechs Festplatten (15000U/Sec)
und habe es mittlerweile verkauft.
Grund: So ein RAID mit mehreren Festplatten, frisst viel Strom, ist recht laut, und kommt am Ende doch nicht an ein SSD-RAID heran.

Würde ich mir nun einen neuen PC zusammenbauen wollen, dann sehe er so aus:
Für das Betriebssystem dieses:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Und für die Spiele ein gutes SSD-RAID, sowie zum Auslagern von Daten, eine zuschaltbare USB-Festplatte.

Wer ein Mainboard-RAID-0 hat, sollte wenigstens, öfter eine Datensicherung auf einen anderen Datenträger,
(z.B. USB-Festplatte) machen, sonst ist der Ärger bei einem Datenverlust groß.

[EisKaLT87]

Die höhe der kosten von SSD sind aber immernoch sehr hoch, schätze das es an den hohen entwicklungs und auch forschungskosten liegt.
Denn ein nachteil wird bei SSD platten totgeschwiegen: Bei jedem speicher/löschvorgang gehen sektoren der platte kaputt, lösung gibt es dafür noch keine.
Der verlust scheint erstmal gering, aber wie sieht es bei jahrelanger nutzung aus?

Das gilt im übrigen für alle datenflashspeicher.

[FROSTY10101]

Stimmt! ... das muss man auch noch berücksichtigen.
Andererseits, kenne ich niemand, der seine Hardware, länger als fünf Jahre nutzt.
Gerade die Power-Gamer kaufen sich spätestens nach zwei Jahren einen neuen PC