[michi304]

ich bin ganz klar der Meinung das es einen Gott gibt, und zwar den der Bibel. Zu aller erst müsst ihr wissen das ich eine Mensch bin der alles sehr genau nimmt und vieles wirklich durchdenkt. Ich Glaube an Gott, weil alles in der Wissenschaft auf Gott verweist.

Die Makroevolution, Kosmische Evolution und den Urknall darf man NICHT als Wissenschaftlich bezeichnen. Wissenschaft beruht wie jeder weiß auf nachweisbaren Dingen. Nie hat man gesehen wie aus einem Hund ein Nicht-Hund wird oder aus einem Elefant ein Nicht-Elefant. Man hat immer nur gesehen wie aus einem Hund ein Hund wird und aus einem Elefant ein Elefant. In dem Thema kann ich nur auf Kent Hovind verweisen -> YouTube, der beweist auch in einerm beeindruckenden Weise warum die Erde nur 6000 Jahre Alt ist, warum die Evolution schwachsinn ist und wie es mit den Dinosauriern stand. Ich bitte jeden das Aufrichtig anzuschauen und dabei ignoranz auszustellen.

Jetzt zur Bibel... man kann aus vielen Gründen sagen das sie Gottes Buch ist. Wer sich schonmal mit Biblischer Prophetie beschäftigt hat weiß, das alles was gesagt wurde im Detail erfüllt wurde, wer sich da informieren will kann "Roger Liebi" bei Youtube eingeben und bitte wieder ohne Ignoranz anschauen.

Leider kenn ich micht in den ganzen Themen nicht so aus udn kann nicht näher darauf eingehen. Bevor ihr micht beleidigt oder als Lügner beschimpft schaut euch bitte Kent Hovind oder Roger Liebi an, ihr werdet eure Meinung ändern, glaubt mir.

Gute Vorträge:

Kent Hovind:
Das Alter der Erde: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Der garten Eden: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Dinosaurier: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Lügen in den Schulbüchern: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Fragen und Antworten: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Roger Liebi:
Todesstoß für den Atheismus: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Bibel und Wissenschaft: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Ein Volk kehrt Heim: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Bibel und Wissenschaft schließt sich nicht aus, es bestätigt vielmehr das andere. Schaut euch ein paar Sachen an bevor ihr mir antwortet.

Liebe Grüße, michi304

[GreenHouse]

Zitat von michi304

ich bin ganz klar der Meinung das es einen Gott gibt, und zwar den der Bibel. Zu aller erst müsst ihr wissen das ich eine Mensch bin der alles sehr genau nimmt und vieles wirklich durchdenkt.

Leider kenn ich micht in den ganzen Themen nicht so aus udn kann nicht näher darauf eingehen.

Is klar.

Die Makroevolution, Kosmische Evolution und den Urknall darf man NICHT als Wissenschaftlich bezeichnen.

Stimmt, Mikro- und Makroevolution sind das selbe (wie sollte da überhaupt ein Unterschied bestehen können?), die "kosmische Evolution" und der Urknall sind wissenschaftliche Theorien und nicht "wissenschaftlich".

Wissenschaft beruht wie jeder weiß auf nachweisbaren Dingen.

Nein, sie beruht auf Hypothesen und Theorien, sowie deren Falsifikation bzw. Bestätigung. Wobei die Falsifikation der entscheidende Baustein ist. Religion ist nicht zu falsifizieren, also nicht wissenschaftlich.

Nie hat man gesehen wie aus einem Hund ein Nicht-Hund wird oder aus einem Elefant ein Nicht-Elefant. Man hat immer nur gesehen wie aus einem Hund ein Hund wird und aus einem Elefant ein Elefant.

Kreationistische Märchen.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Bzw.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

In dem Thema kann ich nur auf Kent Hovind verweisen -> YouTube, der beweist auch in einerm beeindruckenden Weise warum die Erde nur 6000 Jahre Alt ist, warum die Evolution schwachsinn ist und wie es mit den Dinosauriern stand. Ich bitte jeden das Aufrichtig anzuschauen und dabei ignoranz auszustellen.

Glaubst du eigentlich alles, was es auf Youtube gibt?

Wer sich schonmal mit Biblischer Prophetie beschäftigt hat weiß, das alles was gesagt wurde im Detail erfüllt wurde

Mutig.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Bibel und Wissenschaft schließt sich nicht aus, es bestätigt vielmehr das andere. Schaut euch ein paar Sachen an bevor ihr mir antwortet.

Religion benötigt einen freien Willen, damit die göttliche Strafe bzw. Belohnung nach dem Tod (auf deren psychologischen Terror die Macht deiner Religion über andere Menschen beruht) begründet werden kann.
Dies gibt die moderne Wissenschaft, bzw. die Neurowissenschaft nicht her. Die Erschaffung einer KI wird deine Religion daher nicht überstehen.

[Sauger88]

Zitat von michi304

...Zu aller erst müsst ihr wissen das ich eine Mensch bin der alles sehr genau nimmt und vieles wirklich durchdenkt...

Sorry aber das Selbsteinschätzungen oft falsch sind wird hier wieder einmal recht schnell belegt!

Das es keinen Gott gibt kann dir keiner beweisen! Aber du kannst eben auch nicht das Gegenteil beweisen. Und das auch nicht mit den Videos dieses selbsternannten Predigers ... sorry

[blackdragoo]

Zitat von michi304

Die Makroevolution, Kosmische Evolution und den Urknall darf man NICHT als Wissenschaftlich bezeichnen. Wissenschaft beruht wie jeder weiß auf nachweisbaren Dingen. Nie hat man gesehen wie aus einem Hund ein Nicht-Hund wird oder aus einem Elefant ein Nicht-Elefant. Man hat immer nur gesehen wie aus einem Hund ein Hund wird und aus einem Elefant ein Elefant.

Wer so was schreibt hat die Evolution in keinster Weise begriffen. Der Körperbau eines Organismus wird in der Evolution nicht vollständig neu erfunden sondern übernohmen mit einigen kleineren Veränderungen. Darwin hat es gut an den Finkenarten, die man auch als Darwin-Finken kennt, erkannt. Und der evolutionäre Vorfahre des Hundes ist nicht ein Hund sondern der Wolf. Die Wirkungsweise der Evolution kann man auch gut bei Nutztieren erkennen, auch wenn dort eine künstliche Selektion wirkt.

[michi304]

Zitat von GreenHouse

Is klar.


Stimmt, Mikro- und Makroevolution sind das selbe (wie sollte da überhaupt ein Unterschied bestehen können?), die "kosmische Evolution" und der Urknall sind wissenschaftliche Theorien und nicht "wissenschaftlich".

Viele sehen das leider anders. Ihh finde aber gut das das wenigstens einige verstanden haben .

Zitat von GreenHouse

Glaubst du eigentlich alles, was es auf Youtube gibt?

ich glaube alles was für mich einen Sinn ergibt.

Zitat von GreenHouse

Religion benötigt einen freien Willen, damit die göttliche Strafe bzw. Belohnung nach dem Tod (auf deren psychologischen Terror die Macht deiner Religion über andere Menschen beruht) begründet werden kann.
Dies gibt die moderne Wissenschaft, bzw. die Neurowissenschaft nicht her. Die Erschaffung einer KI wird deine Religion daher nicht überstehen.

Wir werden ja sehen ob es dazu kommt .

Zitat von stalker32

also ich hab mir jetzt ein paar minuten davon angeschaut. viel kam nicht bei herum. am anfang ein bisschen blabla der typischen (und bereits widerlegten) standartargumente der kreationisten.

Muss ja eben

Zitat von stalker32

seine erklärung "gott hat das so geschaffen, um uns zu zeigen, dass die urknalltheorie blödsinn ist".
sorry aber bei so einer argumentation schalte ich ab.

Das war Ironisch gemeint und mit einem kleinen Augenzwinkern . Er wollte nur sagen das e dem urknall widerspricht.

Zitat von Sauger88

Sorry aber das Selbsteinschätzungen oft falsch sind wird hier wieder einmal recht schnell belegt!

Das es keinen Gott gibt kann dir keiner beweisen! Aber du kannst eben auch nicht das Gegenteil beweisen. Und das auch nicht mit den Videos dieses selbsternannten Predigers ... sorry

Mit dem kann ich leben. Manche lassen sich von der Seite überzeugen und manche von der anderen. Wichtig ist das man sich beide Seiten anschaut und sich nicht so extrem beeinflussen lässt.

Zitat von blackdragoo

Wer so was schreibt hat die Evolution in keinster Weise begriffen. Der Körperbau eines Organismus wird in der Evolution nicht vollständig neu erfunden sondern übernohmen mit einigen kleineren Veränderungen. Darwin hat es gut an den Finkenarten, die man auch als Darwin-Finken kennt, erkannt. Und der evolutionäre Vorfahre des Hundes ist nicht ein Hund sondern der Wolf. Die Wirkungsweise der Evolution kann man auch gut bei Nutztieren erkennen, auch wenn dort eine künstliche Selektion wirkt.

Die Darwin Finken wurden von kent Hovind Widerlegt und viele andere "Beweise" auch. Der Hund gehört zum Wolf, das ist Microevolution. Darüber Stimme ich ein.
Nutztiere kann man nur bis zu einem bestimmten Punkt verändern, irgendwann stößt man immer auf eine Grenze. Jeder Versuch ein Tier zu einem anderen zu machen ging aber schief.

Zitat von DocNudl

Ich hoffe du kannst lesen und möglicherweise auch verstehen was du liest!

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Hab ich gemacht, das alles kenne ich schon von den Kent Hovind Vorträgen. Ich finde die Schöpfung aber um einiges Logischer.

[GreenHouse]

Zitat von michi304

Viele sehen das leider anders. Ihh finde aber gut das das wenigstens einige verstanden haben .

Das sehen eben nicht viele anders.
Es ist auch egal, die Argumente zählen.

ich glaube alles was für mich einen Sinn ergibt.

Hast doch selbst zugegeben, dass du nicht viel von dem Thema verstehst.

Mit dem kann ich leben. Manche lassen sich von der Seite überzeugen und manche von der anderen. Wichtig ist das man sich beide Seiten anschaut und sich nicht so extrem beeinflussen lässt.

Nein, das ist nicht wichtig. Nicht jeder Unsinn verdient es, ernst genommen zu werden. Das ist genau eine von diesen Methoden der Kreationisten, dass man ganz laut rumheult, weil die bösen Wissenschaftler sie angeblich nicht ernst nehmen, die Wissenschaft müsse doch angeblich offen für alles sein usw.

Doch der Kreationismus ist längst widerlegt, daher verdient er auch keine Aufmerksamkeit von Seiten der Wissenschaft. Es haben sich längst Leute damit auseinandergesetzt: Vor über 100 Jahren. Das Ergebnis war eindeutig. Nur weil alle Kreationisten völlig ignorant und inkompetent sind und von der Geschichte der Evolutionstheorie (und wie sie sich durchgesetzt hat) nichts wissen, bedeutet das nicht, dass man den Kreationismus ständig wieder ausgraben muss.

Die Darwin Finken wurden von kent Hovind Widerlegt und viele andere "Beweise" auch.

Dieser Typ hat garnichts widerlegt. Er behauptet auch, die Evolution würde besagen dass Menschen von Bananen oder Steinen abstammen.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Der Hund gehört zum Wolf, das ist Microevolution. Darüber Stimme ich ein.

Es gibt keine Micro- oder Makroevolution. Die Begriffe sind nicht nur veraltet, es gab auch nie eine sinnvolle Definition. Kapier das endlich.
Zudem wurde längst die Entstehung neuer Arten beobachtet:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Nutztiere kann man nur bis zu einem bestimmten Punkt verändern, irgendwann stößt man immer auf eine Grenze. Jeder Versuch ein Tier zu einem anderen zu machen ging aber schief.

Es fängt schon damit an, dass beim Züchten die genetische Vielfalt verloren geht. Zudem bewirken die bei der Zucht angewandten Selektionsmechanismen keine ausreichend große genetische Veränderung, dass neue Arten entstehen könnten:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Hab ich gemacht, das alles kenne ich schon von den Kent Hovind Vorträgen. Ich finde die Schöpfung aber um einiges Logischer.

Sie ist in keinster Weise logisch, da sie nichts erklärt sondern nur definiert. Dabei ist noch nichtmal klar, ob es überhaupt möglich ist, eine unendliche Entität wie Gott überhaupt logisch kohärent zu definieren (Allmachtsparadoxon.)
Zudem passt es nicht zu einem liebenden Gott, dass es fleischfressende Tiere gibt. Oder Naturkatastrophen. Oder Krankheiten.
Auch ist ein allmächter Gott immer eine völlig übertriebene "Erklärung". Wenden wir Occam's Rasiermesser an, landen wir zwangsläufig bei einem endlichen Gott.

Zitat von michi304

Ihr seht bei Gemeinsamkeiten auf einen gemeinsamen Vorfahren, ich sehe da einen Designer. Kein Designer tut jedes Stück neu Entwerfen.

Erstens ist Gott unendlich intelligent. Sowas wie eine effiziente Arbeitsweise wäre für ihn völlig überflüssig.
Dann würde kein Designer die entwickelten "Stücke" (also Gene, Baupläne für Tiere etc.) so wiederverwenden dass der Eindruck einer natürlichen Evolution entsteht, welche auch noch mit den Methoden der molekularen Uhr, der Geologie, Fossilienfunde etc. übereinstimmt.
Auch würde er nicht für eine Verteilung von Tierarten sorgen, welche auf natürliche Evolution schließen lässt (nicht nur bei heutigen Tieren, auch bei Fossilien.)
Man könnte es höchstens als Versuch werten, die Menschheit auf eine falsch Fährte zu locken oder sie zu veräppeln.

Das ist für mich kein Beweis für gemeinsame Vorfahren. Die wirklichen Eindeutigen Beweise fehlen der Evolutionstheorie, die Schöpfung hat aber jene.

Dass du die Beweise nicht akzeptierst, ist schon klar, aber das ändert nichts an den Tatsachen.

Warum ist die älteste Wüste nur 4000 Jahre alt

Die älteste Wüste ist die Namib Wüste, sie ist bis zu 80 Millionen Jahre alt:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

warum gibt es keine Beweise für eine Sprachevolution

Sprachwissenschaften, schon mal gehört?

warum sind die ältesten, zuverlässigen Kalender nur 4000 Jahre alt

Die Ägypter betrieben schon vor über 6000 Jahren Astronomie und hatten einen Kalender:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Es gibt Vermutungen, dass bereits vor mehr als 10.000 Jahren Kalender existierten:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

warum ist der Älterste Baum 4000 Jahre alt

Der älteste baum ist 9550 Jahre alt:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

warum gibt es nur so wenig Menschen auf der Erde

6 Milliarden. Sehr wenig.

warum lassen sich die Eischichten der Pole auf 4000 Jahre datieren

Es wurden Eisbohrkerne bis zu einem Alter von über 100.000 Jahren entnommen:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

warum gibt es unzählige Flutlegenden die den gleichen Inhalt haben bei vielen Eingborenenstämmen

Weil es viele Fluten gab?
Etwa diese:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Oder hier eine ganze Liste:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

warum erzählen viele Eingeborenenstämme von einen Schöpfergott der von ihnen getrennt ist

Weil das die einzige Erklärung ist, welche einem "Eingeborenen" einfallen könnte?
(Dass der Schöpfer von den Menschen getrennt ist, erklärt warum niemand ihnen hilft. Fände ich nicht gerade ein berauschendes Argument für den Monotheismus, falls vielen Eingeborenenstämmen das bereits aufgefallen wäre.)
Der Monotheismus ist natürlich eine relativ neue Entwicklung.
(Die Idee eines Schöpfers dagegen sehr alt weil ziemlich einfach?)

warum lassen sich keine Eindeutigen Übergangsformen von einer Tierart zur nächsten finden

Die lassen sich finden.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

warum werden manche Tierknochen auf 20000 v.Chr datieren und weitere knochen vom selben Tier dann auf 39000 v.Chr

Weil die Datierungsmethoden niemals völlig 100% genau sein können? Daher gibt man immer einen Zeitraum an, kein absolut genaues Alter.

und warum wurden Riesenmenschenskelette gefunden?

Lol, die wurden nicht gefunden.

Antworten findet ihr in der Bibel.

Da findet man nur noch mehr Märchen und Lügen als die, die ich gerade widerlegen musste.

[DerMac]

Kent Hovind?? Im Ernst? Dieser verurteilte Betrüger? Der mit dem "Diplom" aus einer "Diplomdruckerei?
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Ja, dem würde ich natürlich auch glauben wenn es um die Entstehung des Universums und der Arten geht...

Was das rotieren in unterschiedlichen Richtungen angeht: Bei soviel Kram der umherfliegt kanns natürlich auch mal krachen. Dadurch verändert sich die Drehrichtung. Das ist zumindest die Erklärung die ich gehört habe.

[michi304]

Wie ich sehe muss ich mich noch ein wenig weiterbilden um eine debatte zu starten . Hach ja wie man immer in jungen Jahren aus seinen fehlern lernt^^. Auf einiges werde ich jedoch noch antworten.

Wir sagen es so, ihr sagt (aus für euch guten Gründen) das Kreationismus schwachsinn ist und wir sagen (aus für uns guten Gründen) das Evolution schwachsinn ist. Ich denke mir nur das vieles in der Bibel Bewiesen werden kann und damit auch vieles beantwortet werden kann.

Zitat von GreenHouse

Doch der Kreationismus ist längst widerlegt, daher verdient er auch keine Aufmerksamkeit von Seiten der Wissenschaft. Es haben sich längst Leute damit auseinandergesetzt: Vor über 100 Jahren. Das Ergebnis war eindeutig. Nur weil alle Kreationisten völlig ignorant und inkompetent sind und von der Geschichte der Evolutionstheorie (und wie sie sich durchgesetzt hat) nichts wissen, bedeutet das nicht, dass man den Kreationismus ständig wieder ausgraben muss.

Im Kreationismus ist längst nicht alles wiederlegt. Darüber lässt sich aber noch kange streiten...

Zitat von GreenHouse

Dieser Typ hat garnichts widerlegt. Er behauptet auch, die Evolution würde besagen dass Menschen von Bananen oder Steinen abstammen.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Das ist eine ÜBERSPITZUNG, er macht sich lustig über unmögliche dinge die anscheinend durch natürliche Selektion und mutuation entstanden sind. Obwohl soetwas noch niemals beobachtet wurde.

Zitat von GreenHouse

Es gibt keine Micro- oder Makroevolution. Die Begriffe sind nicht nur veraltet, es gab auch nie eine sinnvolle Definition. Kapier das endlich.
Zudem wurde längst die Entstehung neuer Arten beobachtet:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Darüber kann ich leider nichts sagen, ich bin nur ein Schüler. Ich werde mich mal in der nächster Zeit darüber Informieren.

Zitat von GreenHouse

Es fängt schon damit an, dass beim Züchten die genetische Vielfalt verloren geht. Zudem bewirken die bei der Zucht angewandten Selektionsmechanismen keine ausreichend große genetische Veränderung, dass neue Arten entstehen könnten:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Gibt es keine Deutschen Texte? Wissenschaftliche Texte auf Englisch in meinem Alter sind schwierig . Deutsche Sachen lese ich mir gerne durch .

Zitat von GreenHouse

Sie ist in keinster Weise logisch, da sie nichts erklärt sondern nur definiert. Dabei ist noch nichtmal klar, ob es überhaupt möglich ist, eine unendliche Entität wie Gott überhaupt logisch kohärent zu definieren (Allmachtsparadoxon.)
Zudem passt es nicht zu einem liebenden Gott, dass es fleischfressende Tiere gibt. Oder Naturkatastrophen. Oder Krankheiten.
Auch ist ein allmächter Gott immer eine völlig übertriebene "Erklärung". Wenden wir Occam's Rasiermesser an, landen wir zwangsläufig bei einem endlichen Gott.

Ursprünglich im Garten Eden hat man kein Fleisch gegessen. Dann gab es den Sündenfall...

Zitat von GreenHouse

Erstens ist Gott unendlich intelligent. Sowas wie eine effiziente Arbeitsweise wäre für ihn völlig überflüssig.
Dann würde kein Designer die entwickelten "Stücke" (also Gene, Baupläne für Tiere etc.) so wiederverwenden dass der Eindruck einer natürlichen Evolution entsteht, welche auch noch mit den Methoden der molekularen Uhr, der Geologie, Fossilienfunde etc. übereinstimmt.
Auch würde er nicht für eine Verteilung von Tierarten sorgen, welche auf natürliche Evolution schließen lässt (nicht nur bei heutigen Tieren, auch bei Fossilien.)
Man könnte es höchstens als Versuch werten, die Menschheit auf eine falsch Fährte zu locken oder sie zu veräppeln.

Das weis niemand. Man kann zwar spekulieren (wie du das machst), aber damit wollte ich nur sagen das es einen alternativen Denkweg gibt.

Zitat von GreenHouse

Dass du die Beweise nicht akzeptierst, ist schon klar, aber das ändert nichts an den Tatsachen.

Jetzt sind wir schon wieder an diesem Punkt angelangt, ich hätte diesen Satz auch schon oft sagen können :P.

Zitat von GreenHouse

Die älteste Wüste ist die Namib Wüste, sie ist bis zu 80 Millionen Jahre alt:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

"Das Alter der Namib wird immer noch (Stand 2010) kontrovers diskutiert[...]" - Wikipedia

Zitat von GreenHouse

Sprachwissenschaften, schon mal gehört?

Ja, man kann verschiedene Sprachbäume erstellen, aber nicht sagen das die Sprache immer besser wurde.

Zitat von GreenHouse

Die Ägypter betrieben schon vor über 6000 Jahren Astronomie und hatten einen Kalender:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Es gibt Vermutungen, dass bereits vor mehr als 10.000 Jahren Kalender existierten:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Vor 6000 Jahren würde immernoch in mein Weltbild passen und das andere Beweist für mich nichts.

Zitat von GreenHouse

6 Milliarden. Sehr wenig.

Jab sehr wenig... [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Sollten es nicht wenn es so lange schon Menschen gibt mehr Menschen auf der Erde leben?

Zitat von GreenHouse

Es wurden Eisbohrkerne bis zu einem Alter von über 100.000 Jahren entnommen:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Die Leute Rechnen mit der Annahme, dass eine Schicht Sommer und eine Schicht Winter bedeutet. Forscher haben aber herausgefunden das es Pro Tag bis zu 5 Ringe geben kann, es bedeutet nur heiß, kalt heiß kalt. Wenn man damit Rechnet kommt man wieder auf die Legändere Zahl 4000.

Zitat von GreenHouse

Weil es viele Fluten gab?
Etwa diese:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Oder hier eine ganze Liste:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Die reden aber von einer WELTüberflutung in der nur eine Familie überlebt hat. Sowas gibt es in China, Hawaii, bei verschiedenen Indianern...

Zitat von GreenHouse

Weil das die einzige Erklärung ist, welche einem "Eingeborenen" einfallen könnte?
(Dass der Schöpfer von den Menschen getrennt ist, erklärt warum niemand ihnen hilft. Fände ich nicht gerade ein berauschendes Argument für den Monotheismus, falls vielen Eingeborenenstämmen das bereits aufgefallen wäre.)
Der Monotheismus ist natürlich eine relativ neue Entwicklung.
(Die Idee eines Schöpfers dagegen sehr alt weil ziemlich einfach?)

Beide erklärungen passen. Die eine passt für dich, die andere für mich.

Zitat von GreenHouse

Lol, die wurden nicht gefunden.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] , natürlich kann man dies nicht als eine 100% Quelle nennen, aber es passt super in die Geschichte. (Stonehedge, Pyramiden...)

Zitat von GreenHouse

Da findet man nur noch mehr Märchen und Lügen als die, die ich gerade widerlegen musste.

Und wieder dieser Satz...., ich denke diese Debatte macht uns beide keinen Spaß. Wir stoßen bei den anderen auf Granit, jeder behauptet der andere will die Tatsachen nicht erkennen. Eines hat die debatte für mein Leben gebracht: "Stürze dich niemals in eine Debatte wenn du dich nicht gut genug informiert hast :P"
Ich denke wir können beide damit leben das jeder seine eigene Meinung bilden soll. Sollte sich vorher aber gut informieren.

[DerMac]

Zitat von michi304

Wir sagen es so, ihr sagt (aus für euch guten Gründen) das Kreationismus schwachsinn ist und wir sagen (aus für uns guten Gründen) das Evolution schwachsinn ist.

Nur weil die Grunde für euch gut sind, heisst das nicht, dass sie auch objektiv gut sind. Bei dem immensen Haufen an Beweisen für die Evolution zu sagen, dass man sie für schwachsinnig hält ist einfach nur ignorant. Wenn du dich wirklich dafür interessierst empfehle ich dir die Bücher (und Audiobooks) des Biologen Richard Dawkins, speziell "Die Schöpfungslüge" (Eine sau schlechte Titelübersetzung, das Original heisst The greatest show on Earth).

Zitat von michi304

Ich denke mir nur das vieles in der Bibel Bewiesen werden kann und damit auch vieles beantwortet werden kann.

Du denkst das, kannst du das auch beweisen? Denn pures Wunschdenken hat keinen Einfluss auf die Realität, sonst wäre ich schon Lotto-Milliardär.

Zitat von michi304

Im Kreationismus ist längst nicht alles wiederlegt. Darüber lässt sich aber noch kange streiten...

Auch hier: Beweise. Zeig mir etwas, was nicht widerlegt ist. Und bitte nicht nur auf die HP des Discovery Institues das erstbeste rauskramen. Du solltest verstehen warum es nicht widerlegt ist (und ich bezweifle, dass etwas dabei raus kommt).

Zitat von michi304

Das ist eine ÜBERSPITZUNG, er macht sich lustig über unmögliche dinge die anscheinend durch natürliche Selektion und mutuation entstanden sind. Obwohl soetwas noch niemals beobachtet wurde.

Das ist keine überspitzung, für eine überspitzung muss ein Teil der Wahrheit entsprechen. Nichts davon ist wahr, also kann es keine überspitzung sein sondern einfach nur Ignoranz. Man kann den Schafen halt einfach Geld aus der Tasche ziehen wenn man ihnen erzählt was sie hören wollen.

Zitat von michi304

Gibt es keine Deutschen Texte? Wissenschaftliche Texte auf Englisch in meinem Alter sind schwierig . Deutsche Sachen lese ich mir gerne durch .

Die Sprache der Wissenschaft ist Englisch. Gewöhn dich lieber früh dran. Hat auch kleine Vorteile wenn man Englisch spricht.

Zitat von michi304

Ursprünglich im Garten Eden hat man kein Fleisch gegessen. Dann gab es den Sündenfall...

Belege? Aus der Bibel? Und du glaubst der Bibel? Weil die Bibel sagt, dass sie Gottes Wort ist? Ich bin Gott weil ich sage ich bin Gott. Ausserdem, wenn ALLES von Gott geschaffen wurde, dann auch die Fleischfresser, so oder so. Und da er allwissend ist, wusste er auch, dass Tiere anfangen würden sich gegenseitig auf zu fressen.



"Das

Zitat von michi304

Alter der Namib wird immer noch (Stand 2010) kontrovers diskutiert[...]" - Wikipedia

Und wenn du den Artikel genau gelesen hättest, wüsstest du, dass die Wüste immernoch Millionen von Jahre alt ist. Das haargenaue Alter wird diskutiert. Steht alles in dem Artikel, direkt hinter dem Abschnitt den du zitiert hast. Was du da gemacht hast ist Quote Mining (nur das rauspicken was man will, aber nicht den ganzen Text zitieren/verstehen). Höchst unwissenschaftlich.

Zitat von michi304

Vor 6000 Jahren würde immernoch in mein Weltbild passen und das andere Beweist für mich nichts.

älteste Pflanze der Welt. (0k Jahre alt. Beweist dir das was?
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Zitat von michi304

Jab sehr wenig... [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Sollten es nicht wenn es so lange schon Menschen gibt mehr Menschen auf der Erde leben?

Nein, sollten es nicht. Was brauchen Organismen um zu bestehen? Nährstoffe. Und wie du deinem eigenen Graph entnehmen kannst, ging es erst so richtig los als der Ackerbau verbessert wurde. Etwas, was wir übrigens der Wissenschaft verdanken. Nicht der Bibel. Hätte Gott ruhig mal ein paar Worte darüber verlieren sollen anstatt darüber wie man Sklaven hält...

Zitat von michi304

Die Leute Rechnen mit der Annahme, dass eine Schicht Sommer und eine Schicht Winter bedeutet. Forscher haben aber herausgefunden das es Pro Tag bis zu 5 Ringe geben kann, es bedeutet nur heiß, kalt heiß kalt. Wenn man damit Rechnet kommt man wieder auf die Legändere Zahl 4000.

Beweise?

Zitat von michi304

Die reden aber von einer WELTüberflutung in der nur eine Familie überlebt hat. Sowas gibt es in China, Hawaii, bei verschiedenen Indianern...

Beweise?
Auch wenn die das behaupten, sind die selber einmal rum geschippert und haben gekuckt?
Und du glaubst doch nicht im Ernst, dass Noah ein Schiff gebaut hat auf dem ein bis sieben Paare von jeder Art lebten (lies nach, nicht nur ein Paar)? Für ein Jahr? Weisst du was die fressen? Wie hat er ne Kühlung gebaut für die kälter beheimateten Arten? Wie hat er verhindert, dass Fleisch und Pflanzenfresser sich gegenseitig umbringen?

Zitat von michi304

Beide erklärungen passen. Die eine passt für dich, die andere für mich.

Aber nur eine davon kann wahr sein, und darum geht es hier.

Zitat von michi304

Und wieder dieser Satz...., ich denke diese Debatte macht uns beide keinen Spaß. Wir stoßen bei den anderen auf Granit, jeder behauptet der andere will die Tatsachen nicht erkennen. Eines hat die debatte für mein Leben gebracht: "Stürze dich niemals in eine Debatte wenn du dich nicht gut genug informiert hast :P"
Ich denke wir können beide damit leben das jeder seine eigene Meinung bilden soll. Sollte sich vorher aber gut informieren.

Es geht hier nicht um Meinungen sondern um absolute Fakten. Und zwar von nicht gerade kleiner Tragweite.
Es kann nur einer Recht haben und im Moment liegen die Kreationisten 4000:0 hinten.

[GreenHouse]

Zitat von michi304

Wir sagen es so, ihr sagt (aus für euch guten Gründen) das Kreationismus schwachsinn ist und wir sagen (aus für uns guten Gründen) das Evolution schwachsinn ist.

Nein, es gibt keine guten Gründe. Es gibt keine Theorien, welche aus dem Kreationismus entwickelt werden konnten, stattdessen ist die Evolution sei über 100 Jahren unangefochten, und auf praktisch jede denkbare Weise bestätigt: Astronomie, Geologie, Biologie, Genetik, Chemie, Fossilienfunde, theoretische Computermodelle.

Im Kreationismus ist längst nicht alles wiederlegt. Darüber lässt sich aber noch kange streiten...

Eben schon. Du reitest ein totes Pferd. Dass alle Kreationisten was anderes behaupten tut nichts zur Sache, weil Kreationismus in der heutigen wissenschaftlichen Debatte keinerlei Rolle mehr spielt. Kreationismus liefert auch keine Antworten, die Evolution schon.

Das ist eine ÜBERSPITZUNG, er macht sich lustig über unmögliche dinge die anscheinend durch natürliche Selektion und mutuation entstanden sind. Obwohl soetwas noch niemals beobachtet wurde.

Sowas hat in einer wissenschaftlichen Debatte nichts verloren. Ich weiß, dieser schlechte Stil wird von vielen Pseudowissenschaftlern angewandt, aber man sollte das nicht tun.
Zudem hat dein Vorposter noch weiteres über Hovind geschrieben.

Gibt es keine Deutschen Texte? Wissenschaftliche Texte auf Englisch in meinem Alter sind schwierig . Deutsche Sachen lese ich mir gerne durch .

Versuch mal die Google-Übersetzung:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Ursprünglich im Garten Eden hat man kein Fleisch gegessen. Dann gab es den Sündenfall...

Dafür können ja die Tiere nichts, welche jetzt von anderen Fleischfressenden Tieren umgebracht weden.

Das weis niemand. Man kann zwar spekulieren (wie du das machst), aber damit wollte ich nur sagen das es einen alternativen Denkweg gibt.

Nein, du wolltest behaupten, dass die Abstammung bzw. Ähnlichkeit zwischen den Arten auf einen Designer hinweist, der Dinge widerverwendet.
Das stimmt aber nicht, weil aus einfachem Widerverwenden nur durch einen unglaublich unwahrscheinlichen Zufall der Eindruck von Evolution entsteht. All die Millionen Arten mit ihren zigtausenden Genen muss Gott zufällig (oder absichtlich) so erschaffen haben, dass "zufällig" der Eindruck von Evolution entsteht.

Jetzt sind wir schon wieder an diesem Punkt angelangt, ich hätte diesen Satz auch schon oft sagen können :P.

Nein hättest du nicht, weil ich deine Argumente widerlege.

"Das Alter der Namib wird immer noch (Stand 2010) kontrovers diskutiert[...]" - Wikipedia

Hättest du weitergelesen, wäre dir aufgefallen dass die Kontroverse darum geht, wie viele Millionen Jahre alte die Wüste ist.
Genauer geht es um die Frage, ob sie im Miozän
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
oder bereits im Mesozoikum (die Zeit der Dinosaurier )
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
entstand.
Die englische Wikipedia spricht z.B. von einem Alter zwischen 55 und 80 Millionen Jahren.
Die deutsche Wikipedia spricht auch von besonders trockenen Zuständen vor 20.000 Jahren, und einer stark verkleinerten Wüste vor 8000-4000 Jahren.

Ja, man kann verschiedene Sprachbäume erstellen, aber nicht sagen das die Sprache immer besser wurde.

Woher auch, Sprache gibt es schon sehr lange, archäologische Funde werden ab einem Alter von ein paar tausend Jahren aber sehr selten.

Vor 6000 Jahren würde immernoch in mein Weltbild passen und das andere Beweist für mich nichts.

Und was beweist für dich die Tatsache, dass es 15.000 Jahre alte Belege für menschliche Kultur gibt? Was würde die Existenz eines Kalenders schon ändern? 6000 Jahre kann die Erde dann ohnehin nicht alt sein.

Jab sehr wenig... [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Sollten es nicht wenn es so lange schon Menschen gibt mehr Menschen auf der Erde leben?

Die Bevölkerung hängt davon ab, wie viel Nahrung zur Verfügung steht.

Die Leute Rechnen mit der Annahme, dass eine Schicht Sommer und eine Schicht Winter bedeutet. Forscher haben aber herausgefunden das es Pro Tag bis zu 5 Ringe geben kann, es bedeutet nur heiß, kalt heiß kalt.

Hast du dafür Belege? Oder ist das wieder nur so eines (unter den Geologen) längst bekanntes und gelöstes Problem?
Die Geologen wären ja völlig inkompetent, wenn sie das nicht beachten würden.

Wenn man damit Rechnet kommt man wieder auf die Legändere Zahl 4000.

Nein, 100.000/5 ergibt 20.000

Die reden aber von einer WELTüberflutung in der nur eine Familie überlebt hat. Sowas gibt es in China, Hawaii, bei verschiedenen Indianern...

Solche großen Überflutungen, wie die welche ich verlinkt haben, betrafen aber die gesamte bekannte Welt der Menschen, die die Fluten erlebten. Zudem werden Legenden ja bekanntlich dramatisiert.
Zudem standen die alten Völker in Kontakt miteinander. Nicht direkt, aber es gab ja trotzdem sowas wie Handel.
Dass es da eine seltsame Übereinstimmung bezüglich einer überlebenden Familie gibt, dazu kann ich nichts sagen.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] , natürlich kann man dies nicht als eine 100% Quelle nennen, aber es passt super in die Geschichte. (Stonehedge, Pyramiden...)

Nein, das passt nicht in die Geschichte.

Und wieder dieser Satz...., ich denke diese Debatte macht uns beide keinen Spaß. Wir stoßen bei den anderen auf Granit, jeder behauptet der andere will die Tatsachen nicht erkennen.

Ich muss garnix behaupten, ich liefere ja Tatsachen.

[dersparky]

Zu Theama

Wenn man weiß wie Leben entsteht und es "Evolutionatheorie" (vom Evo dem Ei die Theorie) nennt, dann ist es in keinem ein Widerspruch zur "Christlichen-Theorie" und meint die Möglichkeit (Voraussetzungen) zum Menschen. Nun, der Affe hat es ja nicht geschafft. Das alles hat weder mit Ch. Darwin noch mit religiöser Theorie anbei, oder?

[GreenHouse]

Mir fällt nur gerade ein Fehler in meinem letzten Post auf:

Zitat von GreenHouse

Nein, 100.000/5 ergibt 20.000

Ich habe überlesen, dass es um bis zu 5 (angebliche) Eisschichten pro Tag ging.
Dann könnten auch die 100.000 Schichten lediglich 600 Jahre alt sein.
Ist natürlich wenig sinnvoll, denn dann würden Eisbohrkerne keinerlei konsistente Ergebnisse liefern. Außerdem wären die Forscher ja völlig unfähig. (Dass solche Erkenntnisse angeblich nicht bis zu denen vorgedrungen sein sollen, ist mal wieder typisch Kreationisten)
Wie auch immer, man kann ja auch die im Eis eingeschlossenen Stoffe (wie CO2) untersuchen, und somit beispielsweise mit der C14-Methode das Alter bestimmen. Wenn die Zahl der Eissschichten nicht das Alter angeben würde, könnte man das dann spätestens nach solchen Untersuchungen feststellen.

Eine viel bessere Methode als Eis ist aber folgende:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Dabei werden die Jahresringe von Bäumen benutzt. Damit kann man genaue "Kalender" konstruieren, die mehr als 10.000 Jahre in die Vergangenheit reichen:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Oder der:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[blackdragoo]

Zitat von michi304

Die reden aber von einer WELTüberflutung in der nur eine Familie überlebt hat. Sowas gibt es in China, Hawaii, bei verschiedenen Indianern...

Lies dir mal deinen eigenen Satz genau durch, das ist ein Widerspruch in sich. Wenn nur 1 Familie bei einer Weltüberflutung überlebt hätte, müssten alle recht eng verwandt sein. Später sagtest du, dass solche Geschichten gern überspitzt werden, dann kannst du dies doch nicht als Beweis anführen. Genau so könnte ich sagen, dass der Tsunami in Japan eine Sintflut war, bei der nur 1 Familie überlebt hat. Und ich wette, wenn du einen echten traditionellen Aborigene fragst ob er die Sintflut kennt, wüsste er nicht was du meinst.

Wenn du dich etwas in das Thema Evolution einlesen willst empfehle ich dir das Buch:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Dabei braucht man nicht jedes Fachwort zu verstehen um die Grundprinzipien der Evolution verstehen zu können.

[michi304]

Zitat von DocNudl

Du hast es nicht verstanden!

Da kann man auch mit einem Kühlschrank reden, da kommt wenn man zuvor ein wenig investiert auch was leckeres raus.

Solche Kommentare sind unnötig. ich kann genauso sagen du hast es nicht verstanden, dann wirst du wieder sagen das ich es nicht verstanden habe und ich wieder das du es nicht verstanden hast. Aber viele werden es einfach nicht verstehen das manche einfach denken das etwas anderes die Wahrheit ist. Hast du denn einen der Vorträge angeschaut (und nicht nur 5min)? Also ich habe Texte und Videos von Evolutionisten angeschaut, weil ich eure Meinung Wissen wollte. Bevor man sich eine Meinung bildet sollte man sich beide Seiten angeschaut haben. Das kann ich von mir behaupten. Du auch?