[Melvin van Horne]

Moin,

GEZ ist die Abkürzung für Gebühreneinzugszentrale. Richtig heisst die Gebühr um die es hier geht Rundfunkbeitrag. Und wer das nicht bezahlt, der will das sowohl Radio und Fernsehen komplett in die Hand privater Investoren gelangen. Das ist Lobbyarbeit für RTL und Co! Wenn das Erfolg hat, dann werden die Nachrichten in Fernsehen und Radio nur noch berichten das eine Verwandte von Michael Jacksons Gärtner heute morgen ein Spiegelei zum Frühstück gegessen hat. Ja, das hätten manche gerne. Ich nicht.

Heute um 17 Uhr kommt im ersten "DDR vereist". Sowas will ich sehen! Und zwar als Dokumentation! nicht als künstlich aufgeblähte Dokushow. Schaut Euch mal den Dokubereich hier in diesem Board an! Als ich diesen Beitrag geschrieben habe war ZDF History ganz oben in der Liste. Wenn man "ZDF History" in die Suche gibt erhält man 228 Treffer. ZDF? Ja richtig. Das ist öffentlich rechtlich. Natürlich lädt das niemand runter. Und es guckt auch keiner. Schon klar.

Das ist dieser kindliche Glaube das der Strom aus der Steckdose kommt. Wer weiter denkt, der fragt sich auch mal wie er denn da reingekommen ist.

Ich empfinde die NDR Kuriere immer noch als eine der besten Radiosendungen. Ich höre gerne NDR Info. Und die sollen verschwinden? Nur damit noch mehr die be be be besten Hi Hi Hits der ach ach achziger neu neu neu neunziger und das be be beste von Heute aus dem Lausprecher kommt? Noch mehr von diesen "Moderatoren" die mir vorkommen wie Hyänen auf Speed und die mir mit idiotischen "Gewinnspielen" auf den Sack gehen? Womit ermittelt man die Uhrzeit? Mit A: einer Uhr oder B: einem Kartoffelschäler? Eine 45 minütige Sondersendung zum Thema Michael Schumacher deren Inhalt mit "nix neues" perfekt beschrieben ist? Sowas wollt ihr? Ich nicht.

Es gibt bei den öffentlich rechtlichen sicher eine Menge zu kritisieren. Das ist keine Frage. Aber die Abschaffung einer Gebührenfinanzierung zu fordern zeugt bestenfalls von Phantasielosigkeit.

Bliebe noch die Variante Schmarotzer. Man guckt zwar öffentlich rechtliches Fernsehen, man hört auch öffentlich rechtliches Radio. Aber man will ´ne Mark sparen. Und weil man nicht so gerne zugibt zu schmarotzen packt man das ganze in das Mäntelchen des kämpferischen Verweigerers. Kann man machen. Muss man aber nicht.

[grunzz]

Zitat von Melvin van Horne

Moin,

GEZ ist die Abkürzung für Gebühreneinzugszentrale. Richtig heisst die Gebühr um die es hier geht Rundfunkbeitrag. Und wer das nicht bezahlt, der will das sowohl Radio und Fernsehen komplett in die Hand privater Investoren gelangen.

Yup. So what?

Das ist Lobbyarbeit für RTL und Co!

Nope, das nennt man freie Marktwirtschaft.

Wenn das Erfolg hat, dann werden die Nachrichten in Fernsehen und Radio nur noch berichten das eine Verwandte von Michael Jacksons Gärtner heute morgen ein Spiegelei zum Frühstück gegessen hat. Ja, das hätten manche gerne. Ich nicht.

Darum geht es nicht, sondern darum, dass vielen schlicht und einfach am allerwertesten vorbeigeht, was im Radio oder Fernsehen kommt. Ich zum Beispiel lese Zeitung und surfe im Internet. Ich bin die letzten Jahre hervorragend ohne öffentlichen Rundfunk klargekommen und darf jetzt eine Zwangsabgabe entrichten für etwas, das weder notwenidig ist, das ich nicht haben will und das meines Erachtens auch nicht zu den Kernaufgaben unseres Staates gehört.

Heute um 17 Uhr kommt im ersten "DDR vereist". Sowas will ich sehen! Und zwar als Dokumentation! nicht als künstlich aufgeblähte Dokushow. Schaut Euch mal den Dokubereich hier in diesem Board an! Als ich diesen Beitrag geschrieben habe war ZDF History ganz oben in der Liste. Wenn man "ZDF History" in die Suche gibt erhält man 228 Treffer. ZDF? Ja richtig. Das ist öffentlich rechtlich. Natürlich lädt das niemand runter. Und es guckt auch keiner. Schon klar.

Wie gesagt, ich könnte hervorragend ohne auskommen und ich bin da sicher nicht der einzige. Findest du es etwa angemessen, dass jetzt alle zahlen müssen, nur weil du gern Dokus guckst?

Das ist dieser kindliche Glaube das der Strom aus der Steckdose kommt. Wer weiter denkt, der fragt sich auch mal wie er denn da reingekommen ist.

Blablabla...

Ich empfinde die NDR Kuriere immer noch als eine der besten Radiosendungen. Ich höre gerne NDR Info. Und die sollen verschwinden? Nur damit noch mehr die be be be besten Hi Hi Hits der ach ach achziger neu neu neu neunziger und das be be beste von Heute aus dem Lausprecher kommt?

Wie schon gesagt, viele können gut ohne beides leben, sollen aber trotzdem dafür aufkommen. Ich sehe das überhaupt nicht ein. Macht doch einfach so etwas wie PayTV daraus, wer will, kann es emfangen, wer es nicht will, der halt nicht, der zahlt dann dafür auch nichts.

Noch mehr von diesen "Moderatoren" die mir vorkommen wie Hyänen auf Speed und die mir mit idiotischen "Gewinnspielen" auf den Sack gehen? Womit ermittelt man die Uhrzeit? Mit A: einer Uhr oder B: einem Kartoffelschäler? Eine 45 minütige Sondersendung zum Thema Michael Schumacher deren Inhalt mit "nix neues" perfekt beschrieben ist? Sowas wollt ihr? Ich nicht.

Zu dem was viele wollen: s.o.

Es gibt bei den öffentlich rechtlichen sicher eine Menge zu kritisieren. Das ist keine Frage. Aber die Abschaffung einer Gebührenfinanzierung zu fordern zeugt bestenfalls von Phantasielosigkeit.

Phantasielos? Vielleicht. So what. Vielleicht hast du auch ein überzeugendes Argument dafür,warum 100% der Bewohner hierzulande für etwas aufkommen sollen, was vielleicht 5-10% nutzen? Und ich rede hier nicht von grundlegender Infrastruktur oder davon, Leute verhungern zu lassen.

Bliebe noch die Variante Schmarotzer. Man guckt zwar öffentlich rechtliches Fernsehen, man hört auch öffentlich rechtliches Radio. Aber man will ´ne Mark sparen. Und weil man nicht so gerne zugibt zu schmarotzen packt man das ganze in das Mäntelchen des kämpferischen Verweigerers. Kann man machen. Muss man aber nicht.

Nix Schmarotzertum. Einfach nur keine Lust, für den Musikantenstadl oder die Bundesliga oder die Dokuversessenheit einer Minderheit zur Zahlung verpflichtet zu werden.

[posser]

... ja, ja. Die öffentlich rechtliche "Grundversorgung".

Wieviel Intendanten, Sender, Sparten-Sender, Internet-"Sender" usw.
braucht man dafür?

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Bei diesem korrupten politischen System, kommt man an einer Zahlung,
bisher leider nicht, früher oder später nicht vorbei.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von grunzz

Nope, das nennt man freie Marktwirtschaft.

Und der willst Du das Medium Fersehen und Radio komplett anvertrauen? Alles was keine Quote (und damit Geld) bringt fällt dann unter den Tisch. RTL und Co werden gerne als "Unterschichtsfernsehen" bezeichnet. Abgesehen davon das ich diesen Begriff ohnehin fragwürdig finde. Aber das ist dann die Zukunft der wichtigsten Medien unserer Zeit. Und wer sich aus der Gebührenfinanzierung verabschieden will, der fördert diese Entwicklung. Nur ist das vielen eben nicht klar.

Zitat von grunzz

Wie gesagt, ich könnte hervorragend ohne auskommen und ich bin da sicher nicht der einzige. Findest du es etwa angemessen, dass jetzt alle zahlen müssen, nur weil du gern Dokus guckst?

Das was weiter unten steht enthält noch genügend Lernstoff. Da muss es mal einfach damit getan sein zu erwähnen das die "Dokus" nur ein [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] waren.

Versuche bitte folgende Fragen zu beantworten.

Warum soll ich für den Schulbus bezahlen? Weder ich noch meine Kinder fahren da mit. Was geht es mich an wie andere Leute ihre Kinder zur Schule kriegen?

Warum soll ich für Strassen bezahlen die ich nie benutze? Sollen sie doch alle Strassen mautpflichtig machen?

Findest Du es angemessen das aus meinen Steuern Subventionen für das Theater gezahlt werden? Theater ist keine Kernaufgabe des Staates. Und ich finde Theater blöd und war ewig nicht mehr da.

Findest Du es angemessen das Förderprogramme für den Breitbandausbau im ländlichen Raum aufgelegt werden? Das ganze wird mit "meinen" Steuergeldern finanziert. Wer auf dem Dorf leben will, der soll doch sehen wie er seine Pornos bekommt. DAS ist ja wohl keine Kernaufgabe des Staates.

Du guckst also kein öffentlich rechtliches Fernsehen und hörst kein öffentlich rechtliches Radio. Du nutzt nicht die entsprechenden Internetangebote. Und das gilt für alle in Deinem Haushalt? Du hast ein Autoradio ohne Tuner?

Zitat von grunzz

Phantasielos? Vielleicht. So what. Vielleicht hast du auch ein überzeugendes Argument dafür,warum 100% der Bewohner hierzulande für etwas aufkommen sollen, was vielleicht 5-10% nutzen?

Das Zeichen "%" heisst Prozent. Prozent ist keine irische Fluggesellschaft. Ein Prozent bedeutet eins von hundert. Warum ich das erkläre? Also entweder weisst Du das und hast die Zahlen einfach kackdreist erfunden (was natürlich gegen die angesprochene Phanasielosigkeit sprechen würde) oder Du weisst es eben nicht. Hättest Du mal die Sendung mit der Maus geguckt ...

Eine Annäherung an die Wahrheit findest Du [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. Ich hatte ja schon in meinem ersten Post darauf hingewiesen das das ganze Rundfunkbeitrag heisst. Das erwähne ich nur noch einmal um deutlich zu machen das Radiogeräte in dieser Statistik nicht erfasst sind.

Die Wikipedia spricht von 34 Millionen deutschsprachigen Fernsehhaushalte mit einer Zuschauerschaft von ca. 73 Millionen Personen ab drei Jahren. Wir sind so um die 80 Millionen. Beginne mit diesen Zahlen beim Grundkurs Prozentrechnung. Und wenn Du auf ein Ergebnis um 90 % gekommen bist, überdenke Deine Vorstellung vom Begriff "Minderheit".

Ich hab mal ein bisschen gesucht um irgendeine Statistik zu finden in der Deine 5 % auftauchen. Gibt es! [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] da ist sie! Vier komma neun Prozent der Haushalte haben keinen Fernseher. Das sind (40 Millionen Haushalte 4,9 Prozent ohne TV) 1,9 Millionen Haushalte. Die 40 Millionen sind aus einer anderen [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] Aber so in der Gegend 34 - 41 sollte es liegen.

Irgendwie hab ich immer das Gefühl, die kenn ich alle. Dieses Gefühl beschleicht mich immer wenn ich Leute frage "Hast Du gestern das oder das gesehen?" Wahnsinnig oft kommt als Antwort ein empörtes "Wir haben keinen Fernseher" Das gilt in gewissen Kreisen (zu denen ich gottlob keinen Zugang habe) wohl als "kulturvoll". Und das ist manchen wichtig! Glaubst Du nicht? Mach mal einen Thread auf "Wie geht es mit "Wetten das" weiter?" Wetten das unter den ersten 20 Postings zwei sind die nur posten das sie kein Fernsehen gucken?

Lass Dich nicht verwirren. So viele behaupten keinen Fernseher zu besitzen. Das ist einfach schick. Das zeugt von einem alternativen jugendlichen und was weiss ich für tollen Lebensstil. Wenn man zugibt Fernsehen zu gucken wird man schon fast angeguckt wie ein Assi. Das will natürlich niemand. Und so entsteht das Gefühl das die 0.49 % alle im Bejkanntenkreis zu finden sind. Da gilt man als wesentlich intellektueller wenn man sagt "Wenn ich mal Zeit habe ("gestresst" zu sein ist auch total in) lese ich ein Buch. Ist es nicht merkwürdig? Der Konsum der Biographie von Boris Becker gilt als "intellektuellerer" als eine Wagner Oper auf ZDF Kultur. Naja. Der schöne Schein ...

Zur Idee mit dem Pay TV. Da frage ich mich wie man darauf kommen kann. Was machen wir mit denen, für die das "Pay" von "Pay TV" ein Problem darstellt? Steuergelder? Nicht das dann wieder die Frage auftaucht "Warum soll ich für etwas zahlen ... <- Das sind Smilies!

Zusammengefasst nochmal in zwei Merksätzen für Dich.

Wenn Du etwas nicht willst, heisst das nicht das andere es nicht wollen.
Minderheit nennen wir den kleineren Teil!

Es gibt elendig viele Kritikpunkte im öffentlich rechtlichen Rundfunk. Warum fabrizieren die ein Vorabendprogramm das exakt so aussieht wie das der privaten. Boulevard und Soap sind nicht das wofür ich zahlen will. Das war die Domäne der privaten und kann es gerne bleiben. Und es ist nicht der Auftrag der öffentlich rechtlichen den privaten Konkurrenz zu machen. Warum wird soviel Geld für die Verwaltung rausgeballert? Brauchen wir wirklich den gesamten Apparat? Muss das Saarland mit nicht einmal einer Mio Einwohner eine eigene Landesrundfunkanstalt betreiben?

Also verbessern sehr gerne und sehr schnell. Aber abschaffen und damit das Medium mit der grössten Reichweite der Werbeindustrie und ihren Wünschen überlassen? Blöde Idee ...

Zum Thema Schmarotzer. Wir sind alle nicht perfekt. Und wer meint er kann ein paar Eu sparen indem er sich vor dem Beitrag drückt, der soll das doch tun. Einfach machen und Klappe halten.

[Blakky]

Zitat von Melvin van Horne

Moin,

Zur Idee mit dem Pay TV. Da frage ich mich wie man darauf kommen kann. Was machen wir mit denen, für die das "Pay" von "Pay TV" ein Problem darstellt? Steuergelder? Nicht das dann wieder die Frage auftaucht "Warum soll ich für etwas zahlen ... <- Das sind Smilies!

Wenn du beispielsweise die Bundesliga sehen willst, dann zahlst du dafür. Genau so würde es sich mit deinen ÖR verhalten, wenn du sie sehen willst, dann zahlst du dafür. Deshalb heißt es PAY TV! Alle die es NICHT sehen wollen, die zahlen dafür auch NICHT und kommen auch nicht in den genuß eine deiner beliebten Tierdokus zu sehen von denen du so schwärmst.

Würde man die ÖR privatisieren gäbe es, rein hypothetisch, keine deiner von den größten Teilen der Bevölkerung liebenden ZDF Dokus mehr aber wenn das so viele gucken möchten, dann würde in der freien Marktwirtschaft jemand auf die Idee kommen, diese Sendungen auf seinem privaten Sender auszustrahlen oder halt als PayTV. Gutes Beispiel dafür wäre national geographic!

[grunzz]

Zitat von Fietze

Du willst doch wirklich niemanden erzählen, dass du nicht mal Radio im Auto hören tust?
Und wenn es nur Verkehrsmeldungen sind?

Ich habe kein Auto und auch nicht vor, mir eins anzuschaffen. Und in den öffenlichen oder im Zug lese ich oder gucke aus dem Fenster.

Dann aber auch für alle komerzielle Sender bitte! RTL, SAT1, Pro7 usw.

Häh? Die finanzieren sich gut über Werbekunden. Die brauchen mich nicht zur Kasse zu bitten.

Zitat von Melvin van Horne

Moin,
Und der willst Du das Medium Fersehen und Radio komplett anvertrauen? Alles was keine Quote (und damit Geld) bringt fällt dann unter den Tisch. RTL und Co werden gerne als "Unterschichtsfernsehen" bezeichnet. Abgesehen davon das ich diesen Begriff ohnehin fragwürdig finde. Aber das ist dann die Zukunft der wichtigsten Medien unserer Zeit. Und wer sich aus der Gebührenfinanzierung verabschieden will, der fördert diese Entwicklung. Nur ist das vielen eben nicht klar.

Damit habe ich kein Problem. Wie gesagt, was Fernsehsender ausstrahlen, ob privat oder nicht, geht mir am A**** vorbei. Nur dass die Privaten mich nicht für ihren Müll zur Kasse bitten.

Das was weiter unten steht enthält noch genügend Lernstoff. Da muss es mal einfach damit getan sein zu erwähnen das die "Dokus" nur ein [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] waren.

Ja, und das was ich gesagt habe, gilt für alle anderen Beispiele genau so/

Warum soll ich für den Schulbus bezahlen? Weder ich noch meine Kinder fahren da mit. Was geht es mich an wie andere Leute ihre Kinder zur Schule kriegen?

Warum soll ich für Strassen bezahlen die ich nie benutze? Sollen sie doch alle Strassen mautpflichtig machen?

Dabei handelt es sich um für das Funktionieren unseres Gemeinwesens notwendige Infrastruktur, diese Aufgabe würde sonst von einem privaten Anbieter so nicht übernommen.

Findest Du es angemessen das aus meinen Steuern Subventionen für das Theater gezahlt werden? Theater ist keine Kernaufgabe des Staates. Und ich finde Theater blöd und war ewig nicht mehr da.

Richtig, das wird aus Steuergeldern bezahlt. Es gibt keine pauschale Theaterabgabe von 18 Euro im Monat, über die ich mich genau so aufregen würde.

Findest Du es angemessen das Förderprogramme für den Breitbandausbau im ländlichen Raum aufgelegt werden? Das ganze wird mit "meinen" Steuergeldern finanziert. Wer auf dem Dorf leben will, der soll doch sehen wie er seine Pornos bekommt. DAS ist ja wohl keine Kernaufgabe des Staates.

Und wieder wirfst du hier grundlegende Infrastruktur mit Luxusgütern zusammen.

Du guckst also kein öffentlich rechtliches Fernsehen und hörst kein öffentlich rechtliches Radio. Du nutzt nicht die entsprechenden Internetangebote. Und das gilt für alle in Deinem Haushalt? Du hast ein Autoradio ohne Tuner?

Ich lebe allein. Demzufolge, nein, in meinem Haushalt guckt keiner öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Und ein Auto habe ich auch nicht,s.o.

Das Zeichen "%" heisst Prozent. Prozent ist keine irische Fluggesellschaft. Ein Prozent bedeutet eins von hundert. Warum ich das erkläre? Also entweder weisst Du das und hast die Zahlen einfach kackdreist erfunden (was natürlich gegen die angesprochene Phanasielosigkeit sprechen würde) oder Du weisst es eben nicht. Hättest Du mal die Sendung mit der Maus geguckt ...

Gut, seh- und hörbehinderte zahlen nur einen reduzierten Satz, aber solche Ausnahmen lasse ich mal unter den Tisch fallen. Ich kenne jedenfalls keinen, der Musikantenstadl guckt. Punkt.

Eine Annäherung an die Wahrheit findest Du [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. Ich hatte ja schon in meinem ersten Post darauf hingewiesen das das ganze Rundfunkbeitrag heisst. Das erwähne ich nur noch einmal um deutlich zu machen das Radiogeräte in dieser Statistik nicht erfasst sind.

Die Wikipedia spricht von 34 Millionen deutschsprachigen Fernsehhaushalte mit einer Zuschauerschaft von ca. 73 Millionen Personen ab drei Jahren. Wir sind so um die 80 Millionen. Beginne mit diesen Zahlen beim Grundkurs Prozentrechnung. Und wenn Du auf ein Ergebnis um 90 % gekommen bist, überdenke Deine Vorstellung vom Begriff "Minderheit".

Ich hab mal ein bisschen gesucht um irgendeine Statistik zu finden in der Deine 5 % auftauchen. Gibt es! [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] da ist sie! Vier komma neun Prozent der Haushalte haben keinen Fernseher. Das sind (40 Millionen Haushalte 4,9 Prozent ohne TV) 1,9 Millionen Haushalte. Die 40 Millionen sind aus einer anderen [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] Aber so in der Gegend 34 - 41 sollte es liegen.

Und die gucken alle deine heißgeliebten Dokus? Frag mal die Leute, ob sie ohne Fernseher auskommen wollen. Das wäre viel interessanter.

Irgendwie hab ich immer das Gefühl, die kenn ich alle. Dieses Gefühl beschleicht mich immer wenn ich Leute frage "Hast Du gestern das oder das gesehen?" Wahnsinnig oft kommt als Antwort ein empörtes "Wir haben keinen Fernseher" Das gilt in gewissen Kreisen (zu denen ich gottlob keinen Zugang habe) wohl als "kulturvoll". Und das ist manchen wichtig! Glaubst Du nicht? Mach mal einen Thread auf "Wie geht es mit "Wetten das" weiter?" Wetten das unter den ersten 20 Postings zwei sind die nur posten das sie kein Fernsehen gucken?

Probier ich demnächst mal aus...

Zur Idee mit dem Pay TV. Da frage ich mich wie man darauf kommen kann. Was machen wir mit denen, für die das "Pay" von "Pay TV" ein Problem darstellt? Steuergelder? Nicht das dann wieder die Frage auftaucht "Warum soll ich für etwas zahlen ... <- Das sind Smilies!

Ja, die gucken dann halt keine Dokus. Im Gegensatz zu Straßenanbindung im ländlichen Raum (braucht man halt, um nach Hause zu kommen), Internetanschluss (versuch mal ohne einen Job oder eine Wohnung zu finden) oder Schulbus (hat halt nicht jeder die Zeit, seine Kinder zu Hause zu unterrichten, abgesehen davon, dass das hierzulande illegal wäre) handelt es sich bei öffentlich rechtlichem Fernsehen nicht um eine Kernaufgabe des Staates.

Zusammengefasst nochmal in zwei Merksätzen für Dich.

Wenn Du etwas nicht willst, heisst das nicht das andere es nicht wollen.
Minderheit nennen wir den kleineren Teil!

Wenn du etwas willst, heißt das nicht, dass alle anderen das auch wollen. Minderheit nennen wir den kleineren Teil!

Zum Thema Schmarotzer. Wir sind alle nicht perfekt. Und wer meint er kann ein paar Eu sparen indem er sich vor dem Beitrag drückt, der soll das doch tun. Einfach machen und Klappe halten.

Komplett am Punkt vorbei und auch noch falsch.

Zitat von Melvin van Horne

Wie soll jemand, der Mühe hat seine Familie zu ernähren, unabhängige Informationen bekommen für die er nicht bezahlen muss?

Ist dein Horizont so beschränkt, dass du ernsthaft behauptest, ohne öffentlich-rechtliches Fernsehen gäbe es keine Möglichkeiten mehr, an unabhängige Informationen zu kommen???!!!!!

Thema Fussball. Das ist nun einmal der Leiblingssport der Deutschen. Und da finde ich es in Ordnung das dem Bürger für seine Gebühren eine Grundversorgung zur Verfügung gestellt wird.

Wenn du deine 'Logik' konsequent anwendest, dann müsstest du eigentlich für eine Stadionabgabe von 18 Euro pro Monat sein, zahlbar von jedem, auch von den Leuten, die mit Fußball nichts anfangen können.

Zitat von MG45LC

Vielleicht brauchst du ja die öffentlichen Verkehrsmittel auch nicht, am besten stellt man die auch gleich ein.
Oder falls du keine Kinder hast und auch nie haben möchtest, man könnte doch auch das Schulsystem privatisieren. Wozu sollst auch du dafür zahlen wenn du die gar nicht benötigst ?

Ich wär im übrigen dafür das öffentliche Straßennetz stillzulegen. Schließlich fahr ich nicht Auto und habs auch nicht vor, also warum soll ich dafür bezahlen ?
Und was ich schon gar nicht einsehe ist den ganzen unnötigen Stromverbrauch für Straßenbeleuchtungen zu bezahlen. Schließlich bin ich eh nie zwischen 1 und 4 Uhr auf der Straße, da kann man die ruhig abschalten

Deine Argumente sind gar keine, das ist Schwachfug!
Die oben benannten Dinge gehören zur Bildung/Infrastraktur, die braucht man, ... einen ÖR Sender mit Uralt-Wiederholungen bis zum St. Nimmerleinstag ganz betimmt nicht.

Ganz genau.

Woher kommt der Auftrag der öffentlich rechtlichen? Gucken wir doch mal in´s Grundgesetz. Da gibt es den Artikel 5. Und der sagt "Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten."

Jup. Allgemein zugängliche Quellen heißt aber nicht, dass dafür eine Rundfunkzwangsabgabe geschaffen werden muss. Nebenbei bemerkt, es gibt auch öffentliche Bibliotheken, in denen Zeitungen und Zeitschriften ausliegen und man eine begrenzte Zeit umsonst surfen kann. Und das ganz ohne Bibliotheksabgabevon 18 Euro pro Monat. Nur wenn du Bücher auch ausleihen willst, zahlst du.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von grunzz

Jup. Allgemein zugängliche Quellen heißt aber nicht, dass dafür eine Rundfunkzwangsabgabe geschaffen werden muss. Nebenbei bemerkt, es gibt auch öffentliche Bibliotheken, in denen Zeitungen und Zeitschriften ausliegen und man eine begrenzte Zeit umsonst surfen kann. Und das ganz ohne Bibliotheksabgabevon 18 Euro pro Monat. Nur wenn du Bücher auch ausleihen willst, zahlst du.

Bibliotheken. Gut und schön. Wo kommen die Unterhaltskosten (Miete, Heizung, Strom u.s.w.) her? Und wie kommen die Zeitungen und Zeitschriften da rein? Wer zahlt das? Ja genau. Das wird aus Steuermitteln finanziert. Und so hätte (rein theoretisch)) der Staat die Möglichkeit zu entscheiden "Die Bildzeitung zahl ich, die TAZ nicht." Es müsste also dafür gesorgt werden das die Auswahl der Zeitungen unabhängig ist. Das erreicht man nur indem man die Finanzierung unabhängig macht. Das wäre dann eine Zeitungsgebühr. Von mir aus gerne ...

Das ist diese "Steckdosen - Strom Geschichte" die ich weiter oben schon mal erwähnt habe. Die Tatsache das das Zeitungen umsonst ausliegen führt oft zu der Vorstellung das die nie etwas gekostet haben.

Dazu kommt noch ein Aspekt. Weil DU offensichtlich in der Nähe einer Bibliothek wohnst heisst das doch nicht das JEDER in der Nähe einer Bibliothek wohnt. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] haben etwas Weg zur nächsten Bücherei.

Informationen aus dem Internet? Umsonst surfen? Geht auch. Wenn es beim Bürger umsonst ankommt bedeutet das ja nicht das es nichts kostet. Wer soll also die Versorgung der noch fehlenden 25 % (2 Millionen Menschen) mit einem Internetanschluss zahlen? Wer soll die Gewinnung und Aufbereitung der Informationen bezahlen? Es kann doch nicht überraschen das auch das Geld kostet. Woher soll es kommen? Aus der Werbung? Das sieht dann so aus wie man es derzeit beim ADAC bewundern kann. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

BTW. Die Sendung die zu diesem Rausschmiss führte kam im ÖR.

Die Gewinnung und Aufbereitung der Nachrichten kosten GELD! IMMER! Und nur weil es im Internet umsonst zu lesen ist, heisst das nicht das es umsonst da reingekommen ist. Verfolge mal den Weg der News hier im Forum. Ich wette das bei 95 % am Ursprung der Nachricht ein bezahlter "Journalist" stand. Woher kam sein Geld?

Nimm den Thread " Nintendo erwägt nun doch Spiele für Smartphones". Ein harmloses unpolitischen Thema. Da ist die Quelle ein "Medienhaus-unabhängiger Onlinevermarkter und strategischer Partner für vernetzte digitale Vermarktungskonzepte mit Umsatz- und Reichweitenrelevanz." Was wäre mit dieser Nachricht geschehen wenn Nintendo 80 % der Finanzierung der Plattform bereitstellen würde.

Seit dem Mittelalter kennt man den Spruch "wes Brot ich ess des Lied ich sing". Und der gilt heute mehr denn je. Bei den öffentlich rechtlichen weiss ich woher das Geld kommt. Von mir und allen anderen. Und solange es nichts besseres gibt, sollte das so bleiben.

[grunzz]

Zitat von Melvin van Horne

Moin,



Bibliotheken. Gut und schön. Wo kommen die Unterhaltskosten (Miete, Heizung, Strom u.s.w.) her? Und wie kommen die Zeitungen und Zeitschriften da rein? Wer zahlt das? Ja genau. Das wird aus Steuermitteln finanziert.

Genau. Aus Steuermitteln des Kulturetats. Oder wie auch immer der entsprechende Fachterminus heißt. Jedenfalls nicht durch eine Sonderabgabe.

Das ist diese "Steckdosen - Strom Geschichte" die ich weiter oben schon mal erwähnt habe. Die Tatsache das das Zeitungen umsonst ausliegen führt oft zu der Vorstellung das die nie etwas gekostet haben.

Und wieder bestätigt sich, dass Fernsehkinder nicht mehr lesen [können]. Schau doch einmal hier:

Richtig, das wird aus Steuergeldern bezahlt. Es gibt keine pauschale Theaterabgabe von 18 Euro im Monat

Ich richte mich nicht dagegen, dass Kultur aus meinen Steuermitteln finanziert wird, ich ärgere mich darüber, dass eine Sonderabgabe eingeführt wird für etwas, was keiner braucht und nur einige wenige, zum Beispiel du hier, unbedignt haben wollen.

Dazu kommt noch ein Aspekt. Weil DU offensichtlich in der Nähe einer Bibliothek wohnst heisst das doch nicht das JEDER in der Nähe einer Bibliothek wohnt.

Und? Wenn ich könnte genau so gut in einem Funkloch wohnen. Was sagst du jetzt? Bewohner einer Hallig sind natürlich repräsentativ für ganz Deutschland. Wenn du irgendwo hinter dem Mond lebst, hast du halt ein kleines Problem. Ist nun mal so. Ob es um den Arzt geht, der Stunden entfernt ist oder um den nächsten Supermarkt oder auch nur um den Schulweg für deine Kinder. Musst ja niht da wohnen.

Informationen aus dem Internet? Umsonst surfen? Geht auch. Wenn es beim Bürger umsonst ankommt bedeutet das ja nicht das es nichts kostet. Wer soll also die Versorgung der noch fehlenden 25 % (2 Millionen Menschen) mit einem Internetanschluss zahlen?

Verstehst du den Witz: Es gibt drei Arten von Menschen: Die einen können zählen, die anderen nicht?
Abgesehen davon bin ich geneigt anzunehmen, dass man auch vom Existenzminimum (Hartz4) noch 30 Euro für Internet im Monat aufbringen kann. (Ich hatte als Student tendenziell nach Abzug der Miete weniger übrig als Arbeitslose und konnte es.) Wer es nicht will, soll es halt lassen.

Wer soll die Gewinnung und Aufbereitung der Informationen bezahlen? Es kann doch nicht überraschen das auch das Geld kostet. Woher soll es kommen? Aus der Werbung? Das sieht dann so aus wie man es derzeit beim ADAC bewundern kann.

Beispiel Zeitungen: Die finanzieren sich teils durch Werbung, teils durch etwas, das man Zeitungsverkauf nennt. Soll heißen, die Leute gehen zum Kiosk oder in den Supermarkt, und wenn sie eine kaufen möchten, legen sie sie in ihren Korb und bezahlen oder sie abonnieren sie. Ganz ohne Zeitungsabgabe. Verrate mir mal bitte, warum Fernsehen und Radio eine Extrawurst bekommen??!!!

Die Gewinnung und Aufbereitung der Nachrichten kosten GELD! IMMER! Und nur weil es im Internet umsonst zu lesen ist, heisst das nicht das es umsonst da reingekommen ist. Verfolge mal den Weg der News hier im Forum. Ich wette das bei 95 % am Ursprung der Nachricht ein bezahlter "Journalist" stand. Woher kam sein Geld?

Es zwingt ja niemand die Zeitungen, ihr Angebot im Internet kostenfrei zu halten.

Nimm den Thread " Nintendo erwägt nun doch Spiele für Smartphones". Ein harmloses unpolitischen Thema. Da ist die Quelle ein "Medienhaus-unabhängiger Onlinevermarkter und strategischer Partner für vernetzte digitale Vermarktungskonzepte mit Umsatz- und Reichweitenrelevanz." Was wäre mit dieser Nachricht geschehen wenn Nintendo 80 % der Finanzierung der Plattform bereitstellen würde.

Und was soll das jetzt? Nach dem gleichen Schema kann ich argumentieren, was mit regierungskritischer Berichterstattung bei den öffentlich-rechtlichen geschieht. Wenn du mal nach Familienpolitik und Zensur googelst, wirst du feststellen, dass deine heißgeliebten öffentlichen erst nach privaten Printmedien von Schröders Aktion berichteten, dabei gelten Fernsehen und Radio doch als viel schneller.

Seit dem Mittelalter kennt man den Spruch "wes Brot ich ess des Lied ich sing". Und der gilt heute mehr denn je. Bei den öffentlich rechtlichen weiss ich woher das Geld kommt. Von mir und allen anderen. Und solange es nichts besseres gibt, sollte das so bleiben.

*Seufz* Ich wende mich nicht dagegen, für unabhängige Informationen zu zahlen, sondern gegen eine Zwangsgebühr für nachgerade nichts. Und was die sogenannte Unabhängigkeit der öffentlich-rechtlichen angeht - schau dir mal an, wer im Rundfunkrat sitzt. Und dann hör ich mir auch gerne wieder Märchen von dir an.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von grunzz

Verrate mir mal bitte, warum Fernsehen und Radio eine Extrawurst bekommen??!!!

Diese Extrawurst hat ihre Ursache im Grundgesetz. Da gibt es den Artikel 5. Und der sagt "Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten."

Es ist also Aufgabe des Staates das zu ermöglichen. Gleichzeitig soll die Finanzierung unabhängig vom Staat erfolgen. Und deshalb hat man eine Form der Finanzierung gewählt, auf die (im Gegensatz zu Steuern) die Regierung keinen direkten Einfluss hat. Und man hat es so eingerichtet das Bürger deren Einkommen bestimmte Grenzen unterschreitet dieses Angebot kostenfrei nutzen können.

Das findest Du blöd. Ok. Nun ist dieser Artikel (den ich richtig finde) aber im Grundgesetz drin. Wie also würdest Du dafür Sorgen das diese Verpflichtung erfüllt wird? Wie sollen allgemein zugängliche Quellen die für jeden zugänglich sind aussehen? Oder soll der Artikel gestrichen werden und wir gehen davon aus das jeder eben das Geld aufbringen muss um sich zu informieren? Das ist durchaus nicht polemisch gemeint. Ich würde mir ja die Gebühr auch gerne sparen wenn ich etwas gleichwertiges oder gar besseres dafür bekomme. Vielleicht gibt es ja einen Weg das was der Artikel 5 vorschreibt ohne den Rundfunkbeitrag sicherzustellen.

Zitat von grunzz

Und was die sogenannte Unabhängigkeit der öffentlich-rechtlichen angeht - schau dir mal an, wer im Rundfunkrat sitzt.

Unabhängigkeit. Davon gibt es mehrere Arten. Das worüber ich geschrieben habe ist die finanzielle Unabhängigkeit. Das bedeutet, das keiner den betreffenden den Geldhahn zudrehen kann. Mehr nicht. Das dann mit dem Geld nicht nur richtiges geschieht ist doch überhaupt keine Frage. Zu oft wurden und werden die gutdotierten Posten bei den Sendeanstalten mit abgehalfterten Politikern besetzt. Bei manchen Gremien könnte man nachgerade von einem Dschungelcamp der Politik sprechen. Wir reden hier aber nicht über die Höhe und / oder die Verwendung der Gelder. Wir reden hier über zahlen oder nicht.

Was mich nebenbei noch wundert. Viele schimpfen über die Rundfunkgebühr. Dabei ist das eine der wenigen Abgaben deren Verwendung wir halbwegs kennen. Alle Steuern in Deutschland sind nicht zweckgebunden. Würde man z.B. die Mehrwertsteuer erhöhen und den gleichen Betrag den öffentlich rechtlichen per Staatshaushalt zukommen lassen wäre wohl wahrscheinlich Ruhe. Für mich fällt das ein bisschen unter "will beschissen werden".

Märchen? Also erfundene Geschichte? Was hab ich erfunden? Oder war das nur so ein Schäum- und Beißreflex den manche haben wenn man ihre Meinung nicht klaglos akzeptiert? Wenn dem so ist, das nehm ich Dir nicht übel. Überzeug mich und ich bin überzeugt. Aber so ...