[Venedis]

Zitat von Nana12

... die sie in der Wählergunst haben absacken lassen. Oder die beeindruckende Fähigkeit keinen Satz fehlerfrei über die Lippen zu bringen. Aber scheinbar glaubt man auch nicht mehr bei der [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] an eine grüne Kanzlerin ...

Na hör mal, die plappert in einer Tour über Sachen, deren Kosten die Leute an der Backe haben sollen. Wer hört das denn gerne? Gerade Benzinpreiserhöhung oder Tempolimit sind Themen, sowas im Wahlkampf zu thematisieren ist schlicht dumm. Bei jemandem, der sich sein Leben gerade so leisten kann, kommt das alles nicht gut an. Billigflüge weg, stattdessen mit der allseits beliebten Bahn in den Urlaub … würde mich interessieren wie viele aus ihrer eigenen Familie so Urlaub machen.
Einen fetten Punkt für den Umeltgedanken, 1 Mio. miese Punkte für das Verbauen einer Wahlchance.

[Nana12]

Zitat von Venedis

Na hör mal, die plappert in einer Tour über Sachen, deren Kosten die Leute an der Backe haben sollen. Wer hört das denn gerne? Gerade Benzinpreiserhöhung oder Tempolimit sind Themen, sowas im Wahlkampf zu thematisieren ist schlicht dumm.

Wer thematisiert denn wirklich? Das ist doch eher die Presse, insbesondere die Springer.

Das es eine Energie- und Verkehrswende zum Nulltarif gibt, glaubt niemand. Das ein sozialer Ausgleich ist laut Programm geplant. Der springende Punkt ist die fehlende Machtoption für das Programm. Es ist wie 2013, als eine SPD sich weigerte Machtoptionen wahrzunehmen, weil sie sonst ihr Programm umsetzen müsste.

[parlheinz]

Wahlentscheidungen fallen durch Menschen, die sich eher wenig mit Politik befassen. Damit meine ich die große Masse, die die Stimmanteile oder die Menge der Nichtwähler ausmacht, die für Mehrheiten notwendig sind und auf die es letztlich ankommt.
Nach meiner Wahrnehmung spielt in der Wahlkabine viel mehr eine Rolle, was man von einer bestimmten Partei zu erwarten hätte, was man will und was man nicht will. Und selbst der Dümmste will sich eben keine Nachteile einhandeln oder sich zusätzlich zur Kasse bitten lassen. Schon der Verdacht ist fatal und nicht mehr wegzudiskutieren. Vielleicht sollte man doch mal in der Springer-Presse lesen, um zu sehen, welche Fehler man sich hätte verkneifen sollen.

.

[Caplan]

Heisst unter dem Strich, ich finde alles gut, was mich nicht belastet..der Naechste interessiert mich nicht.
Um das mal umzusetzen, was in der Wahlkabine stattfindet.

[MunichEast]

Zitat von Caplan

Heisst unter dem Strich, ich finde alles gut, was mich nicht belastet..der Naechste interessiert mich nicht.
Um das mal umzusetzen, was in der Wahlkabine stattfindet.

Es ist schon so, gerade die CDU hat das immer gut mit Wählergeschenken vor den Wahlen gekonnt oder die CSU wenige Wochen vor der Wahl den Elternbonus von 200 Euro.

Man hofft immer auf eine sachorientierte Wählerschaft mit Weitblick, daß Gegenteil ist der Fall. Die Masse wird kein Kreuz bei einer Partei setzen, wenn es persönliche Nachteile mit sich bringt, egal wie sinnvoll es auch sein mag.

Wir ärgern uns immer über PolitikerInnen die herumdrucksen und aalglatt sind, viel versprechen und wenig halten. Der mündige Bürger mit Wahlrecht hat daran eine Mitschuld.
In dem Punkt sind die Grünen schon immer ehrlich gewesen und jedem ist klar was sie vorhaben. Welche Vorteile und Nachteile es hat, wenn die Grünen regieren.

[Venedis]

Zitat von Nana12

Wer thematisiert denn wirklich? Das ist doch eher die Presse, insbesondere die Springer.

Das es eine Energie- und Verkehrswende zum Nulltarif gibt, glaubt niemand. Das ein sozialer Ausgleich ist laut Programm geplant. Der springende Punkt ist die fehlende Machtoption für das Programm. Es ist wie 2013, als eine SPD sich weigerte Machtoptionen wahrzunehmen, weil sie sonst ihr Programm umsetzen müsste.

Die Presse? Frag mal, wer hinter der Presse steht. Letztendlich geht es immer um Interessen. Die werden durch Lobbyisten vertreten und da kommt durch Einfluss unsere Politik her.

Die Frage ist halt, wie viel Verkehrswende wollen die Wähler und ab wann fängt es an für sie unattraktiv zu werden, dass sie die Parteisympathie wechseln. Kurz: Was kann man dem Bürger zumuten? Ich hätte nie gedacht, dass Lasches Stimmen zulegen kann. Den Grünen laufen sie gerade weg. Das liegt nicht am „Lebenslauf“, Laschet hat Noten gefälscht und bekommt Zuwachs …
Die Grünen schaufeln sich ihr Wahlgrab selbst in dem sie mit der Basis an vielen Stellen nicht einige sind/erscheinen und weil viele der Basis-Ziele Wähler verunsichern.
Die Grünen haben auch nicht gerade viel zu bieten, und deren Paradegebiete, also z.B. Klimaschutz wird ja von anderen Parteien auch geboten, aber halt „verträglicher“. Ganz besonders hat mich da die Linke überrascht (hab die aber nicht so auf dem Schirm) die jetzt die Reichen mehr in die Pflicht nehmen wollen. Sowas wird bei den Geringverdienern gut ankommen und das bringt Wähler, kann ich mir vorstellen.

[csesraven]

Zitat von Venedis

Die Grünen schaufeln sich ihr Wahlgrab selbst in dem sie mit der Basis an vielen Stellen nicht einige sind/erscheinen und weil viele der Basis-Ziele Wähler verunsichern.

Weil viele Fakes im Umlauf sind, wobei ich behaupte 99% der "Gläubigen" hätten eh nie die Grünen gewählt.

Die Grünen haben auch nicht gerade viel zu bieten, und deren Paradegebiete, also z.B. Klimaschutz wird ja von anderen Parteien auch geboten, aber halt „verträglicher“.

Das Gegenteil ist der Fall, aber man sieht wie die Hirnwäsche funktioniert.

Ganz besonders hat mich da die Linke überrascht (hab die aber nicht so auf dem Schirm) die jetzt die Reichen mehr in die Pflicht nehmen wollen. Sowas wird bei den Geringverdienern gut ankommen und das bringt Wähler, kann ich mir vorstellen.

Komisch, das machen die Grünen auch. Aber wozu gerade hier aufhören mit der Selektion.

[Nana12]

Zitat von Venedis

Die Presse? Frag mal, wer hinter der Presse steht.

Die Freimaurer, die Echsenmenschen von Aldebaran und natürlich die Juden.

In diesem Sinne: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Zitat von MunichEast

In dem Punkt sind die Grünen schon immer ehrlich gewesen und jedem ist klar was sie vorhaben.

Im Post #161 habe ich mal ein Beispiel für die Ehrlichkeit der Grünen gegeben. Schon allein das Beispiel wäre in einer gesunden Demokratie ausreichend gewesen, die Grünen unter 5% zu drücken. Aber wie parlheinz schon sagte:

Zitat von parlheinz

Wahlentscheidungen fallen durch Menschen, die sich eher wenig mit Politik befassen. Damit meine ich die große Masse, die die Stimmanteile oder die Menge der Nichtwähler ausmacht, die für Mehrheiten notwendig sind und auf die es letztlich ankommt.

Ihr wisst das auch, denn keine Parteispitze ist (im Vergleich) so PR tauglich war, wie die der Grünen. Blöd nur, dass mit dem Schlaglicht "Kanzlerkandidatin" dann nochmal genau hingeguckt wurde. Das Bauchgefühl wanderte teilweise weiter, und das wird wohl auch noch etwas weiter gehen.

[csesraven]

Zitat von Nana12

Im Post #161 habe ich mal ein Beispiel für die Ehrlichkeit der Grünen gegeben. Schon allein das Beispiel wäre in einer gesunden Demokratie ausreichend gewesen, die Grünen unter 5% zu drücken. Aber wie parlheinz schon sagte:

Du meinst, wo du behauptest die Anlagen wären nur für Fracking-Gas? Wenn du die gleichen Maßstäbe an dich legen würdest, wie du sie an die Grünen legst, könntest du keinen einzigen Satz posten. Die sind dermaßen voll mit Framing, Lügen und Halbwahrheiten, dass man glauben könnte, du bist auf Tichy unterwegs.

[Nana12]

Zitat von csesraven

Du meinst, wo du behauptest die Anlagen wären nur für Fracking-Gas?

Munich sagt dazu nichts, weil er im Gegensatz zu dir den Stolperstein sieht, wenn er zu diesem Strohhalm greifen würde. Das du dazu greifst, ist deinem Unvermögen zu politischen Themen geschuldet.

1. Die Verschiffung von Flüssiggas ist ohnehin eine energiebilanztechnische (und damit auch ökobilanztechnische) Katastrophe, und jede Argumentation in diese Richtung, ist unter Berücksichtigung des Klimawandels, zum scheitern verurteilt. Daraus resultiert
2. Wer öffentlich gegen Nordstream 2 wettert, wie es die Grünen tun, weil es im Zeiten des Klimawandels einen Anachronismus darstellt, sollte jede Argumentation bzgl alternativer Lieferanten einfach mal stecken lassen.
3. Der einzig nennenswerte Exporteur herkömmlich gewonnenen Gases ist Katar. Eine Golfdikatatur gegen die Russland aussieht wie eine Vorbilddemokratie. Jede Argumentation bzgl Demokratie und Menschenrechte wären somit unglaubwürdig.
4. Das Land, mit dem wohl größten Überschuss an Gas nach Russland und Katar sind USA, Kanada und Australien. Große Frackingas Nationen und ein Land hat ein großes Problem mit der Fracking Industrie. Und mit der Regierung dieses Landes sind die Grünen bestens vernetzt. Ich habe lediglich die Pointe vor dem Witz erzählt, weil ich denke, dass man Fehler vielleicht auch im Vorfeld erkennen kann.

Zitat von csesraven

Die sind dermaßen voll mit Framing, Lügen und Halbwahrheiten, dass man glauben könnte, du bist auf Tichy unterwegs.

Um es mal in deinem Stil zu sagen: Du behauptest ernsthaft, der Freitag ist wie Tichy?