[TinyTimm]

Russland hat die Verantwortung für die hohen Lebensmittelpreise zurückgewiesen und auf entsprechende Vorwürfe von Deutschlands Außenministerin Annalena Baerbock scharf reagiert.

Die Preise stiegen wegen der westlichen Sanktionen, schreibt die russische Außenamtssprecherin Maria Sacharowa auf ihrem Telegram-Kanal. „Wenn man das nicht versteht, ist das entweder ein Zeichen von Dummheit oder für die bewusste Irreführung der Öffentlichkeit“, richtet sie Baerbock aus.

Ein weiterer Grund für die globale Nahrungsmittelkrise liege zudem in dem Zerfall der Staatlichkeit der Ukraine – und auch das habe der Westen zu verantworten. „Daran sind unter anderem die Vorgänger von Frau Baerbock schuld, die sich nicht nur in die Situation im Land eingemischt haben, sondern die Innen- und Außenpolitik der Ukraine per Hand gestaltet haben“, behauptet Sacharowa.

Quelle: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[karfingo]

Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht!

[MotherFocker]

Der Grossteil der Preissteigerungen hängt doch unmittelbar mit dem Kriegstreiben zusammen, oder will Moskau das auch in die angeblichen ukrainischen Nazischuhe schieben?

Der Westen muss ja reagieren. Besser mit Sanktionen als mit Waffen. Wohin das führt, schein der Kreml vergessen zu haben.

Einige Preiserhöhungen sind mir aber dennoch unvorstellbar:
Ich kaufe immer mal wieder diesen Billigessig für ehemals 45 cts/l zum Reinigen und Entkalken. Jetzt aufeinmal kostet das Zeug 1,79€/l. Etwa viemal so viel.... WIESO???

[MunichEast]

Da finden einige Preismitnahmeeffekte statt. Ursächlich ist aber ohne Frage der Einfall und Schneise der Zerstörung russischer Truppen in der Ukraine. Natürlich hätte Putin lieber weiter Wiktor Janukowytsch an der Macht gehabt, der sich übrigens ohne Skrupel oder Scheu an seinem Volk bereichert hat. Sein Anwesen kann man heute übrigens besuchen, völliger raffgieriger Wahnsinn auf Kosten der Ukrainier. Die Bürger hatten endlich genug und das sollte Putin zu denken geben !

[Nana12]

Ich finde es bezeichnend, nachdem der Zeit der Flüchtlingskrise, in der der braune Mob im Internet tobte, wir immer über den Mainstream mit dem neuesten Nachrichten wahlweise aus den tiefsten Verschwörungstheoretikerkreisen oder aus Russland beliefert werden. Früher hat man das einfach ignoriert, und das war auch gut so.

Zitat von MunichEast

Natürlich hätte Putin lieber weiter Wiktor Janukowytsch an der Macht gehabt, der sich übrigens ohne Skrupel oder Scheu an seinem Volk bereichert hat.

Ich weiß nicht ob er Skrupel hatte, aber er war ein Oligarch, seine Vorgängerin war ein Oligarch, und seine beiden Nachfolger sind Oligarchen. Die Schlammschlacht des Wahlkampfes wollte man uns nicht zumuten, wo die beiden Drecksäcke sich gegenseitig die schlimmsten Korruptionsfälle um die Ohren pfefferten. Der wesentliche Unterschied ist der Auftraggeber, nicht die Bereicherung am eigenem Volk. Ganz ehrlich: Wie soll das auch anders funktionieren?

Hintergrund zur Oligarchie ist der Crashkurs in Sachen Kapitalismus nach dem, der aus Osteuropa in diese "blühende Landschaft" verwandelte und den Aufstieg der Oligarchen befeuerte.

[MunichEast]

Zitat von Nana12

Ich weiß nicht ob er Skrupel hatte, aber er war ein Oligarch, .....

Hintergrund zur Oligarchie ist der Crashkurs in Sachen Kapitalismus nach dem, der aus Osteuropa in diese "blühende Landschaft" verwandelte und den Aufstieg der Oligarchen befeuerte.

Er soll 100 Milliarden Dollar der Ukraine gestohlen haben, Steuergelder.[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Nana12]

Abgesehen davon, dass diese Zahl natürlich im Zuge der Säuberung aufgeblasen wurde, ist es die Aufgabe der Oligarchen das Volk nach Strich und Faden auszubeuten. Nochmal: Wie soll das denn sonst funktionieren? Ein Präsident, der die Volkswirtschaft ins 21. Jhd reformieren würde, würde von beiden Seiten abgelehnt werden, und wäre außenpolitisch isoliert. Abgesehen davon, dass man die Ukraine niemals in den Genuss entsprechender Technologien kommen lassen würde. Die ukrainische Produktivität war schon unter dem Krieg unterirdisch. Die ganze Struktur ist von Misswirtschaft geprägt, und das soll auch gefälligst so bleiben. Die Mittelsmänner sind eben jene Oligarchen.

Wir hier erfahren nur das, was Janukowytsch sich geleistet hat, weil wir sonst fragen würden, wieso wir das Gleiche in grün politisch stützen sollten.

[MotherFocker]

Sieht fast so aus wie im Europapark.
Bekam bei "Schöner Wohnen" sicher 'ne Homestory ^^

[MunichEast]

Zitat von Nana12

Abgesehen davon, dass diese Zahl natürlich im Zuge der Säuberung aufgeblasen wurde, ist es die Aufgabe der Oligarchen das Volk nach Strich und Faden auszubeuten.

Er hat als Präsident Steuergelder in Milliarden Höhe geklaut und nicht als Oligarch. Das Volk hatte genug und nicht der Westen war schuld.

[karfingo]

Der Pinocchio aus dem Kreml darf jeden Morgen mit der Laubsäge seine Nase kürzen.^^

[Nana12]

Zitat von MunichEast

Er hat als Präsident...

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Oligarchie ist ein Herrschaftssystem indem Männer wie Poroschenko das sagen haben. Ob sie nun in Amt und Würden sitzen oder im Hintergrund die Fäden ziehen ist dabei zweitrangig.

Zitat von MunichEast

Das Volk hatte genug und nicht der Westen war schuld.

Mal aus Wikipedia:

[...]

2007 konnte die Ukraine das Produktionsniveau von 1991 noch nicht wieder erreichen. Dies wird insbesondere der vom Internationalen Währungsfonds verordneten Schocktherapie zugeschrieben, die von 1992 bis 1995 einen Rückgang des Bruttoinlandsproduktes von 60 % zur Folge hatte.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Solche Entwicklungen haben im Osten die Entstehung der Oligarchie befördert. Die ukrainische Wirtschaft ist bis heute weit entfernt davon wettbewerbsfähig zu sein, weil bisher nur ein Ausverkauf verwaltet wurde. Die Profiteure hat dies stinkreich gemacht, der Rest kann sehen wo er bleibt. Solche Entwicklungen sind eben das Problem, wenn man Ökonomie als streng separiertes Thema für Spezialisten betrachtet, welches mit Politik nichts zun tun hat. Dabei ist dies genau das Thema, welches die Massen bewegt. Freiheit ist den Leuten scheißegal, wenn sie in ihren sozioökonomischen Spielräumen eingeengt werden (siehe Beispiel "Reisefreiheit").

Das das Volk genug von Janukowytsch hatte ist verständlich. Ähnlich wie bei uns fällt man gerne darauf herein, wenn man alten Wein in neuen Schläuchen verkauft. Poroschenko gewann die Wahl weil sich die Menschen etwas besseres erhofften. Selensky gewann die Wahl, weil sie ihn für einen Mann von außerhalb des Establishments hielten. Seine Umfragen hatten sich bis zum Krieg halbiert, weil das wohl auch ein Trugschluss war. Die Leute greifen nach allem was ihre missliche Lage verbessern könnte. Das Volk "hat" immer "genug" von denen die nur leere Versprechungen abgeben, nur wird bei "unseren" Leuten nicht so ein Fass aufgemacht.

[MunichEast]

Zitat von Nana12

Die ukrainische Wirtschaft ist bis heute weit entfernt davon wettbewerbsfähig zu sein, weil bisher nur ein Ausverkauf verwaltet wurde.

Die Ukraine hatte sich sehr gut entwickelt, erreichte 2021 einen Bruttoinlandsprodukt Rekordwert und die Staatsverschuldung war rückläufig.

Genau das stieß Putin so übel auf. Nach 2013 erholte sich die Ukraine rasant und es stand der EU Beitritt im Raum. Russland war mal der größte Handelspartner der Ukraine und das brach um 90 % ein, die Besetzung der Krim beschleunigte diesen Rückgang.

Wie gesagt, das der Westen die Nahrungsmittelkrise und anderes zu verantworten hat ist schlicht falsch. Die sind Folgen einer aggressiven Hegemonialpolitik Russlands.

[Nana12]

Zitat von MunichEast

Die Ukraine hatte sich sehr gut entwickelt, erreichte 2021 einen Bruttoinlandsprodukt Rekordwert und die Staatsverschuldung war rückläufig.

Abgesehen davon, dass diese Werte keine Auskunft über die angesprochenen Probleme liefern: Schätzwerte für 2021 sind leider keine Grundlage (Stichwort IWF und die Prognosen zur Griechenlandkrise). Du kannst dich ja mal selbst fragen ob ein Land im Bürgerkrieg innerhalb eines Jahres Werte von fast 25% hinbekommen kann. Selbst auf dem niedrigen Niveau der Ukraine dürfte das so ziemlich unmöglich sein.

Entsprechend sind nicht die Staatsschulden niedrig sondern die Quote. Wenn ich astronomische Wachstumszahlen zurechtfantasiere dann muss die Quote natürlich massiv sinken. Die Nominalverschuldung kennt nur eine Richtung: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].

Aber um das mal zu verdeutlichen: Nehmen wir mal das Beispiel Freihandelsabkommen mit der Türkei. Anfang des Jahres wurde dieses endlich unterzeichnet. Jeder Experte weiß, dass dies zum Nachteil der Ukraine sein wird, weswegen sich die Verhandlungen seit Jahren hinziehen. Es wird Branchen geben, die mehr in die Türkei exportieren, aber am Ende wird die Türkei gewinnen, schon allein wegen den Energiekosten, weil die Türkei von Russland beliefert wird und die Ukraine schon vor dem Krieg auf dem Spotmarkt kaufte. So ist die Ukraine zwar einer der größten Weizenexporteure, die Türkei aber der größte Exporteur von Weizenmehl auf der Welt.
Wieso Selenskji dies am Ende unterzeichnete? Erdogan packte noch eine Fabrik für Bayraktar Kampfdrohnen drauf (deren Einnahmen natürlich in erster Linie auch der Türkei zugute gekommen wären). Solche Deals gab es mehrere.

Es gibt aber noch weitaus mehr strukturelle Probleme.

Zitat von MunichEast

Wie gesagt, das der Westen die Nahrungsmittelkrise und anderes zu verantworten hat ist schlicht falsch.

Immer mit gleichen Maßstab messen: Wenn Putin für einen Angriffskrieg verantwortlich ist (was ohne Frage der Fall ist), dann ist der Westen natürlich für die Sanktionen und für die Nahrungsmittelknappheit verantwortlich. Die Hintergründe sind immer drehen an der Eskalationsschraube, weil jede Seite meint, die andere gebe schon irgendwann nacht, wenn man den Einsatz ständig erhöht.

[MunichEast]

Zitat von Nana12

Immer mit gleichen Maßstab messen: Wenn Putin für einen Angriffskrieg verantwortlich ist (was ohne Frage der Fall ist), dann ist der Westen natürlich für die Sanktionen und für die Nahrungsmittelknappheit verantwortlich. Die Hintergründe sind immer drehen an der Eskalationsschraube, weil jede Seite meint, die andere gebe schon irgendwann nacht, wenn man den Einsatz ständig erhöht.

Ich weiß nicht wohin Dein Dampfer fährt, aber er scheint mit verschlossenen Augen zu fahren ! Die Ukraine kann definitiv zum Beispiel keinen Weizen und anderes verkaufen, das hat nichts mit den Sanktionen des Westens zu tun sondern mit russischen Truppen in der Ukraine. Die westlichen Sanktionen gegenüber Russland sind Ergebnis auf den Einfall Russlands in der Ukraine.

Aber das ist mittlerweile müßig mit Dir ! Russland YEAH, Westen Buh ....

[abcmensch]

Zitat von Nana12

...dann ist der Westen natürlich für die Sanktionen und für die Nahrungsmittelknappheit verantwortlich.

Bitte was?
Russland verhindert ganz bewusst den Getreideexport aus der Ukraine. Neben der Seeblockade, die ich militärisch ja noch nachvollziehen könnte, zerstören sie gezielt Getreidelager, landwirtschaftliche Betriebe und jegliche Infrastruktur die rein den Getreideexport dient. Dabei passen sie sich auch dauerhaft an, jede Alternative die bisher gefunden wurde, wird auch schnell zerstört bzw. massiv behindert. Ihren eigenen Export wiederum haben sie erstmal eingestellt, dabei haben sie massiven Überschuss.

Lebensmittelverknappung gehört von Anfang an zur Russischen Kriegsstrategie gegen den Westen, da gibt es keine zwei Meinungen.

[DokuQuelle]

Putin hat Getreide, kann es aber nicht ausliefern, weil der internationale Finanzfluss nach und aus Russland sanktioniert wird. Nehmerländer wie die Türkei, Ägypten, Tunesien und viele andere zentralafrikanische Länder schauen jetzt halt in die Röhre...bzw. in die Leere ihrer Getreidelager.

Alles leicht zu verschmerzende Kollateralschäden auf dem Weg zum Endsieg über Putin. Als Alternative zu Brot sei Kuchen empfohlen.

[MunichEast]

Nee ist klar, böse Sanktionen des Westens und Putin weint im Kreml um die armen Kinder in der Ukraine ...

[DokuQuelle]

Zitat von MunichEast

Nee ist klar, böse Sanktionen des Westens und Putin weint im Kreml um die armen Kinder in der Ukraine ...

Die Sanktionen des Westens haben dazu geführt das russisches Getreide nicht mehr auf dem Weltmarkt angeboten werden kann. Das bewirkt massive Preissteigerungen und hat zur Konsequenz, das ärmere Länder diese Preise nicht mehr bezahlen können. Sprich in diesen Ländern wird es zu Nahrungsmittelengpässen kommen. Teilweise in so einem Ausmaß das eine Destabilisierung betroffener Länder befürchtet wird.

Btw. Indien wird nun ebenfalls keinen Weizen mehr exportieren. Wieder 10 Mio. Tonnen weniger für den Weltmarkt.

[samotbre]

sanktionen sind immer ein zweischneidiges schwert

es ist doch brüllende dummheit sich selbst die die nahrung zu verweigern aber immer mehr menschen nach europa holen

[DokuQuelle]

Zitat von samotbre

sanktionen sind immer ein zweischneidiges schwert

Nö, nicht für uns. Die Opfer bringen Andere. Damit Berlin seine moralische Deutungshoheit behält und ganz ganz ganz sicher auf der richtigen Seite steht kann kein Opfergang zu groß sein. Opfer-Outsourcing. Erkläre das Konzept mal den Menschen in der Türkei, Ägypten oder Tunesien. Hungern gegen Putin ! Bis zum Endsieg !
Aber auch hier im Lande empfehle ich eindringlich insbesondere beim Eintrudeln der nächsten Strom-/Gas-Jahresrechnung sich immer wieder vor Augen zu führen wie wichtig auch eigene Opfer im Kampf gegen Putin sind.

[Melvin van Horne]

Moin,

tausche 20 von denen die "wissen" was falsch ist gegen einen der auch mal sagt was er denn für richtig hält. Und 1.000 von denen gegen einen bei dem das dann auch richtig ist.

Wo ist für euch der Punkt gekommen, an dem ihr gegen Putins Kriegswirtschaft vorgehen würdet? Wenn über Minsk die weiss, blau rote Fahne weht? Riga? Vilnius? Warschau? Frankfurt an der Oder? Berlin? Frankfurt am Main?

Ein Überfall auf die Ukraine ist für euch kein Anlass die Zusammenarbeit mit dem Verantwortlichen zu überdenken und, wo möglich, zu beenden. Gibt es für euch einen solchen Anlass? Und wenn ja, welcher wäre das?

[Nana12]

Zitat von Melvin van Horne

Moin,

tausche 20 von denen die "wissen" was falsch ist gegen einen der auch mal sagt was er denn für richtig hält.

Gefunden:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[DokuQuelle]

Zitat von Melvin van Horne

Moin,
Wo ist für euch der Punkt gekommen, an dem ihr gegen Putins Kriegswirtschaft vorgehen würdet?

Man geht doch bereits gegen die russische Kriegswirtschaft vor. Mit den zur Verfügung stehenden Mitteln. So effektiv wie möglich gegen Putin, so wenig schädlich für die eigene Wirtschaft (der Industrieländer) wie möglich.

Das Konzept geht halt nicht auf. Pech für die Ukraine.

[MunichEast]

Zitat von DokuQuelle

Das Konzept geht halt nicht auf. Pech für die Ukraine.

.. und Pech dann für welches Land als nächstes ? Der Preis der Freiheit und das ist hier kein abgedroschenes Wort, ist immer hoch.

Wir sind viel zu halbherzig und während wir auf der einen Seite Waffen der Ukraine liefern, überweisen wir monatlich Milliarden nach Moskau. Völlig Schizophren !

Russland betreibt eine kriegerische imperiale Außenpolitik und hat keine Skrupel Menschenrechtsverletzungen als legitime Innenpolitik zu nutzen.

Nach der Besetzung der Krim haben die Sanktionen nichts bewirkt und uns kann man definitiv zögern, die russische Regierung mit Samthandschuhen angefasst zu haben vorwerfen, aber wir haben nichts leichtfertig riskiert.

Die Ursachen in dieser geopolitischen Entwicklung seit Zusammenbruch der Sovjet Union sind vielfältig und man kann es lange kontrovers diskutieren, aber nichts rechtfertigt diese aggressive Handlung, den Krieg gegen die Ukraine und Bedrohung anderer euopäischer Staaten durch die selbsternannte Hegemonialmacht Russland.

Irgendwann muß dem Einhalt geboten werden und je länger man wartet um so höher ist der Preis dafür.

[muavenet]

Zitat von MunichEast

Nach der Besetzung der Krim haben die Sanktionen nichts bewirkt [...]

Die haben Russlands Ausweitung des Krieges nicht verhindert, aber Wirkungen hatten die. Das wissen die Ukrainer (und Russen) im Felde am besten.

Und die aktuellen Sanktionspakete schlagen frühestens sowieso erst ab dem dritten Quartal richtig ein, so zumindest die Erwartungen der russischen Chefökonomin vom Dienst.

[DokuQuelle]

Zitat von MunichEast

.. und Pech dann für welches Land als nächstes ? Der Preis der Freiheit und das ist hier kein abgedroschenes Wort, ist immer hoch.

Den Preis für die vermeintliche Freiheit bemerken wir alle bereits jetzt. An der Zapfsäule, im Supermarkt und bei den Abschlagszahlungen an die Energieversorger. So richtig spannend wird es dann Anfang kommenden Jahres, wenn die Jahresabrechnungen im Briefkasten liegen und die Energieversorger ihre Preissteigerungen (bis zu 50 % 2023 on top sind jetzt schon prognostiziert) in die Realität umsetzen.

Wir sind viel zu halbherzig und während wir auf der einen Seite Waffen der Ukraine liefern, überweisen wir monatlich Milliarden nach Moskau. Völlig Schizophren !

Nein, das ist Realpolitik die wir uns(vermeintlich) leisten können.

Irgendwann muß dem Einhalt geboten werden und je länger man wartet um so höher ist der Preis dafür.

Welchen Preis bist du denn persönlich bereit zu bezahlen ? Jeder schwadroniert von dem "hohen Preis der Freiheit, den wir alle zahlen müssen", aber keiner will mal bzgl. der veranschlagten Höhe Tacheles reden. Und die zweite Frage wäre : Welchen zu zahlenden Preis willst du denn der restlichen Welt abseits der Industrienationen zumuten ? Denn wir drehen durch die Sanktionen bereits jetzt auch an der für den Rest der Welt aufgezwungenen Freiheits-Preis-Schraube. Im Prinzip kann es dir ja egal sein, du wirst dir als krisensicherer vollversorgter Bundesbeamter auch ein 80 Cent teures Brötchen beim Bäcker leisten können.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von DokuQuelle

Das Konzept geht halt nicht auf. Pech für die Ukraine.

Diese Antwort qualifiziert dich schon mal als einen von 20.

Das Konzept geht also nicht auf. Das ist der leichte Teil. Kommen wir doch mal zum schwereren Teil. Was würde denn deiner Meinung nach aufgehen? Was würdest du vorschlagen? Sollte man überhaupt etwas unternehmen? Und wenn ja, was?

Wie kommst du darauf, dass das Konzept nicht aufgeht? Weil die russische Kriegsmaschine nicht 9 Minuten nach der Verkündung des Rückzuges von MC Donalds aus Russland zusammengebrochen ist und sich wehklagend aus der Ukraine zurückgezogen hat? Jedem musste klar sein, dass es nicht so einfach werden würde. Selbst eine komplett kollabierte russische Wirtschaft hätte nicht zwingend sofortige Auswirkungen auf das Militär. Wir deutschen sollten das wissen. Unter den Sanktionen sind auch solche, die auf die wirtschaftliche Stärke des Landes überhaupt keinen nennenswerten Einfluss haben. Wie zum Beispiel eben MC Donalds.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Rückzug von MC Donalds Putin interessiert oder der russischen Wirtschaft schadet. Aber sie zeigen den Russen die Ablehnung, die ihrem Heimatland auf der ganzen Welt entgegenschlägt. Russland von Sportwettkämpfen auszuschließen ist für die Russen finanziell wahrscheinlich eher positiv. Aber es verdeutlicht für die Russen die Isolation, in die sie ihr Präsident befördert hat. Egal was ihnen die Zeitungen und die Medien erzählen. Das sehen sie. Das ist nicht wegzuleugnen. Und es werden sich immer mehr Russen fragen, ob ihnen die Ukraine oder auch nur eine Ecke davon das alles Wert ist. Sie werden sich fragen, wie lange es dauern soll und was passieren muss, bis sie wieder in die Gemeinschaft zurückkehren können.

All das wird wahrscheinlich keine Revolution auslösen. Aber es zwingt Putin bei seinen Entscheidungen mehr als gewollt auf die Stimmung im russischen Volk Rücksicht zu nehmen. Das ist nicht alles. Und das ist nicht nichts.

Wenn wir der Ukraine helfen wollen, kostet das Geld. Ich glaube nicht, dass es der Ukraine nutzen würde, wenn wir uns durch unüberlegtes Handeln selbst in eine solche Notlage bringen das wir gerade mal so uns selbst helfen können. Deshalb bin ich für überlegte Sanktionen.

[DokuQuelle]

Zitat von Melvin van Horne

Das Konzept geht also nicht auf. Das ist der leichte Teil. Kommen wir doch mal zum schwereren Teil. Was würde denn deiner Meinung nach aufgehen? Was würdest du vorschlagen? Sollte man überhaupt etwas unternehmen? Und wenn ja, was?

Grob umrissen : Ausschluss aus der Weltgemeinschaft und Entzug der Segnungen der Globalisierung und des Kapitalismus. Sprich eine Zeitreise zurück in die 80er Jahre. Meinetwegen kann Russland sein Öl und Gas in Dollar verkaufen, bekommen wird er allerdings dafür keine Hitech-Güter etc.. Das bedeutet eine starke Senkung der Lebensqualität der Bevölkerung in Russland und damit einhergehend ein immer stärker werdender Druck seitens der Bevölkerung Richtung Kreml.

Diese Idee wird [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] bestätigt. Denn wie ist denn der aktuelle Stand ? Rubel auf Rekordkurs, Handelsbilanzüberschuss, die Hälfte er von den USA eingefrorenen Devisen-Reserven sind wieder eingespielt. Was bringen also unsere tollen bisher aufgelegten Sanktionen ? Nichts. Was allerdings würde es bringen wenn Russland mit ihren Überschüssen im Gegenzug keine Westware mehr kaufen kann ? So einiges.

Der Rubel ist stärker als vor dem russischen Einmarsch in die Ukraine. So fährt Russland im Außenhandel einen Überschuss ein wie noch nie. Mit Blick auf die Bilanzen scheint der Westen den Handelskrieg zu verlieren.

[/QUOTE]

Wie kommst du darauf, dass das Konzept nicht aufgeht?

Weil wir mit den Sanktionen nicht Russland schaden, sondern vielen anderen Ländern, die bis dato enge Handelspartner mit Russland waren, weil sie zu arm sind um für Handelsgüter Weltmarkt-Preise zu bezahlen.
Wir sorgen mit solchen Sanktionen für massive Unsicherheit in der Welt und bewirken tuen sie nichts. Schon allein das Einfrieren der im Ausland angelegten russischen Devisenreserven hat das Vertrauen in die USA stark beschädigt. Nur um mal zwei Beispiele hervorzuheben.

Es ist auch nicht so einfach die Kriegswirtschaft bzw. die Rüstungsindustrie empfindlich zu treffen, wenn Russland selbst alle Rohstoffe und Energieträger im eigenen Land in ausreichenden Mengen zur Verfügung hat.

[Nana12]

@MunichEast

Es gibt kein "nächstes Land", weil Russland nicht einmal die Ukraine überwältigen kann. Das dürfte auch der Grund sein wieso Schweden und Finnland in die NATO wollen: Wer will sie daran hindern? Insgeheim waren sie immer eher der NATO zugetan, das war schon im kalten Krieg ein offenes Geheimnis. Sie wollten sich nur nicht zur Zielscheibe machen. Aber nun sehen sie, dass Russland kein Militär von Weltrang hat, und damit nur eine geringfügige Bedrohung. Warum dann überhaupt die NATO? Es ist immer gut bei den Gewinnern mitzuspielen, insbesondere als Anrainer.

Zitat von MunichEast

Völlig Schizophren !

Du meinst vor einem Mann den Diener zu machen, der all das was man Putin vorwirft doppelt und dreifach verkörpert, damit man Russland eins auswischen kann?

Zitat von MunichEast

...aber nichts rechtfertigt diese aggressive Handlung,

Du hast immer noch nicht verstanden, dass Angriffskriege immer ein Verbrechen darstellen. Das schließt eure Angriffskriege mit ein, egal wie propagandistisch eingehegt. Es gibt auch keine "Kriegsverbrechen", weil jeder Krieg ein Verbrechen ist in denen Greultaten begangen werden. Genauso wie die Moral, die es zu diesen Kriegen kommen lässt, ein Verbrechen darstellt.

Es geht hier um die Fragestellung wie man Kriege verhindert oder möglichst wenig Blutvergießen beendet. Das bedeutet Handlungsweisen zu hinterfragen, Vorgeschichte analysieren, Fakten auf den Tisch legen, die politischen und ökonomsichen Interessen zu benennen. Und wenn man das tut, kommt man irgendwan zu der Frage wieso der Westen so handelte wie er handelte. Und man wird nicht darauf kommen, dass ihm die Ukrainer so am Herzen lagen, genau so wenig wie Freiheit. Gentreu dem Motto "Lieber tot als rot", würden wir lieber jeden Ukrainer opfern als Putin gewinnen zu lassen. Gleiches gilt für die Opfer der Sanktionen beim Weizen.

Wir wollten die Eskalation, und da hilft es nicht darauf hinzuweisen, dass wir mal nicht das Gaspedal voll durchgetreten haben.

Zitat von Melvin van Horne

Das Konzept geht also nicht auf. Das ist der leichte Teil. Kommen wir doch mal zum schwereren Teil. Was würde denn deiner Meinung nach aufgehen?

Hat der Mann den ich verlinkt habe doch gesagt. Das ist eine einfache Kiste. Wir müssen in den Krieg. Das war unter Reagan und der neuen Ost-West Konfrontation noch lustig, aber heute ginge das glatt als diskutabler Debattenbeitrag durch.

Sanktionen bewirken nur das Gegenteil, weswegen es nicht "vielleicht", "doch" und "aber wenigstens" geht. Es hat schon seinen Grund wieso Sanktionen unter solchen Umständen nichts bringen. Deswegen verballert Russland gerade die alte Sowjetmunition statt Präzisionswaffen. Das hat den Vorteil, dass Russland seine Ziele buchstäblich verfehlt (und stattdessen Zivilisten trifft).

Es gab da mal einen Bonmot den ich hier mal im Forum gelesen habe: Auf fremden Arsch ist gut durch Feuer reiten. Gut, da ging es nicht um Millionen drohender Hungertote, sondern um etwas viel Schlimmeres: Windkraftanlagen in der Nähe von deutschen Landbehausungen. Das geht natürlich gar nicht. Ein paar Menschen (weit entfernt) den Hungertot zu überlassen, ist ein Preis den wir natürlich gerne bereit sind zu zahlen. Und deswegen muss mal auch hier nochmal erwähnen das "die Welt" eine leicht differenzierte Sicht auf unseren Konflikt hat.

In diesem Sinne: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. Und dieses Kaliber bestimmt gerade die Politik. Also wieso aufregen? Du hast tausende Leute die genau wissen, dass Härte das einzige Mittel ist, welches funktioniert. Natürlich funktioniert das nicht, aber es bedient unsere Gier nach Aktionismus.

Wenn dann der Leichengestank unerträglich geworden ist, können wir uns wieder über die Dinge unterhalten die vor Beginn des Krieges zur Debatte standen oder vielmehr hätten stehen sollen. Die Ukraine wird aufgeteilt, weil den Russen nicht zuzumuten ist unter Kiews Knute zu verweilen, und die Ukrainer können Teil der EU werden, anstatt ein Marionettenstaat Moskaus. Das ist wie 1914: Man konnte zu dem Zeitpunkt nicht verhandeln was man 1918 verhandelte. Es muss sich erst die kollektive Unlust hervorgerufen durch Massensterben breit gemacht haben. Zumindest würde ich das in einer Welt ohne Atomwaffen behaupten.

[csesraven]

Es gibt halt den einen, häufig sehr russlandaffinen Block, der häufig auch sehr gegen Solidarisierung mit Flüchtlingen ist, dem es nur um sich selbst geht.

[csesraven]

Man kann sich natürlich auf den Standpunkt stellen, dass in der Ukraine alles Nazis sind oder eben der Realität ins Auge blicken, dass man ein Land, egal wieviel es exportiert, nicht alles durchgehen lassen kann. Klar Brüssel ist schuld, 2014 war ja quasi eine Invasion ... bla bla gähn.

Die Argumente, dass jetzt auf dem Weltmarkt Weizen knapp wird und man deswegen bitte die Fresse zu halten hat, wenn vor unseren Augen Kriegsverbrechen begangen werden, kann man natürlich mit einem weiteren SPD-Putin Fan gemeinsam haben, aber das wars dann auch.

Aber da stimme ich zu:

Moralische Bankrotterklärungen am laufenden Band...

Nur eben auf die gemünzt, die die Ukraine opfern wollen.

[DokuQuelle]

Zitat von csesraven

Nur eben auf die gemünzt, die die Ukraine opfern wollen.

Das Opfern der Ukraine bringt uns nur Nachteile. Das Opfern von Ländern wie der Türkei, Nigeria oder Ägypten nicht. In der Hinsicht hat Washington, Berlin und Paris vollkommen logisch gehandelt.

[Nana12]

Zitat von csesraven

Man kann sich natürlich auf den Standpunkt stellen, dass in der Ukraine alles Nazis sind oder eben der Realität ins Auge blicken, dass man ein Land, egal wieviel es exportiert, nicht alles durchgehen lassen kann.

Zwar mögen in der Ukraine keine Nazis herrschen, aber sie sind Teil des Systems ohne die der Euromaidan nicht möglich gewesen wäre [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. Anders als die Wertmenschen, habe ich schon ein Problem damit Nazis auszubilden und zu bewaffnen. Und genau sich diesen Scheißkerlen auszuliefern ist den ethnischen Russen nicht zuzumuten. Es ist auch unerheblich was der bellizistische Mob darüber denkt, da dieser Zug vor acht Jahren abgefahren ist. Die Lage ist schon damals völlig eskaliert, und nach acht Jahren Krieg wird da keine territoriale Integrität mehr herzustellen sein. Dazu brauchte es keinen Putin, sondern nur Washingtons und unsere Freunde. Wer will die schon auf den Straßen patrouillieren sehen? Das ist nur eine Bankrotterklärung von vielen.

Es geht auch nicht ums durchgehen lassen, sondern eine Abfolge von Handlungsweisen zu diskutieren, und einen Weg aus der Eskalationspirale zu finden. Das bedeutet auch Gespräche zu führen, denn am Ende werden immer Gespräche geführt. Und natürlich kann man da nicht mit 100% Forderungen hinein gehen.
Die hypermoralisierende Argumentation hilft niemanden, außer den Betroffenen sich auf die richtige Seite der Geschichte zu sehen - im Augenblick. Ihre "Solidarität" ist genau so unehrlich wie gefährlich. Spätestens wenn diese Leute ein wenig mit dem Krieg konfrontiert werden, und sei es nur ein Blackout wegen der mangelnden Energieversorgung, findet man die nicht mehr wieder. Deswegen bin ich auch klar für die Sanktionen. Nicht zur Erhaltung der Moral, sondern vielmehr zu deren Korrektur.

Zitat von csesraven

Nur eben auf die gemünzt, die die Ukraine opfern wollen.

Blöd nur, dass ich von Moral nichts halte, weil insbesondere diese verbrecherisch ist. Das fängt schon damit an, dass ich es eher mit den Ukrainern halte als mit der Ukraine. So furzen einige ihr Sofa und das I.net voll, während andere zB an die polnisch-ukrainische Grenze gefahren sind, um dort Hilfsgüter zu transportieren. Auswirkung: Der eine verhindert eine humanitäre Notlage während der andere nur den Zusammenbruch seiner Selbstachtung verhindert. Letzterer stellt nicht die Frage ob dies langfristig eine Perspektive auf Frieden bietet, sondern es geht ihm nur um sich selbst während die Ignoranz am Anschlag gehalten wird. Denn sonst würde er merken, dass die explodierenden Lebensmittelpreise natürlich Millionen Tote zusätzlich fordern werden.

Schon allein die Verweigerung jeder friedlichen Einigung deklassiert Moral als Verbrechen. Der Aggressor lässt sich, wie alle Aggressoren in der Geschichte zuvor, von Gegenwehr nicht beeindrucken, weswegen man sich selbst in die Tasche lügt. Einen de vielen Hintergründe der Selbstverarsche hat Yellen hinzugefügt: Die steigende Inflation ist dem Midterm Wähler nicht zuzumuten, während den Ukrainern aber der Krieg zuzumuten ist. Also liebe Europäer, Kommando zurück. Ihr könnt ja Steuern drauf erheben, lol.

@MunichEast

Du unterstellst Helmut Schmidt hatte also ein Problem mit Demokratie, als der das Abkommen als größenwahnsinnig bezeichnete?

Nicht alles was juristisch machbar ist, ist auch sinnvoll. Das Assoziierungsabkommen musste das Land zerreißen. Warum nochmal? Erkläre mir bitte wieso es so dringend notwendig war, dass Land von Russland abzuspalten, außer imperialistische Gründe. Man hätte auch diese ganzen Klauseln weglassen können. Alle wären glücklich damit gewesen.

[csesraven]

Also fassen wir zusammen, russische Separatisten entfachen einen Bürgerkrieg. Ukrainische Freiwillige stellen sich dem entgegen ... und natürlich sind die Ukrainer hier die bösen. Klingt logisch.

Die "anderen" die an die Grenze fahren, ich hoffe du bist dabei. Denn sonst wäre deine hyper-moralisch-ethisch Passage ziemlich heuchlerisch. Und natürlich erwarte ich auch bei deinem Standpunkt, dass du dich regelmäßig für 3. Weltstaaten einsetzt, die Flüchtlinge unterstützt und gegen China demonstrierst.

Schon allein die Verweigerung jeder friedlichen Einigung

Genau, Putin verweigert sich, das Ganze friedlich zu lösen. Die Gespräche sind bekannt, hat nicht geklappt.

Die steigende Inflation ist dem Midterm Wähler nicht zuzumuten, während den Ukrainern aber der Krieg zuzumuten ist.

Falls das wieder darauf hinauslaufen soll, dass die Ukrainer sich doch bitte ergeben sollen, fragt man am Besten die Ukrainer selbst...

[Nana12]

Zitat von csesraven

Also fassen wir zusammen...

Ja, und der zweite Weltkrieg begann mit der Kriegserklärung England und Frankreichs an Deutschland. Kenne ich genug von den braunen Brüdern.

Zitat von csesraven

...russische Separatisten entfachen einen Bürgerkrieg.

Aufgrund eines Assoziierungsbkommens welches die Abschottung eines Anrainerstaates vorsieht. Was war nochmal das Ziel? Einen Krieg zu entfachen der uns alle in Gefahr bringt? Wenn ja, dann hat man das doch erreicht.

Zitat von csesraven

Die "anderen" die an die Grenze fahren, ich hoffe du bist dabei.

Genauso wie ich hoffe, dass du hast dich auch freiwillig gemeldet hast und diese Zeilen von irgendeiner Pritsche am Sammelpunkt aus schreibst. Und daran erkennt man eben den wesentlichen Unterschied. Es gibt Menschen die helfen nicht aus moralischen Gründen sondern aus ethischen Überlegungen, und andere.... tun nichts. Natürlich außer die Stimmung anzuheizen, und die Politik weiter unter Druck zu setzen keinen Millimeter nachzugeben. Moralmenschen braucht es eben nicht, vor allem da die Moral in jeder Hinsicht falsch ist. Die Werte, die hier nur simuliert werden, sind nicht gegenwärtig, weswegen auch niemand etwas zu dem Thema drohender Hungerkatastrophe oder einer Perspektive zur Ukraine schreibt. Diese Leute finden nicht statt, und deswegen gibt es auch keine Opfer.

Zitat von csesraven

Genau, ...

Deswegen ist es auch eine weitere moralische Bankrotterklärung einfach einen anonymen Ukrainer (nebst zahlloser weiterer Opfer in der 3. Welt) vorzuschieben, der doch bitte verrecken damit Unbeteiligte sich ein wenig besser fühlen in ihrer Bubble. "Aber der Putin..." ist sicher ein prima Maßstab wenn es um die eigene moralische Integrität geht. Wer Menschenleben seiner Moral unterordnet ist ein Verbrecher, und deswegen sind wir auch wieder zu einem Volk von Verbrechern geworden, da wir den Kurs mehrheitlich stützen.

Zitat von csesraven

Falls das wieder darauf hinauslaufen soll, dass die Ukrainer sich doch bitte ergeben sollen, fragt man am Besten die Ukrainer selbst...

Yellen muss keine Ukrainer fragen, weil die grundsätzlich keine Rolle spielen bei internationaler Politik. Sie fragt die Europäer ob sie nicht doch auf Sanktionen verzichten könnte, weil sonst die Preise in den USA durch die Decke gehen. Aber wir können Zölle verlangen. Und daran erkennt man eindeutig wo die Prioritäten liegen. Es geht also um die Amerikaner, nicht die Ukrainer.