[Recht & Politik] Strategieanweisung des Pentagon Bericht: US-Militär könnte Europa bei russischem Vorm

ziesell · 30.03.25, 09:28

Zitat:

Strategieanweisung des Pentagon Bericht: US-Militär könnte Europa bei russischem Vormarsch allein lassen

In einem geheimen Strategiepapier des US-Verteidigungsministeriums werden neue Prioritäten für das Militär festgelegt. Demnach ist Taiwan wichtiger als Europa. Bei einem russischen Vormarsch könnten sich die Verbündeten nicht auf die USA verlassen.

In einem internen Dokument zum Umgang des US-Militärs mit internationalen Krisenlagen hat Verteidigungsminister Pete Hegseth sein Ministerium angewiesen, in Europa nur sehr begrenzt einzugreifen. Dies berichtet die "Washington Post" unter Berufung auf das ihr vorliegende Dokument "Interimsleitfaden der Nationalen Verteidigungsstrategie".

"Unwahrscheinlich" sei, dass die USA wesentliche militärische Unterstützung in Europa leisten würde, sollte Russland militärisch vorrücken, heißt es laut dem Bericht in dem Dokument. Es legt Prioritäten für hochrangige Pentagon-Mitarbeiter fest. Unklar ist, ob sich US-Präsident Donald Trump als Oberkommandeur der Streitkräfte auch im Ernstfall nach diesem Leitfaden entscheiden würde. Laut Artikel 5 der Nato-Verträge müssten die Vereinigten Staaten im Falle des Überfalls auf ein Bündnismitglied dieses verteidigen. Trump müsste dies anordnen.

Washington wolle laut Leitfaden die Nato-Verbündeten in Übersee darauf drängen, die Verteidigung ihrer Region selbst zu übernehmen. Die USA gewährleisteten weiterhin die nukleare Abschreckung gegen Russland. Die Nato könne nur auf US-Truppen zählen, welche nicht für die eigene Landesverteidigung oder militärische Abschreckung Chinas eingebunden sind, heißt es im Leitfaden. Der sei von Hegseth unterschrieben und Mitte März im Ministerium verteilt worden, heißt es in dem Bericht.

Taiwan wichtiger als Europa

Die meisten Passagen des neunseitigen Dokuments sind demnach mit dem Hinweis "geheim / keine ausländischen Staatsbürger" versehen. Darin wird in groben Zügen beschrieben, wie sich die neue US-Regierung auf einen militärischen Konflikt mit China vorbereiten und ihn gewinnen will.

Ein möglicher chinesischer Angriff auf Taiwan wird darin als größte Gefahr und die Verteidigung des asiatischen Inselstaats als Kernaufgabe des US-Militärs beschrieben. China sieht das demokratische Taiwan als abtrünnige Provinz und droht immer wieder mit einem Einmarsch. Auch aus dem Nahen Osten wolle sich das US-Militär zurückziehen, heißt es in dem Leitfaden.

Im Kongress wurde das Dokument ebenfalls verteilt. Es sei laut "Washington Post" in großen Teilen vom berüchtigten "Projekt 2025" übernommen worden, ein konservatives Regierungsprogramm der einflussreichen Heritage Foundation. Einer der Autoren des Strategiepapiers ist inzwischen an hoher Stelle im Ministerium für politisch-strategische Fragen verantwortlich.

Ein Kongressmitarbeiter sagte der "Washington Post", der Inhalt des Strategiepapiers sei widersprüchlich. "Es besteht eine Spannung zwischen: Wir wollen amerikanische Stärke und militärische Dominanz in der Welt, und wir wollen überall sein, aber auch nirgendwo", wird er vom US-Medium zitiert.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

tja, wer hätte es gedacht?

tronx · 30.03.25, 15:50

"Jonas Tögel -
Kriegsspiele"

Wenn es zum Krieg kommt, dann gibt es hier niemand mehr.

Wer für Aufrüstung ist, der hat sie nicht alle. Das Einzige, was du aufrüsten kannst, sind Atombomben. Ein paar Tausend haben die USA hier, aber da kriegen wir keinen Zugang. Sterben tun wir sowieso und Panzer werden hier niemand retten.

Nur die in Waffenindustrieaktien investiert haben, die lachen sich jetzt tot.

eitch100 · 30.03.25, 19:08

Zitat:

Zitat von tronx

Das Einzige, was du aufrüsten kannst, sind Atombomben.

Damit wärst du aktuell unfreiwillig auf AfD-Linie (zumindest nach Meinung von Rüdiger Lucassen)...
Und... hört, hört, ihr jungen Leute... er fordert auch eine geschlechtsunabhängige Wehrpflicht (bei Homosexuellen und Non-binären müsste ich nochmal bei der AfD nachfragen).

Zitat:

Zitat von tronx

..., die lachen sich jetzt tot.

Warum sollten sie, sie hätten ja nichts mehr von ihren üppigen Gewinnen.

csesraven · 30.03.25, 19:24

Wer gegen Aufrüstung ist hat sie nicht alle. Der Beweis dieser Aussage findet seit paar Jahren in Osteuropa statt.

Weder wirft Russland mit Atombomben, noch verzichten sie auf "normale" Aufrüstung.

tronx · 30.03.25, 19:50

Ach, hab ich ganz vergessen: Wer nicht für Milliarden an Aufrüstung ist, ist automatisch ein rechter Putinversteher.

Jip, ganz genau. Das macht Sinn.

Und weil jetzt ne Billion zum Fenster herausgeschmissen wird, freuen sich die Anleger.

Was sollte Putin hier, das muss mir mal einer erklären?

Das ist doch wohl ein Witz. Hat er hier Einheimische, die gekillt werden? Bodenschätze? Die Industrie, oder vielleicht die Infrastruktur? Nicht mal Kohl wollte bei den Natoszenarien noch mitmachen. Weil alle Atomszenarien hier in Mitteleuropa ausgefochten würden.

Ich war beim Militär, da wirst du erniedrigt und dir wird die Stelle gezeigt, wo du verrecken kannst. Krieg bedeutet verrecken und Elend.

csesraven · 30.03.25, 21:21

Zitat:

Ich war beim Militär, da wirst du erniedrigt und dir wird die Stelle gezeigt, wo du verrecken kannst. Krieg bedeutet verrecken und Elend.

Deshalb hätte die Ukraine ihre Atombomben wohl besser nicht abgegeben....

BTW: Wieviele Accounts hast du eigentlich mittlerweile tronx? 3 oder mehr?

Caplan · 31.03.25, 04:05

Alles ganz niedlich, jedoch wird zwischen vorstellbar und unvorstellbar, eine deutliche Mauer sichtbar.
Es geht manchmal nicht um das WARUM, sondern so will ich es.

Den Durchschittamerikaner interessiert im wesentlich Europa nicht. Das Thema muss man nicht erst in den USA erfinden.
Die Bastion Taiwan, ist essenzieller aus amerikanischer Sicht. Der naehernde Step der Chinesen; dieser Dorn wiegt groesser.

ziesell · 31.03.25, 08:28

Zitat:

Zitat von Caplan

Die Bastion Taiwan, ist essenzieller aus amerikanischer Sicht. Der naehernde Step der Chinesen; dieser Dorn wiegt groesser.

TSMC ist das Stichwort, die Chips sind wichtiger als wir Europäer mit unserer Industrie.

Was würden die ganzen TechFirmen ohne diese Chips machen?

Caplan · 31.03.25, 09:03

Da gibt es ja schon das Angebot, das TSMC in Amerika fertigen solle/wolle.

Nana12 · 31.03.25, 09:48

Zitat:

Zitat von eitch100

Rüdiger Lucassen

Wir kritisieren hier keine vernünftigen© Abgeordneten der AfD!

Oder anders formuliert: Lucassen ist genau die Art AfDler mit denen wir demnächst eine Realo vs Fundi Kampagne starten, sobald kein Weg mehr an der AfD vorbei führt. Da er bei allen wichtigen Themen (also Außenpolitik) auf der gewünschten Linie liegt.

Darüber hinaus ist die Option der atomaren Bewaffnung der EU/Deutschlands ist längst Gemeingut:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

usw. usf.

Zwar brechen wir damit Verträge, aber wie der große Theobald von Bethmann Hollweg schon sage bevor den Reichstag auf den 1. Weltkrieg einschwor, würde das Unrecht, welches wir hier begehen, durch den Schutz Deutschlands mehr als wett und gut gemacht. "Not kennt kein Gebot" sagte er damals und ich denke alle stimmen zu, wie so oft, dass die Stärke des Rechts weichen muss, wenn Schlimmeres droht. Und am Ende ist es sowieso alles Hitler.

tronx · 31.03.25, 16:24

Wozu sollte ich mehrere Accounts haben??

abcmensch · 31.03.25, 18:57

Allein in Anbetracht dessen was Russland seit über 3 Jahren in der Ukraine abliefert kann ich dieses Schreckgespenst des "bevorstehenden Angriffs" nicht ganz für voll nehmen.

Zum anderen werden die veranschlagten Mittel gerade mal reichen um die Bundeswehr aus der Jahrzehnte langen Verwahrlosung zu ziehen. Ein Anfang wäre, das man in der Lage dazu ist seine Pflichten innerhalb der NATO zu erfüllen. Aktuell bekommt man nicht mal eine handlungsfähige und voll ausgestattete Brigade mit 5000Mann aufgestellt. Von großer Aufrüstung, Kriegsfähigkeit oder gar Militarismus kann gar nicht die Rede sein.

G. Guillaume · 31.03.25, 19:40

Zitat:

Zitat von tronx

…

Ich war beim Militär, da wirst du erniedrigt und dir wird die Stelle gezeigt, wo du verrecken kannst. Krieg bedeutet verrecken und Elend.

Du warst bestimmt Offizier, wenn nicht sogar Unteroffizier, gelle?