[Peps]

Hi,

ich hoffe hier bin ich richtig. Wenn nicht bitte ich einen Mod darum den Beitrag zu verschieben.

Ich und ein paar Freunde haben Gestern intensiv über das Thema Video-Fakes gesprochen. Es ging darum wie weit die Technik heute ist. Es geht dabei nicht um jemanden der das hobbymäßig macht, sondern um echte Profis mit nahezu unbegrenzten Mitteln. Beispiel Hollywood. Es geht dabei nicht um kleine Details sondern große Änderungen. Zum Beispiel das einfügen von Menschengruppen (sagen wir 100 aufwärts), Explosionen usw.

Jetzt zur eigentlichen Frage: Kann man Video´s so bearbeiten das Sie wirklich perfekt sind? Das nicht einmal ein Profi dahinter kommen würde?

In vielen Kinofilmen bin ich fasziniert wie realistisch Sachen mittlerweile sind. Ich würde wohl nicht den Unterschied zwischen Echt/Fake erkennen. Aber ich bin auch nur ein Laie der überhaupt keine Ahnung von der Materie hat.

Danke für die Zeit.

Mfg Peps

[digi]

Profis benutzen auch nur frei erhältliche Tools, ggf. angepasste oder selber entwickelte Plugins dafür.
3DsMax, Maya, Houdini, Rayfire, FumeFx, Thinking Particles, VRay, Massive Prime, Hairfarm, Pftrack, Nukex und Sachen von Adobe mit Plugins von TheFoundry und Red Giant, Vue und Realflow für Umgebung & Fluids.
Der Rest ist nur Kreativität und Zeit.

Das kann man auch als Hobbymensch. Die Tools gibts ja alle geleakt irgendwo zum DL.

Menschengruppen gehen sehr leicht mit Golaem Croud.

Integrated in Autodesk Maya, Golaem Crowd makes it easy and affordable to populate worlds with directable digital characters, from a few to thousands.

Hier das ABER
Die Szenen müssen, wenn sie fertig erstellt wurden, gerendert werden.
Wenn die Szene und Inhalt absolut real und perfekt umgesetzt wurde, kann man auf Heimcomputern pro Frame (also ein einzelnes Bild, von dem Film) mit einer Berechnungszeit von evtl. mehreren Wochen rechnen. Pro Bild wohlgemerkt.
Umsetzen kann man alles, es fehlt allerdings der Supercluster um Zeitnah zu rendern.

Deine eigentliche Frage bezüglich, ob man es merken würde.
Als Profi setze ich voraus das man sich Quellmaterial anschaut von echten Sachen, diese dann nachbaut. Bewegungen, Verhalten, Eigenarten etc..
Wenn man das 100% Nachgebaut hat, erkennt das wirklich niemand mehr.
Man erkennt das eben an den Fehlern in Bewegungen - oder bei übertriebenen Explosionen, Splitterverhalten, Physik etc.
Kein Mensch wird ja davon ausgehen, das Harry Potter zaubern kann, es wird nur entsprechend "glaubhaft" in Szene gesetzt.

Es geht ALLES, Tools dafür gibts alle, es fehlt nur ein Creativer Geist der das alles umsetzen kann. Und das geht nahezu perfekt..

p.s. Mit Vray und passenden Materialien kann man alles Fotorealistisch berechnen,
Häuser, Fahrzeuge, Tiere..
Das es in Spielen so unecht aussieht, liegt an der Polygonbegrenzung.. denn wir erinnern uns an die Rechenzeit für perfekte Inhalte (siehe oben).

Du kannst Dir mal die Showreels auf den Herstellerseiten ansehen (The Foundry, Sidefx, Next Limit, Cebas, Chaosgroup) oder in 3D Foren... da klappt einem manchmal die Kinnlade runter, was alles geht..

Edit:
Das vllt. manches etwas übertrieben oder künstlich aussieht, liegt daran das man etwas simulieren muss was man nicht schon erlebt, gesehen hat. Man muss dann einfach etwas weiter ausholen..
Z.B. ich soll in 3D ein Flugzeug abschiessen lassen, hab das aber noch nicht gesehen und muss das nachbauen mit Effekten. Dann so gut es eben geht, wie ich es mir vorstelle..
Es gibt ja nun nicht mal eben einen Freiwilligen der sich abschiessen lässt und man das dann aus 10 Blickwinkeln abfilmen kann, nur ums nachher 1:1 nachzubauen.
Genauso, verbrennende Menschen, würdest Du Dich beim verbrennen filmen lassen - nur damit man sowas korrekt (Haltung, Schreie, Bewegungen) darstellen kann?
Vieles ist einfach nur Vorstellungskraft oder ähnliches. Da könnte ein anderer (der sowas vllt. durch durch Zufall schon live gesehen hat) das merken, das da etwas nicht stimmt..

Abgesehen davon ist das Natur.. nichts passiert annähernd gleich.. das ist auch ein Vorteil (zumindest in diesem Bereich)

[eitch100]

Wo Licht ist, ist auch Schatten...

Das ist das größte Problem. Selbst wenn die Quellen unwahrscheinlicherweise den exakt selben Lichteinfall haben sollten, ist es nahezu unmöglich den Schatten der eingefügten Daten exakt an die Hintergrundbeschaffenheiten anzupassen...

[RattenRaul]

Jurassic Park Teil 1 von 1993 sieht doch komplett aus wie echt, oder nicht?

also ich würde mal sagen heutzutage kann man alles machen

[eitch100]

Ich dachte es geht um "Perfekte Fakes". Das heißt für mich, dass dieses Fake wissenschaftlichen oder geheimdienstlichen Überprüfungen standhält und nicht nur in Filmen oder Nachrichten "gut aussieht".

Folgendes Szenario:
Ein Reiter reitet mit seinem Pferd über ein Gelände mit Gras, staubigem Boden und durch seichte Flüsse. Er streift auch Büsche oder Sträucher... Nun soll ein zweiter Reiter mit seinem Pferd hineingesetzt werden... Ich glaube nicht, dass es heutzutage möglich ist ein solches Szenario "perfekt" zu faken... Wenn es doch so sein sollte, habe ich natürlich nichts gesagt...