[shake your boobs]

Ich bin mir noch nicht sicher. Sicher ist nur das ich mir im laufe des Nächsten Jahres einen neuen TV hole 42" sind einfach zu klein^^ ich habe mir einen 60" überlegt (also ohne 3D) alternativ einen 55" mit 3D aber der kostet gleich mal das Doppelte.

[Firefox64]

nein wozu akktuell gibts doch eh nur ne hand voll FIlme in 3D...

Da kann mann auch ins Kino gehen für den Preis...

[shake your boobs]

3D filme Interessieren mich da auch nicht so mir geht es da vor allem um die 3D spiele

[sungrow]

Zitat von shake your boobs

3D filme Interessieren mich da auch nicht so mir geht es da vor allem um die 3D spiele

Welche 3d Spiele den bitte? Meinst du das lächerliche was Sony und Co zurzeit puplizieren? Vergiss es! Richtiges 3d Gaming wird erst in der nächsten oder übernächsten Konsolengeneration möglich sein. Die Hardwareleistung ist in der aktuellen Generation einfachn zu gering um anständige 3d Games dar zu stellen.

Hauptsache ein paar dumme Komerzfreaks fallen darauf rein und invistieren wieder Kohle in Dinge die imo kein Mensch braucht.

[shake your boobs]

genau deshalb bin ich mir auch noch nicht sicher ob ich mir dann einen ordenlichen 60" hole der eben kein 3D kann oder einen mit 3D da es erst nächstes jahr ist muss ich warten wie sich das 3D angebot bis dahin entwickelt.

[SativaTheO]

hole dir am besten nen feinen Hd zum zoggen,später wenn die 3D Technologie denn richtig ausgereift is kaufste dir eh die zugehörige konsole und nachner weile denn auch den zugehörigen TV ... Aber ich hätt och keen bock die janze zeit ne 3D brille beim zoggen auf zu ham^^

[Alien662]

Ich warte bis die Dinger zum Standard gehören, sonst sind die ja viel zu teuer :/

Da warte ich lieber auf das WoW-Implantat

[MortalSin]

ich brauch kein 3D am fernseher.
mir reichts im kino.
will daheim keine brille aufsetzen um durch nen vllt 40" bis 50" großen fernseher schauen zu können.

ein LED fernseher tuts auch. sieht hammer aus, und ma braucht keine brille dafür.

3D technik ohne brille wird wohl noch bissl länger dauern.

[stalker32]

ist schon aufm Weg, aber nochmal exorbitant teurer

[Chefkch]

Also ich find sehrlich relativ unnötig... selbst im Kino nur einmal nen 3D Film gesehn ,den aufpreis ist das bisschen 3D einfach nicht wert ,macht Filme nicht besser und beeindruckt mich nicht so sehr ...
Ich kugg immernoch in dir Röhre und nur durch HD wird der FreeTV bullshit auch nicht besser ...

[slp]

JA!!!

Fragt sich nur wann

Vielleicht in 4 Jahren...

[DaSilentsoul]

ICh kauf mir sowas auf keinen Fall da ich darin Keinen Sinn sehe, wieder mal nur geld macherrei. ICh bleibe bei meinem Plasma Fernseher

[Spaten]

Wenn es ausgereift ist: Wieso nicht?

[Homeboy93]

diese 3d fernseher werden jetzt keine neue alternative werden denk ich.
die led tvs werden jetzt in diesem jahr noch besser und werden dann noch den markt regieren. die 3d fernseher sind denke ich für homecinema liebhaber
und vllt in 5 jahren eine kleine alternative wenn die auch richtig ausgereift sind !

[Apfel21]

Ich habe meinen Fernseher seit 7 Jahren und brauche auch keinen neuen. Da sind andere Dinge einfach wichtiger.

[SpeedyTom]

vll mal später, muss aber nicht sein

[shake your boobs]

Es gibt ja auch bisher keine untersuchungen was passiert wenn man monate lange jeden tag ein paar stunden davor hockt also das versuchs kaninchen möcht ich da dann nicht umbeding sein^^

[V!PeR]

Ich werde mir wohl einen holen,vllt noch dieses Jahr,aber warte werstmal was Sony so aufm Markt schmeisst.§D Spiele und Filme Zuhause erleben stelle ich mir ziemlich geil vor,da die Teile auch Media 2.0 und meistens auch HD Receiver an Bord haben und dazu noch 200 hertz und LED,was ich leider noch nicht habe....,obwohl mein Samsung TV gerade mal 2 Jahre alt ist und auch schon 52 Zoll hat

[dvd-rw]

Ich warte bis die Technik so weit ist ,dass man keine spezielle Brille mehr braucht um TV zu schauhen.
Ich setze mir zuhause doch keine solche Brille auf um "nur" einen Film zu guggen

[shake your boobs]

Zitat von dvd-rw

Ich warte bis die Technik so weit ist ,dass man keine spezielle Brille mehr braucht um TV zu schauhen.
Ich sätze mir zuhause doch keine solche Brille auf um "nur" einen Film zu guggen

Ich kann mir nicht vorstellen das in den nächsten jahrzehnten das richtig gut möglich ist

[dvd-rw]

Zitat von shake your boobs

Ich kann mir nicht vorstellen das in den nächsten jahrzehnten das richtig gut möglich ist

Naja 10 Jahre werts nicht mehr dauern.
Kino soll auch ohne Brille in 3D möglich sein und Nindento will sein nächsten Handheld mit 3D Bildschirm ohne Brille rausbringen
Hier mal die Quellen: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] und [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Dann werds nicht mehr lange dauern bis das auch auf dem TV kommt.

[crazy_Mafiosi]

Zurzeit ist es sinnlos, denn es sind LED fernseher, 21:9 fernseher, 3D fernseher zur zeit auf dem markt. Erst wenn diese funktionen alle in einem gerät sind würde es sich meiner meinung lohnen.

[DaÖsi]

die besseren Samsung geräte können ALLE Signale auf 3D hochrechnen natürlich siehts dann net so berauschend aus wenn n sat signal hochgerechnet wird.

mein paps hat sich jetz einen 40 zöller mit der technik zugelegt is recht passabel allerdings nachn paar stunden nervt die aktive brille und a bissi anstrengend für die augen ist es auch ich werde mir garantiert einen kaufen allerdings erst wenns 1. billiger ist 2. keine brille mehr brauchst 3. und es die augen nimmer so anstrengt

lg

[shake your boobs]

Zitat von DaÖsi

die besseren Samsung geräte können ALLE Signale auf 3D hochrechnen natürlich siehts dann net so berauschend aus wenn n sat signal hochgerechnet wird.

mein paps hat sich jetz einen 40 zöller mit der technik zugelegt is recht passabel allerdings nachn paar stunden nervt die aktive brille und a bissi anstrengend für die augen ist es auch ich werde mir garantiert einen kaufen allerdings erst wenns 1. billiger ist 2. keine brille mehr brauchst 3. und es die augen nimmer so anstrengt

lg

das hängt auch sehr stark von der technik ab es gibt diese shutter technologie und sone andere die shutter kostet nur die hälfte da sendet der TV 60FPS und es geht immer abwechelnt eins der Brillen gläser zu (mit Flüssig kristallen) bei dieser andern Technologie werden 2 Bilder gleichzeitig gesendet auf unterschiedlichen Frequenzen die brillengläser sind so gemacht das man je auge nur ein Bild sieht. (wir auch im Kino verwendet) diese technik ist ca 2x so teuer soll aber sehr viel besser sein kann man sich ja auch denken wenn man nicht 30x pro sec schwarz sieht auf dem auge

[neroweger]

So ist es. Shutterbrillen sind zwar günstig, dafür aber strombetrieben und im Hellen aufgrund des ständigen Abdunkelns anstrengend für das Gehirn. Die anderen Brillen heißen Polarisationsbrillen und filtern bestimmte Bilder, die der Fernseher sendet raus...werden aber aufgrund der Kosten nicht im Kino verwendet?

Es gibt auch Fernseher, die ohne Brillen einen 3D-Effekt erzeugen können. Dieser ist aber wesentlich schwächer und lässt sich nur im optimalen Blickwinkel geniessen. (Technik durch Folie)

3D-Fernseher mit Shutterbrillen: ~5000€
3D-Fernseher mit Polarisationsbrillen: ~7000€
3D-Fernseher ohne Brillen: ~15000€

Massentauglich ist das noch lange nicht...

[koffeinjunkie]

@Aktuell (als Endkunde) in den 3D Markt einzusteigen ist Geldverschwendung und unsinnig. Erst wenn sich 3D Produkte prozentual gesehen mit ca. 50% Verfügbarkeit ausgedehnt haben, würde ich mir so etwas holen. Bis dahin dürften autostereoskopische Displays (wofür man keine Brillen benötigt) auch gut weiterentwickelt worden sein und für die meisten preislich attraktiv werden.

mfg kj

[mastermarc565]

Ich habe gestern in der aktuellen Ausgabe der Chip folgendes gelesen:

"Passiver 3D-Fernseher fürs Wohnzimmer"

LG bringt ein Gerät mit passivem 3D auf den Markt.
Das 47-Zoll-Display des LD950 nutzt dafür Polarisations-Technik.
Damit verliert das Gerät im 3D Modus zwar die Hälfte der vertikalen Auflösung,
dafür reicht eine simple 3 Euro Brille zum betrachten der 3D Bilder aus.
Im 2D Modus bietet das Gerät Full-HD-Auflösung und den für 3D erforderlichen
HDMI 1.4 und ein 200-Hertz-Modus.

Preis: ~1700€

(ich hab den text auf die Wichtigsten Infos beschränkt)

[Noy]

im moment mmn noch schwachsinnig