Ursprünglich hatte ich mich mit diesem Foto beschäftigt, weil mich der Umgang mit solchem Bildmaterial interessiert hat. Es steht außer Frage, dass solche Bilder eine entsprechende Wirkung entfalten und deshalb wird auch in der heutigen Zeit gut abgewogen, was veröffentlicht wird.
Es gibt übrigens ein weiteres Bild, schon vom Feb. 1968, dem man nachsagt, es hätte den Blick der Öffentlichkeit auf diesen Krieg beeinflusst. Es zeigt, wie ein junger Vietnamese per Kopfschuss getötet wird und es erschien ebenfalls auf den Titelseiten der großen Zeitungen. Aber schon kurz darauf wurde die Grausamkeit dieses Bildes relativiert, man behauptete, das Opfer sei Mitglied einer Todesschwadron gewesen. Auch das kann eine Spielart von Propaganda sein, ob diese Behauptungen stimmten, weiß man bis heute nicht.
Ganz anders verhält es sich beim Foto vom Napalm-Mädchen. Das Kind ist ein unschuldiges Opfer, an der emotionalen Wirkung dieses Fotos gibt es nichts zu relativieren und genau das verschafft ihm diesen besonderen Stellenwert. Es wurde übrigens auch nie relativiert.
Deshalb verstehe ich auch nicht, welche Relativierungen Nana da beobachtet? Wie war denn die Grausamkeit, wenn sie nicht so war, wie dagestellt?
Es geht hier doch nicht darum, warum die Frau berühmt wurde oder ob es ein Unfall war oder nicht, weil es nichts ändert oder besser macht. Neben den bekannten Gräultaten an der Zivilbevölkerung gab es hunderte, die bis heute weitgehend unbekannt geblieben sind. Ebenso sind die Opfer unbekannt geblieben. Allein schon der Einsatz von Napalm gegen die Zivilbevölkerung ist in meinen Augen ein Kriegsverbrechen. Und wo das Zeug herkam, darüber müssen wir hier hoffentlich nicht diskutieren.
https://de.wikipedia.org/wiki/Katego...m_Vietnamkrieg
Übrigens haben wir am 16. März den 41. Jahrestag des Massakers von My Lai, das ursprünglich auch vertuscht werden sollte.
https://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Mỹ_Lai
https://www.welt.de/politik/ausland/...-schossen.html
.