Einzelnen Beitrag anzeigen
Ungelesen 15.11.12, 22:22   #8
kkhamburg
Profi
 
Benutzerbild von kkhamburg
 
Registriert seit: May 2009
Ort: riding the roos
Beiträge: 1.460
Bedankt: 1.057
kkhamburg leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 594749 Respekt Punktekkhamburg leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 594749 Respekt Punktekkhamburg leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 594749 Respekt Punktekkhamburg leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 594749 Respekt Punktekkhamburg leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 594749 Respekt Punktekkhamburg leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 594749 Respekt Punktekkhamburg leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 594749 Respekt Punktekkhamburg leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 594749 Respekt Punktekkhamburg leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 594749 Respekt Punktekkhamburg leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 594749 Respekt Punktekkhamburg leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 594749 Respekt Punkte
Standard

Eigentlich hat dieses Urteil nichts wirklich Neues.

Das einzige Erwähnenswerte ist vielleicht das es doch einige Gerichte noch schaffen zwischen Störerhaftung und Aufsichtspflicht zu unterscheiden.

Aber auch das ist geltendes Recht :
Zitat:
Zum Abschluss erklärte der Vorsitzende, dass die Rechteinhaber ja nicht rechtlos gestellt werden würden, wenn man eine Haftung der Eltern ablehnen würde. Immerhin könnte ja theoretisch noch gegen den Minderjährigen selbst vorgegangen werden, falls dieser eine entsprechende Einsichtsfähigkeit besitze.
Quelle
__________________

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]


kkhamburg ist offline   Mit Zitat antworten