Anonymus prangert Vergewaltiger an
 

Quelle: [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

Und wieviele Schuldige wurden freigelassen, die sofort wieder vergewaltigten und mordeten?
In USA ist es Gang und Gebe, dass Adressen von Sexualtätern im Internet stehen und sogar Warnschilder vor deren Häusern angebracht werden - ganz legal!
Sorry, aber Unschuld ist ein weit gedehnter Begriff wenn es um aufhetzen, stalken und diffamieren (besonders in sozialen Netzwerken) geht. Ich finde es zum kotzen, wenn den Tätern mehr Aufmerksamkeit gezollt wird als den Opfern.
Und nicht zu vergessen das wegsehen und das so beliebte *Der Herr Mayer (Priester, Kindergärtner, Onkel, Kumpel, Schülerlotse)? Der würde nie jemanden was tun!*
Ja, nichts gelernt von den Fehlern der Mitmenschen.

Hier geht es allerdings eher darum dass sie zeigen wollten dass nicht nur die 2 angezeigten Jungs eine Strafe verdient haben, sondern dass auch noch weitere dabei waren und anfeuerten.

Anonymous hat das Video ja nicht gedreht, sondern die Jungs selbst, Anon hat es lediglich ins Internet gestellt damit der Prozess sich nicht nur auf die beiden konzentriert, sondern alle miteinbezieht.

Finde die Aktion von denen diesmal richtig.

Du magst schon recht haben. Trotzdem lässt du die Tatsache von der Existenz eines Videos in diesem Fall außer Acht.

Niemand von uns kann sagen ob die Polizei in der Kleinstadt die Vorkommnisse untersucht hat oder diese einfach nur verschweigen wollte..
Es wären schließlich nicht die ersten Korrupten Polizeibeamten.

Was? Korrupte Polizisten? Nie und nimmer! *hust*
Auch ein Polizist ist nur ein Mensch. Und in einem kleinen Ort wie diesem kennt wohl jeder Cop einen Elternteil bzw die Eltern von den Beschuldigten.. Somit wäre ich mir auch nicht sicher, ob da alles 100% sauber läuft. Zumal diese 2 Sätze da durchaus berechtigte Zweifel zulassen. Der Ort scheint viel auf seinen Ruf zu achten.
Die Aktion von Anonymus/KnightSec als solche ist wieder streitbar. Aber sind sie dass nicht immer? Ich finde es in diesem Fall jedenfalls richtig. Wie Schneemann schon festgestellt hat geht es nicht um das "OB". Es geht um "WER NOCH".

Da geht es aber um verurteile Straftäter, denen Schuld ein Gericht festgestellt hat. Leider liegen auch Gerichte immer wieder mal daneben, aber es ist zumindest eine Instanz, die Beweise gesichtet und Behauptungen auf ihren Wahrheitsgehalt geprüft hat. Das Urteil eines Gerichts ist jedenfalls glaubwürdiger als eine bloße Behauptung, die irgendeine anonyme Person im Internet aufstellt.

Hier geht es um ein Video, auf dem angeblich bestimmte Personen zu sehen sind. Wer sagt dir, dass die Namen tatsächlich stimmen? Sie könnten frei erfunden sein, falsch abgetippt, zufällig mit anderen Namen übereinstimmen oder das ganze Video könnte sogar von ein paar Neidern gefaked sein, die die Gelegenheit nutzen, um es ein paar Mitgliedern des Football-Teams mal so richtig zu zeigen.

Wie würde es dir gefallen, wenn wie in Emden plötzlich ein Mob hinter dir her ist, der dich umbringen will, weil du angeblich ein Kind ermordet hast? Nur weil ein Nachbar felsenfest davon überzeugt ist, obwohl du gar nichts damit zu tun hast? Oder wie wäre es, wenn sich eine Freundin von dir umbringt, weil jemand Nacktfotos von ihr veröffentlicht hat, und statt darüber trauern zu können, dass sie nicht mehr da ist, bist du damit beschäftigt, dich nicht umbringen zu lassen? Nur weil irgendjemand festgestellt hat, dass ihr auf Facebook befreundet wart und sich ganz sicher ist, dass du derjenige bist, der die Fotos veröffentlicht hat, obwohl das überhaupt nicht stimmt? Nach der letzten Anonymous-Aktion in dieser Richtung gab es dutzende Morddrohungen gegen zwei völlig unschuldige Personen.

Es geht nicht in erster Linie darum, Straftäter zu schützen (auch wenn der Staat tatsächlich ein Interesse daran hat, dass auch bei festgestellter Schuld objektiv geurteilt und bestraft wird), sondern darum, dass unschuldige Personen nicht zu Schaden kommen, nur weil irgendein besonders Schlauer meint, klüger als die Polizei zu sein. Zur Zeit jedenfalls steht es in Sachen Verbrecherjagd im Internet auf eigene Faust in den mir bekannten Fällen 0:3 gegen die selbsternannten Hilfssheriffs.

Ich gebe dir Recht, allerdings nur eingeschränkt.

Wenn man Beweise hat und die Polizei - wie in diesem Fall - "nur" zwei Täter ermittelt und vielleicht anklagt finde ich es durchaus legitim; denn wie man sieht war nicht nur einer der Täter, denn jeder Zuschauer macht sich der Beihilfe strafbar.

Und in einer provinzialen Kleinstadt wo die Footballmannschaften Kings sind und Daddy vielleicht noch Bürgermeister oder so, da wird sowas gern verschwiegen und vertuscht.

Und die Polizei ist nicht immer - so wie in den den Crime Scene Serien dargestellt - ein Trupp aus Helden...

Jedoch muss man - und ich wiederhole mich gern - Beweise haben.

Hoffentlich haben sie die ansonsten..........................

Nicht nur immer wieder: Manche Schätzungen gehen von ca 30% Fehlurteilen aus - in Deutschland. Wie das in den USA mit ihrem komischen Geschworenensystem und nicht zu vergessen dem Rassismus ist, will ich mir garnicht ausmalen.
Jedenfalls gibt es dazu keinerlei Studien oder Nachforschungen. Das liegt ganz bestimmt nicht daran, dass die Anzahl an Fehlurteilen sehr gering ist. :mad: