Zitat:
Zitat von graffizz
Kann de Kritik von mentizid nur teilweise zustimmen.
Annähernd professionell sind deine Arbeiten keineswegs. Dafür weisen deine Werke zu viele Mängel auf oder sind einfach nicht anspruchsvoll genug gemacht.
Bsp. Singularity: Focal liegt hier auf der Lichtquelle, die aus irgendeinem Grund einfach in den Himmel geklatscht wurde; Farben von den versch. Stocks wurden nicht wirklich abgeglichen (Gras-Planet); Der Baum im Vordergrund wurde nicht eingearbeitet (weist "Ränder" auf -> nicht plastisch/realistisch); Schriftzug unkonventionell platziert und schlecht sichtbar
Zu den Sigs: Die meisten ziemlich simpel (Smudge, C4Ds draufklatschen, Liquify, Filter usw.). Die meisten haben kein Focal (nur die bei denen du geblurrt hast). Flow fehlt bei fast allen Sigs. Textplacement für mich auch nicht immer passend.
Am besten gefällt mir noch "Ultimate", wobei hier auf der "Flow" (Yeah Digga) fehlt und das orangene Lichtorb (denk mal das isn C4D) den Focal bisschen killt. Insgesamt auch zu einfach.
Manche Sigs sind viel zu klein. Ich denke mal kleiner als dein Ultimate-Sig sollte es wirklich nicht sein.
Eine Entwicklung von der mentizid spricht sehe ich auch nicht. Paar neue Sigs sehen besser aus als die Alten - ältere sehen besser aus als neue.
ahjo, hab mich früher oft in GFX-Foren rumgetrieben. kann sein, dass ich deshalb alles zu harsch kritisiere ^^
naja  |
ich finds ziemlich pienzig... aber will ich mal zurück pienzen, denn wenn du dich schon auf meine vorige kritik berufst, dann bitte korrekt. immerhin habe ich ursprünglich nur bildausschnitt und -angleichung als professionell bezeichnet. damit gehe ich jetzt noch ein stück weiter, denn obwohl ich die - mir in die tastatur gelegten - worte so nie geschrieben habe, werde ich sie jetzt dennoch bekräftigen... gott, bin ich manchmal kindisch
also los...
wenn ich von professionalität spreche, meine ich logischerweise noch lange keine perfektion. ich selbst arbeite in der medienbranche und mache manchmal fehler, die mich zwar im nachhinein ärgern, die aber kein normaler mensch überhaupt bemerkt. außerdem kostet perfektion mehr zeit und damit auch mehr geld. in den wenigsten unternehmen sind die ansprüche so hoch, dass keine abstriche gemacht werden um eine kampagne günstiger oder schneller zu kriegen...
die technische umsetzung von cares bildern ist auf jeden fall ausreichend. die sinnvolle gewichtung müsste möglicherweise durch ein paar gestaltungsgrundsätze verinnerlicht werden, ansonsten sehe ich da keine große problematik. viele der angesprochenen kritikpunkte sind auch erfahrungswerte, die man leicht mit der aufgabenstellung lernen kann.
professionalität bedeutet auch, sich nach seiner zielgruppe zu richten. du wirst wahrscheinlich wenig user hier im forum finden, die die bilder von care nicht größtenteils gut finden - ausgenommen vielleicht spezis wie du und ich, die im grafikbereich seit längerem verwurzelt sind. der otto-normal-user findet die signaturen jedenfalls klasse. auf der anderen seite könnte ich dir auch genug bilder zeigen, die grafisch und logisch nahezu perfekt ausgearbeitet sind, die aber niemanden in diesem forum auch nur annähernd interessieren würden. von daher befriedigt care die zielgruppe ausgezeichnet und das ist letztlich was zählt.