[Slut-Hunter]

Zitat von rorolowa

Ich glaube keiner will hier eine Programmiersprache schlecht machen.

Ob ich jetz begin /end oder {/} schreibe ist , wenn man ordentlich arbeitet vollkommen irrelevant.

Ist es eigentlich auch, nur kommt mann besser an [] heran als an { }
Aber ein guter Editor lässt einem auch die Wahl, ob {} als [] interpretiert werden soll oder nicht

Die GUI ist ein Werkzeug, dass mir gefällt oder nicht und ich beliebig austauschen kann.

Kannst du natürlich, sofern es genug gui's gibt, aber genau da kommt die Verwirrung rein, jede sieht anders aus, die eine will nur mit dem c compiler, die andere nur mit dem, und welches Buch oder tut am Ende nehmen sollst weist auch nicht. Der Einstieg ist einfach so beknackt bei C, wenn mann nicht zu dem Microdoof Müll greift, und dann muss mann all die Nachteile hinnehmen die einem Microdoof aufzwängt.

Wenn ich für mich selbst etwas programmiere, dann nehme ich das Werkzeug das am Besten zu meinem Problem passt UND dass ich in der Zeit, die ich dafür aufwenden will erlernen kann.

Verständlich, ich denke mal auch das ist der Grund warum so viele Purebasic Programmierer aus der C Welt kommen. C kann ja erst mal ohne Fremdlibs wirklich nur das allernötigste, und wenn ich z.B mal schnell ein FTP Tool schreiben will hab ich bei PB schon alles dabei, muss nicht erst irgendwelche Header includen usw.

Wenn PowerBasic das kann, warum nicht (oder Modula oder Smalltalk oder Oberon oder andere exoten)

Aber wenn ich mit programmieren mein Geld verdienen will oder einfach technisch am Puls der Zeit bleiben will, dann habe ich ganz andere Anforderung.

Wenn du damit Geld verdienen willst kannst du das auch, es ist nicht so das PB (Purebasic, nicht Powerbasic !. Da is'n großer Unterschied, zwischen beiden) das nicht technisch ermöglicht (Inline Assembler, vollständige API Unterstützung, Einbindung von C Libs, DirectX, Ogre, SDL, OpelGL usw) Aber die beknackte Wirtschaft mit diesem C Monopol zwingt ja einen förmlich dazu.

Du willst am Puls der Zeit bleiben ? PB hat nicht die Funktion von Haus aus die du suchst ? Dann nimmst halt eine C Lib dafür und gut is

PB muss technisch erst streiken wenn es darum geht ein OS zu schreiben. Menschlich schon wenn das Projekt sehr groß wird, und mann dann auf den OOP Kram angewiesen ist. Aber auch dafür bietet PB einen Ersatz, wahrscheinlich nicht so effizient aber immerhin.

https://www.purebasic.com/german/doc...nterfaces.html
https://www.purebasic.com/german/doc...ce/module.html

Klar is OOP nicht für alles geeignet, aber ein guter Programmierer entwickelt eine Lösung fürs Problem und versucht nicht sein Problem in eine bekannte Lösung zu quetschen.

Genau ! Sehr gut gesagt Und genau desshalb ist C und all diese Sprachen mit diesen überladenen GUI's völlig ungeeignett um erst mal zu verstehen was da passiert.

Was kann denn C+/++ schon ohne erst mal die windows.h einzubinden ?

#include <windows.h>
MessageBox(NULL, _T("Goodbye, World!"), _T("Rosettacode"), MB_OK | MB_ICONINFORMATION);

Eigentlich fast nichts ! Selbst für nenn einfachen banalen Messagerequester muss ich was includen.

C ist so nackt ab Werk (C Fans nennen das einen Vorteil, es sei dann schneller und schlichter, nur zu blöd, daß Sprachen wie PB einen C Compiler benutzen, und somit genau so schnell und schlank sind) daß für alles erst mal irgendwas OS spezifisches eingebunden werden muss, oder eine der 5 Millionen Fremd Libs und deren Bugs eingebaut werden müssen.

Und genau desshalb sehe ich auch so viele C Programme die super aufwendiges Zeug wie Captcha Erkennung eingebaut haben (Fremd Lib halt) aber dann wurde an die simpelsten Dinge nicht gedacht. Da kann mann dann einfach die Proxy List mal sortieren während sie in Echtzeit von den Bots benutzt wird, und alles kackt ab ! Weil die Leute nur Copy & Paste und Gui zusammen klicken gelernt haben.

Schreibt mann seine GUI von Grund auf, ist mann zwangsläufig darauf angewiesen zu verstehen, wie eine Event Schleife aufgebaut ist, wann ich sie unterbrechen kann, wann nicht, warum nicht, was ein Callback Thread ist usw usw

Von daher tief durchatmen und sich nicht angegriffen fühlen, jede Programmiersprache hat vor und Nachteile, aber Programmieren an sich ist ein komplexes Problem aufzubrechen und in eine logisch verarbeitbare Struktur zu übertragen.

In erster Linie hat mich angekotzt das der nur weil einer eine leichte Sprache empfiehlt (der wollte a5r wollte nur helfen) gleich einen Roman in einem agressiven Ton ablässt, und PB in eine Schublade schmeist ohne Ahnung davon zu haben.

Ich persönlich finde Programmiersprachen die mich einschränken am schlimmsten. Ich kann eine .net Applikation erstellen ohne jemals OOP anwenden zu müssen. Ich kann eine GUI mit Winforms anstelle von WPF machen (Dein Beispiel), dann ist das Formdesign ziemlich gleich wie in Basic (Dafür ist Rendering technisch gesehen ist eine Katastrophe)

.net ist eine Krankheit ! Sorry aber es ist so, es gibt nichts wiederlicheres als einem User erst mal den .net framework Dreck aufzwingen zu müssen, nur damit ein kleines Tool läuft.

Ich könnte jedes mal in den Bildschirm schlagen wenn irgendwas .net braucht.
Klatschste 4.0 drauf, wird auch alles drunter installiert, einfach nur uneffizient und verschwenderisch. Alleine schon die 100k+ neuen Registry Einträge (davon wie viele Dateien dann die MFT von Windows aufblasen, und das Dateisystem langsamer machen will ich gar nicht erst anfangen) die dabei enstehen und Windows ausbremsen, nur damit mann ein an sich winziges Tool (das genau so winzig in jeder anderen Sprache wäre) benutzen kann.

Wieso sollte das Rendering eine Katastrophe sein ? Unter Vista haste halt die stinknormale Windows GDI/GDI+ und ab Vista kommt der WDDM,Direct2D Kram zum Einsatz.

Ich würde jedem Anfänger empfehlen, zuerst zu verstehen versuchen, wie ein Program funktioniert, was Typsicherheit ist, wieso manche Sprachen darauf verzichten und was Prozedurale, Eventbasierte und OOP Ansätze unterscheidet.

Alles andere ist Handwerk.

Ich kann auch ohne eine Ahnung von Elektrik mein Haus verkabeln und in jedes Zimmer ein Verlängerungskabel und Verteiler legen. Erfüllt den Zweck, aber es geht auch eleganter

Sehe ich genau so.