[koffeinjunkie]

Hallo,

vielleicht kann mir jemand helfen sofern das möglich ist einiges was mich stört/interessiert zu lösen.

01. Jeder kennt die Adressleiste im Windows Explorer. Nur ist es seit XP so das (auch schon mit Vista) Windows irgendwie beim auslesen von Metadaten bzw. Dateiinformationen länger braucht bzw. träger ist. Ständig muss man warten bis die Adressleiste mit einem wandernden Ladebalken fertig ist.
- Gibt es eine Möglichkeit das irgendwie zu steuern also schneller zu machen wenn nötig (sofern möglich) durch das bestimmen was an Informationen ausgelesen werden soll?

02. Wenn man sagen wir viele Bilder in einem Ordner hat, so lädt der Windows Explorer immer nur das was sichtbar ist und erst beim weiteren scrollen die nächsten Dateien.
- Geht es das man Windows so einrichtet das dieser beim öffnen eines Ordner gleich den ganzen Inhalt ausliest?

[drosenector]

Also ich habe irgentwie nichts so Richtig verstanden

Sorry!

[Undertaker2011]

Mir sind keinerlei Einstellungen bekannt die die Anzeige von Dateien beschleunigt!
Das einzige was funktionieren sollte, ist eine komplette Indizierung Deiner Daten. Das kann aber unter Umständen Stunden oder Tage dauern! Die einzigen mir bekannten Einstellungen sind unter diesem Pfad:

Explorer, Button 'Organisieren', Ordner und Suchoptionen, Register 'Suchen'

[Europe]

Zu 1.)
-> Zuvor anständig entrümpeln und dann defragmentieren
-> Für die Windows-Suche Indizierung löschen und neu aufbauen lassen
-> Für die Windows-Suche nur Dateinamen und keine Inhalte indizieren lassen
-> Nicht tausende Dateien in einem Ordner, mehrere Unterordner erstellen
-> Schnellere Festplatte
-> SSD

Zu 2.)
-> Meines Wissen nicht, zudem würde das wieder verstärkt zu Problem 1 führen
-> Für Thumbnailvorschau Datenträgerbereinigung -> Miniaturansichen löschen und neu erstellen lassen
-> Alternative Software mit anständiger Datenbank verwenden (ACDSee, Picasa,...)


Gruß Europe

[tha_specializt]

Zitat von Europe

Zu 1.)
-> Zuvor anständig entrümpeln und dann defragmentieren

Unfug in quadratischem Aumaß, Windows defragmentiert selbst ständig und automatisch, ein weiteres, manuelles Defragmentieren hat null Effekt, was sich auch in einer Fragmentierungsrate von 0% beim Starten äussert ... faktisch sinnlos.

So und nun zum TE : weder WinVista noch Win7 sind langsamer, das hast du dir ausgedacht. Tatsächlich sind beide sogar ein klein wenig schneller dank der neuen NTFS-Flags und dem stark verbesserten Speichermanagement. Wenn der Ladebalken immer angezeigt wird dann liegt entweder ein Treiber- oder ein Hardware-Problem vor, da solltest du ggf. mal die Controllertreiber erneuern etc. Ansonsten sind die restlichen Tips, die bisher gegeben wurden garnicht schlecht - wenn all das nichts hilft melde dich bitte wieder

Alternative Software mit anständiger Datenbank verwenden (ACDSee, Picasa,...)

Allerdings, das ist wohl wahr. Wenn massenhaft Thumbnails verfügbar sein sollen oder gar intensiv mit sonstigen Inhalten "gespielt" wird dann hilft nur eine Drittanbieter-Software, Windows ist für alles geeignet aber definitionsgemäß für nichts perfektioniert, das ist auch gut so.

[Europe]

Zitat von tha_specializt

~~~
Unfug in quadratischem Aumaß, Windows defragmentiert selbst ständig und automatisch, ein weiteres, manuelles Defragmentieren hat null Effekt, was sich auch in einer Fragmentierungsrate von 0% beim Starten äussert ... faktisch sinnlos.
~~~

Danke für den freundlichen Hinweis.
Wenn man den Zeitplan nicht deaktiviert hat, ja.
Ist dies nicht der Fall, ist dafür der Button Datenträger analysieren vorgesehen.

Die Prozentanzeige der fragmentieren Anteile stimmt mit dem überein was das windowsinterne Tool kann, stimmt aber leider nicht in Bezug auf dass was andere Programme zeigen. Daher wohl auch das Weglassen der grafischen Darstellung in der Windows-Defragmentierung um den Anwender nicht weiter zu verwirren.


Gruß Europe

[koffeinjunkie]

@Europe
Danke für deinen Beitrag, anscheinend hilft da nur eine SSD. Alles andere ist schon optimal und die Indizierung habe ich aufgrund der Festplattenperformance abgeschaltet da zuviele Dateien rein und rauswandern. Das mit der Vorschau war nur ein Beispiel. Das ist sinnvoll wenn man die gleichen Dateien immer behält nur wechselt das bei mir sehr oft so dass ich einfach nur alles in einem Rutsch (ganz gleich was für Dateien es sind) geladen haben möchte.

Naja.... Ich hoffe mit Windows 8 oder so ähnlich wird das Auslese und Speicherverteilungsverhalten (was mich auch stört da nur die aktive Anwendung im Vordergrund bevorzugt wird und man das umständlich lösen kann) besser wird.....

[koffeinjunkie]

@tha_specializt
Bei mir ist alles in Ordnung so das ich keine Software oder Hardwareprobleme habe aber ich schätze mal das für mein PC-Verhalten die Festplattengeschwindigkeit einfach nicht reicht und eine SSD mit dem nächsten PC so oder so ein must have sein wird. Natürlich sind Vista und W7 performanter als XP nur gibt es eben hier und da kleine Macken die mir misfallen.

[urmel88]

Deine Ladebalken sind auf den Indexdienst von Windows 7 zurück zu führen. Das ist keine Unbekannte und kann auf Dauer ziemlich nervend sein, zumal die Indizierung der Dateien nur einen geringen Geschwindigkeitsbonus erbringt und in keinem Verhältnis zur verursachten Verschlechterung der Performance steht.

Deshalb hier ein kleines Tut an welchem Hebel zu ziehen musst um die Indizierung ab zu schalten:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Bei dem Problem mit den Mini Previews habe ich leider keine Lösung für dich.

MfG Urmel

[tha_specializt]

Zitat von urmel88

Deine Ladebalken sind auf den Indexdienst von Windows 7 zurück zu führen. Das ist keine Unbekannte und kann auf Dauer ziemlich nervend sein

Ich sehe den Ladebalken mittlerweile überhaupt nicht mehr und mein Windows läuft auf einer externen Platte. Warum? Weil ich dieses Windows seit mehr als 1 Jahr nutze, der Dateiindex ist mittlerweile komplett und bringt mir gewaltige Vorteile beim Suchen. Nun ... wer nicht hin und wieder Dateien suchen muss der benötigt das evtl. nicht, das mag sein

[urmel88]

Wer Dateien hat, welche sich häufig verändern bzw. man oft Dateien austauscht, löscht und erneuert wird mit dem Index von Microsoft keinen Spaß haben, da er nie fertig wird. Zum Anderen ist es in meinen Augen nicht akzeptabel, wenn ein OS erst nach einem Jahr ordnungsgemäß funktioniert (wenn überhaupt). Wenn das wieder einer unserer Linuxbefürworter hier ließt, der lacht sich wieder tot.

Also ich kann mich nicht beschweren, meine Suche läuft ordnungsgemäß schnell auch ohne Index. Wahrscheinlich liegt es daran, dass ich mir solch eine Funktion niemals gewünscht habe und auch bei Windows 98, 2000 oder XP auch nicht vermisst habe.

MfG Urmel

[tha_specializt]

Zitat von urmel88

Zum Anderen ist es in meinen Augen nicht akzeptabel, wenn ein OS erst nach einem Jahr ordnungsgemäß funktioniert (wenn überhaupt).

Dein Windows funktioniert ordnungsgemäß, persönliche Interpretationen von Usability haben nichts mit Funktion zu tun - und wenn es jemals nicht funktioniert hat dann lag es mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit an defekter Hardware, genau das stellt man immer fest wenn ein User wieder mal das pöse pöse Windows bejammert und zB. einfach nur in Altbürgerlichem Wutanfall den Rechner mit Füßen trat woraufhin die HDD den Geist aufgab

[koffeinjunkie]

@urmel88
Alles klar, danke. Ich werde mal weiterschauen ob da nicht vielleicht irgendein Registryhack oder so zu finden ist was das Problem mit dem kompletten Laden eines Ordnerinhalts (Vorschau usw.) löst.

[urmel88]

@ tha_specializt

Es war keine persönliche Interpretation meiner Meinung, sondern eine Gegenaussage zu deiner. Aber was mich mehr interessiert... kannst du englisch? Hast du es schon einmal gesehen, gelernt oder verstanden?

Usability haben nichts mit Funktion zu tun

Wenn Funktionen nicht mit Brauchbarkeit zu tun haben, dann kann ich nachvollziehen warum viele OS (nicht nur Windows) vollkommen überladen sind und das hat nichts mit persönlicher Meinung zu tun, dass ist ein Faktum.

Blicken wir einmal in der Zeit zurück. Windows 2000 brauchte bei einer Komplettinstallation bis zu 650MB freien Speicher. Windows 7 braucht schon zwischen 12GB und 16GB bei einer frischen Installation und das bei einer überschaubaren Anzahl von wirklich Neuerungen, welche auch dem alltäglichen Nutzen entsprechen. Hier ein paar zusätzliche Funktionen mit einer Verneunzehnfachung des Speichervolumens zu erkaufen, halte ich für wenig sinnvoll und das kann auch niemand logisch erklären. Weshalb Betriebssysteme daraufhin immer behäbiger werden, ist einfach auf diesen vollkommen aufgedunsenen und unnötigen Quellcode welcher mitgeschleift wird zurück zu führen. Hier dann mit Indexierung eine Datenbank für Suchzwecke zu implementieren um wenigstens etwas der Überfüllung notgedrungen aus dem Weg zu gehen ist Lachhaft. Also erkläre mir bitte nichts von persönlichen Interpretationen und wenn du das Forum kennen würdest, hättest du gesehen, dass ich im Linuxforum schon des öfteren Windows verteidigt habe, in verschiedenen Belangen, ich mach den Job nicht erst seit heute.

MfG Urmel

[tha_specializt]

Zitat von urmel88

@ tha_specializt

Es war keine persönliche Interpretation meiner Meinung, sondern eine Gegenaussage zu deiner. Aber was mich mehr interessiert... kannst du englisch? Hast du es schon einmal gesehen, gelernt oder verstanden?

Trollerei. Aber war ja auch nicht anders zu erwarten

Zitat von urmel88

Wenn Funktionen nicht mit Brauchbarkeit zu tun haben, dann kann ich nachvollziehen warum viele OS (nicht nur Windows) vollkommen überladen sind und das hat nichts mit persönlicher Meinung zu tun, dass ist ein Faktum.

Nö. Überladen ist heutzutage nichts mehr, die allerwenigsten Funktionen sind unnötig - eventuell könnte man die Dateiindizierung als unnötig ansehen ... das is dann aber auch schon einer von ganz wenigen Punkten

Zitat von urmel88

Blicken wir einmal in der Zeit zurück. Windows 2000 brauchte bei einer Komplettinstallation bis zu 650MB freien Speicher. Windows 7 braucht schon zwischen 12GB und 16GB bei einer frischen Installation und das bei einer überschaubaren Anzahl von wirklich Neuerungen

Janee is klar - du kennst alle Änderungen seit Win2000? Lass besser bleiben sonst machst dich nur weiterhin lächerlich

Zitat von urmel88

Hier ein paar zusätzliche Funktionen mit einer Verneunzehnfachung des Speichervolumens zu erkaufen

Mach mal ein paar Hundert Neuerungen draus und du kommst der Realität näher, im Übrigen ist das meisste davon transparent oder sogar für den User unsichtbar - das ist auch gut so; nur so lässt sich Usability umsetzen --> diesen Begriff kennst du ganz offensichtlich nicht wie deine obigen Worte geradezu belustigend darstellen

Zitat von urmel88

, halte ich für wenig sinnvoll und das kann auch niemand logisch erklären.

Dein "Niemand" ist nun hier (Gestatten : Niemand, Gar Niemand) , was willste denn wissen?

Zitat von urmel88

Weshalb Betriebssysteme daraufhin immer behäbiger werden, ist einfach auf diesen vollkommen aufgedunsenen und unnötigen Quellcode welcher mitgeschleift wird zurück zu führen.

Blamage Nr. 1 des Abends - Win Vista und 7 wurden komplett neu entwickelt - das wurde sogar als Verkaufsargument angeführt; Beweisvideos hierfür wurden absichtlich lange vor dem Release auf den Markt gestreut , aber als Fortschrittsverweigerer weiss man das natürlich nicht, da hat man die altbürgerliche Scheuklappe auf, da sucht man überall nach winzigen Macken und bläst sie mit Gleichgesinnten auf Maximalvolumen auf ... auch wenn dann nur Luft drin is. Dabei wird dann selbstverständlich ein echter Vergleich und eine systematische Untersuchung der Entwicklung, eine objektive Betrachtung der Fakten gemieden - so etwas könnte ja die Blase platzen lassen

Zitat von urmel88

Hier dann mit Indexierung eine Datenbank für Suchzwecke zu implementieren um wenigstens etwas der Überfüllung notgedrungen aus dem Weg zu gehen ist Lachhaft.

Es gibt keine "Überfüllung" und wie es scheint kannst du nicht zwischen arbiträren Dateien und deren Indizierung und Betriebssystemfunktionen bzw. der Struktur des OS unterscheiden

Zitat von urmel88

Also erkläre mir bitte nichts von persönlichen Interpretationen und wenn du das Forum kennen würdest, hättest du gesehen, dass ich im Linuxforum schon des öfteren Windows verteidigt habe, in verschiedenen Belangen, ich mach den Job nicht erst seit heute.

Und ich hab heute morgen nen Kaffee getrunken, dabei habe ich die Espresso-Bohnen verteidigt also erzähl mir nichts von Bananen

[koffeinjunkie]

@urmel88
Wie gut das man die W7 Images bearbeiten kann, dann benötigen sie bei vollem Funktionsumfang nur noch 5GB.

[INFStud]

Hmmm... bin neu hier...

Ist tha_spociallist ein Troll?
(Schon komisch was für total falsche Kommentar er bringt! Oder ist das Halbwissen?)

[Riiiiing]

Zitat von INFStud

Hmmm... bin neu hier...

Ist tha_spociallist ein Troll?
(Schon komisch was für total falsche Kommentar er bringt! Oder ist das Halbwissen?)

Nya abgesehen davon, dass er extrem unfreundlich wirkt, scheint er sich
ziemlich toll zu fühlen.
Schreibt von Urmel88 er würde sich lächerlich machen und ist doch irgendwie der einzige im
Thread der nicht ernstgenommen wird.

Aber das wird dann doch zusehr OT.

[Nacko]

Zitat von koffeinjunkie

Ständig muss man warten bis die Adressleiste mit einem wandernden Ladebalken fertig ist.
- Gibt es eine Möglichkeit das irgendwie zu steuern also schneller zu machen wenn nötig (sofern möglich) durch das bestimmen was an Informationen ausgelesen werden soll?

Ja das gibt es.
Beim öffnen eines Ordners Balken oben in der Leiste. Es werden Vorschaubilder (Filme,Photos...) angezeigt. Der Ordner ist für Videos/Bilder optimiert.
Optimiert man den Ordner für Allgemeine Elemente, gibt es keinen Ladebalken. Die Daten werden jetzt blitzschnell angezeigt. Man kann die Einstellung auch gleich für alle Unterordner mit übernehmen.

Rechtsklick auf den Ordner: Eigenschaften/Anpassen/Diesen Ordner optimieren für:/Allgemeine Elemente.

Haken rein bei:
Vorlage für alle Unterordner übernehmen.

Ich hoffe, das löst jetzt dein Problem.

Glück auf

[tha_specializt]

Zitat von muster

wer kennt die dann nicht, hast wohl erst mit Windows 7 angefangen oder was ?

Jetzt wirds interessant.
So dann zähl mal bitte alle WMI-Schnittstellen auf, danach bewegen wir uns Richtung WINAPI, irgendwo im Bereich COM oder gar WDM wirst du vermutlich von selbst aufgeben.

Zitat von muster

Was Vista angeht, da sind ja sich viele einig, das Vista ein BS zum lachen war.

Sollte man besser nicht behaupten wenn man Vista noch nie benutzt hat. Es war recht stabil, sicher und hat auch ansonsten funktioniert - die BETA hatte einige schwere Macken, das wars aber auch im Großen und Ganzen. Naja die Hardwareanforderung ist immernoch höher als bei 7, darüber könnte man sich ggf. ärgern. Ansonsten nennst du mir bitte mal auch was denn genau "zum lachen" war ... vermutlich weisst du es selbst nicht.

Zitat von muster

Hatte mehr Abstürze wie XP selber.

Was? Der "Satz" ergibt keinen Sinn ... aber ich denke du willst behaupten dass Rechner unter Vista abstürzen - nun, man stellt bei jeglicher Untersuchung in dieser Richtung praktisch ausnahmslos fest dass entweder defekte Hardware vorliegt, zu schlechte Kühlung verbaut wurde oder das System sogar virenverseucht war. Diese Lüge dass Vista instabil sein soll hat

a) nur zu Beta-Zeiten gestimmt
b) war nach Release eine Lüge
c) ... nun ... einfach nur eine Lüge, produziert von Minderjährigen

Vermutlich wirst du nun gleich fragen warum denn XP "stabil läuft und Vista nicht" auf der selben Hardware - das liegt daran dass Windows XP extrem fehlertolerant ist und schon immer war, selbst gewaltige Rechenfehler der CPU oder gar Totalausfall von nicht-vitalen Elementen bewegte XP nicht zu einer Fehlermeldung oder zu einem Bluescreen, das wurde geändert. Ich kann dir sogar exakte Fehlercodes der weitverbreitetsten, unter XP unsichtbaren und unter Vista / 7 durch Bluescreen sofort sichtbaren Defekte nennen und deren Umgehungsmöglichkeiten ... aber ich befürchte das sprengt deinen Horizont.
Übrigens ist das auch der Grund dafür dass von der OC-Gemeinde Programme entwickelt werden mussten die Rechenfehler in der CPU oder der Graka anzeigen - ansonsten würde man die nur unter großem Aufwand festellen können denn das Logging-System von XP war (ebenso wie große andere Teile des OS) eine Hölle ... das hat sich nicht viel aber immerhin ein wenig geändert, die wichtigste Änderung ist eben dass Bluescreens bei Hardware-Defekten (dazu zählt auch temporäre Überhitzung) relativ früh erzwungen werden - und das mit guten Grund. Soll ich dir Jenen auch noch erklären?

Zitat von muster

Ja und welche Funktionen bei Windows 7 unnütze sind, muss jeder User selber wissen.

Ergo : du weisst auch das nicht, du willst einfach nur deinen Hass darstellen

Zitat von muster

Der eine braucht das und der andere eben dies.

Aha? Persönliche Vorlieben irgendeines Menschen sind also generelle "Unnützigkeiten" (Ja, das Wort hab ich grad erfunden)? Bischen unlogisch, hm?
Hättest gesagt dass manch einer manche Dinge an Vista / 7 nicht magt DANN wäre das was anderes gewesen

Zitat von muster

Aber wenn man deine Beiträge durchschaut gehört das zu deinen Hobbys hier auf dem Board sich als Troll rum zu treiben und alle haben kein Wissen außer du.

Ach ich seh schon wohin das läuft ... noja, mach ruhig weiter.

[Nacko]

Na super. Das kommt mir irgendwie bekannt vor.
Auf'n Nachbarboard, wo ich vor Jahren ein wenig aktiv war, man beachte die Anzahl der Beiträge..., das hier ist mittlerweile das Board meiner Wahl...
hatte ein User das gleiche Problem. Die Lösung, von mir gepostet half ihm zwar,.... aber wenn 2 sich streiten, geht die Info für alle anderen User komplett unter.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Schönen Dank auch.
Möge sich das hier jeder mal auf der Zunge zergehen lassen, und so hoffe ich seine Lehre daraus ziehen.

Edit:
@tha_specializt

Der Liebesbrief geht ganz speziell an dich.
Hast du fein gemacht...

[koffeinjunkie]

@Nacko
Da habe ich es so oft erblickt aber auf die Idee muss man mal kommen. Also alleine schon das es bei Videos (sogar in Detailansicht kam der Balken) was gebracht hat, gebührt dir mein Dank! Wie das insgesamt aussieht muss ich noch erst testen.

Mich würde jetzt interessieren was diese unscheinbare Anpassung an die verschiedenen Möglichkeiten bewirkt, ich meine was macht Windows unter der Haube anderster???? Der Brüller wäre wenn man einstellen könnte was unten in der Statuszeile ausgelesen/angezeigt werden soll.

[Nacko]

@koffeinjunkie

Erst mal Danke für deine Rückmeldung.

Was das alles unter Windows ändert....Ich will erhlich zu dir sein...keine Ahnung.

Nutze das schon unter Vista, Win7 Beta und letztlich unter Win 7. Meine letzte Installation liegt schon so schon schlank weg ca 15 Monate zurück. Ladebalken, Vorschaubilder...kenne ich nicht.

Verstehe das so:
Man kann Ordner so optimieren wie man lustig ist.
Schön bunt, mit Vorschaubildern (leider Standart )...
oder halt Allgemein dargestellt.

Was mein System betifft:
Alles wird Allgemein dargestellt. Öffne ich den Explorer, werden die Daten ebenfalls Allgemein dargestellt. Also keine großen Symbole mit Vorschaubilder, sondern kleine allgemeine Symbole. Es werden dadurch mehr Dateien im Anzeigefenster des Explorers angezeigt. Man muß nicht so viel scrollen.

[koffeinjunkie]

@muster
Nun ein Windows Laie bin ich nicht gerade und habe die Maschine schon ganz gut eingestellt nur war es eine Frage des Verhaltens vom Betriebssystem wofür mir einfach nichts eingefallen ist. Danke für den Link, sind paar brauchbare kleine Tools dabei.

@Thread
Jetzt fehlt eigentlich nur noch eines. Wie bringt man Windows 7 dazu, die Leistung so zu verteilen das nicht nur das aktive Programme die meiste zugeteilt bekommt. Einfach festzustellen ist es wenn man sagen wir den Browser nach links heftet und eine größere Datei (wegen der Dauer) entpackt. Wenn Winrar aktiv ist (also einmal irgendwo auf das Programm gegklickt.) Dann läuft es schneller ab als wie wenn man etwas anderes aktiv in den Vordergrund holt beispielswese den Browser den man anklickt. Dann sieht plötzlich das der Entpackvorgang träger wird.

Es gibt zwar ein Tool was die Prozesspriorität einstellt aber das ist mir je nach Programm irgendwie umständlich. Kann man nirgendwo einstellen das Windows generell alles immer 50:50 aufteilt statt 80:20 usw.?

[Europe]

Wie sinnvoll das ist kann ich nicht sagen, da mir persönlich das momentan aktive Fenster wohl am Wichtigsten erscheint um verzögerungsfrei damit arbeiten zu können.
Nicht selbst getestet: -> [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].

~~~
Wählen Sie die Option Hintergrunddienste aus, um die Prozessorressourcen gleichmäßig auf alle Programme zu verteilen.
~~~


Gruß Europe

[koffeinjunkie]

@Europe
Hallo,

okay danke, das steht zwar so auf der Seite das es für alle Programme gleich aufgeteilt wird aber ist das auch wirklich so? Ich meine das Wort Hintergrunddienst verleitet einen dazu was anderes zu denken und von Microsoft selbst habe noch nichts konkretes gefunden was es damit auf sich hat. Werde ich wohl ausprobieren müssen.

[tha_specializt]

Zitat von muster

@tha_specializt
ich denk mir mein Teil und deine Fragen von oben, beantworte dir die selber. Ach ja es gibt aber auch das [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Ergo du hast erkannt dass deine Kenntnis über Windows noch nicht einmal den Bruchteil dessen umfasst was du bisher glaubtest und flüchtest desegen nun verbal. Entschuldigung angenommen.
Übrigens gibt es keinen Menschen der alle Funktionen von Windows kennt. Auch diverse Entwickler bei MS nicht.

[Nacko]

Zitat von tha_specializt

Übrigens gibt es keinen Menschen der alle Funktionen von Windows kennt. Auch diverse Entwickler bei MS nicht.

Da hast du vollkommen recht....aber....

Anscheinend hast du noch nicht erkannt, das dein kleiner privater Krieg hier überhaubt nichts zu suchen hat.

Deine Beiträge haben nichts mit den fragen von koffeinjunkie zu tun, und machen den Thred hier nur unübersichtlich.