myGully.com

myGully.com (https://mygully.com/index.php)
-   Spiele Diskussionen (https://mygully.com/forumdisplay.php?f=495)
-   -   Watch Dogs - Problem- und Diskussionsthread (https://mygully.com/showthread.php?t=3085090)

skorpional89 04.11.13 20:20

Watch Dogs - Problem- und Diskussionsthread
 
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

Watch_Dogs - Problem- und Diskussionsthread
__________________________________________________ ________________
MOD-Edit: N7-WasD






Hey Leute,

ich habe mal ein paar Fragen zu dem genannten Game bzw den Anforderungen!

Momentan lauten die Empfohlenden Anforderungen wie folgt:

Processor: Core i7 3770 @ 3.5Ghz or AMD FX-8350 @ 4.0Ghz
RAM: 8 GB
Video Card: 2048 VRAM DirectX 11 with Shader Model 5.0 or higher (see supported list)
Sound Card: Surround Sound 5.1 capable sound card
Supported Video Cards at Time of Release:
nVidia GeForce GTX460 or better, GT500, GT600, GT700 series;
AMD Radeon HD5850 or better, HD6000, HD7000, R7 and R9 series
Intel® Iris™ Pro HD 5200

Jetzt die 1.Frage:

Wenn ich richtig gelesen habe, hat dieser Core i7,4 Kerne der Amd FX aber 8.
Was sind das denn bitte für Angaben,ich meine entweder brauch ich 4 oder 8 aber ich kann doch nicht beide angeben.Höchstens kann ich sagen Quadcore or better oder 8Kern Prozessoren bei Ultra Anforderungen einschreiben.
Das verwirrt mich nun ein bisschen,bin ja nun eigtl keine leihe auf dem Gebiet,jedenfalls nicht komplett.

Meine Angaben zum PC:
Ich besitze ein

AMD Phenom(tm) II x4 945 3.00 GHz
8Gb Ram
Win 7 64-Bit
Chipsatz 760g(beinhaltet GPU:Radeon 3000(voll der mist)) wird aufgerüstet evtl mit der
nVidia GeForce GT 630 4Gb (diese GPU besitzt Shader Module 5.0 sowie OpenG l4.1 und DirectX11)

Dazu die 2.Frage:Könnte ich damit das Game flüßig spielen (Ob auf Hohe Grafikeinstellung oder Mittel bzw Niedrig ist mir erstmal egal und bei welcher Auflösung,hauptsache flüssig)?Normalerweise würde das gerade mal den Minimalen Anforderungen entsprechen

Minimal:

OS: Vista SP2 64-bit/Windows 7/8 64-bit
Prozessor: Intel Core 2 Quad Q8400 mit 2.66Ghz oder AMD Phenom II X4 940 mit 3.0Ghz
Memory: 6GB Ram / 20GB freier Festplattenspeicher
Video Card: 1024 MB VRAM, Shader Model 5.0 (siehe Liste weiter unten)
Soundkarte: DirectX 9 compatible Sound Card
DirectX: DX11


Ich meine,wieviele besitzen denn heutzutage schon ein Octacore.

Danke schon mal für die Atworten

PS:ist bis jetzt mein erster Beitrag

Logo92 04.11.13 20:57

1. Die menge der Kerne sagt nicht direkt aus, ob die CPU schneller läuft. Also der FX-8350 mit 8 Kernen läuft nicht doppelt so schnell wie der i7 mit 4 Kernen. Zu dem hat momentan Intel die Nase vorne wegen den SandyBridge, IvyBridge Architekturen.

2. Du Kannst es Spielen, sei aber nicht entscheucht. Rüste die Grafik passend zu deiner CPU auf.

skorpional89 04.11.13 21:19

was muss ich denn genau dabei beachten wenn ich meine grafikkarte aufrüste zwecks CPU.

hier mal die Daten der GPU:

Produktbeschreibung:

Grafikkarten-Bus: PCI Express 2.0 x16 (nicht AGP)
Grafikchipsatz: nVidia GeForce GT 630
Grafikspeicher: 4GB/4096MB RAM SDDR3 fest verbaut
Full Microsoft® DirectX® 11
OpenGL 4.1
Shader Model 5.0 support
16x full-screen anti-aliasing
TrueHD and DTS-HD Audio Bitstreaming Support
Darstellbare Farben: 16.7 Mio.
Chiptakt: 875 MHz
Speichertakt: DDR 891 MHz
Shadertakt: 875 MHz
Speicherinterface: 128bit
Stream-Prozessoren: 384
Textureinheiten: 32
HDTV fähig
Unterstützt Blu-Ray Disc
CUDA Support
Unterstützte Betriebssysteme: XP, Vista und Windows 7/8

Anschlüsse:

Schnittstelle DVI
HDMI (HDTV-Out)


Besonderheiten:

Blu-ray 3D Unterstützung
Hardwarebeschleunigung der Videodekodierung
NVIDIA CUDA™ Technologie
NVIDIA PhysX® Technologie
NVIDIA® 3D Vision™ Ready
NVIDIA® 3D Vision Surround™
NVIDIA® SLI™ Technologie
NVIDIA® PureVideo® HD Technologie
HDCP ready

Ich besitze ein GigaByte GA-78LMT-S2P Sockel AM3+ Mainboard
PCIExpress ist also auch vorhanden 2.0x16

mit den Taktfrequenzen zwischen GPU und CPU kenne ich mich allerdings nicht so aus.
ich kann gerne noch genauere angaben machen zu mein CPU,müsst mir nur sagen welche wenn nötig

salas88 06.04.14 07:17

Watch Dogs - Problem- und Diskussionsthread
 
Ultra-Spezifikationen

GPU: Neuste DirectX 11 Grafikkarten mit 2 GB Video RAM oder mehr (Nvidia GTX 670 / AMD Radeon HD 7970)
CPU: Neuste Achtkerner oder besser (Intel Core i7-3930K / AMD FX-9370 Eight-Core
RAM: 8 GB oder mehr

Könnte mir jemand sagen ob mein PC es auf Ultra packt ??



Prozessor:
Intel® Core™ i7-2600K Prozessor (3,40 GHz, mit Intel® Turbo-Boost-Technik 2.0 bis zu 3,80 GHz, 8 MB Intel® Smart-Cache)
Prozessor-Taktfrequenz:
3.40 GHz
Cache-Speicher Typ:
Intel® Smart Cache
Prozessor-Marke:
Intel
Prozessor-Nummer:
i7-2600K
Prozessor-Modell:
Core™ i7
Anzahl Prozessorkerne:
4
Cachegröße:
8 MB
Artikelnummer:
1518250

Arbeitsspeicher

Arbeitsspeicher:
8 GB DDR3-RAM
Speichertyp:
DDR3-RAM
Arbeitsspeicher-Konfiguration:
2 x 4 GB
verbaute Plätze:
2
Gesamtanzahl Steckplätze:
4

Grafikkarte:
AMD Radeon™ HD 7970
Grafikspeicher dediziert:
3.072 MB
Grafikspeicher-Typ:
DDR5-VRAM

Vielen Dank

N7-WasD 07.04.14 13:39

Was ist denn das für eine ultra dumme Frage?

Du kennst die nötigen Specs zur "Ultra-Einstellung" und du kennst dein System und fragst dennoch die Community ob es bei dir auf max. läuft, wobei dein System unter den Voraussetzungen liegt! :eek:

Wir wissen auch nicht mehr als du bzgl. der angegeben Daten!


Warte ab bis das Spiel erscheint und schau ob du es auf ultra zocken kannst! :dozey:

painjester 07.04.14 13:45

Update: Mit den kürzlich veröffentlichten, empfohlenen Systemvoraussetzungen (siehe unten) für Watch Dogs hat sich Ubisoft keinen Gefallen getan – vor allem die Anforderungen an den Prozessor scheinen viel zu hoch und sorgen für Unmut.

Da wird kurzerhand ein Intel Core i7 3770K mit vier Kernen, 3,5 GHz Takt und Hyperthreading verlangt, also das Topmodell der 2012 erschienen Ivy-Bridge-Generation und nur minimal langsamer als Intels aktuelles Desktop-Flaggschiff Core i7 4770K der Haswell-Generation. Preis für die CPU(s): rund 300 Euro!

Auch bei den AMD-Prozessoren gibt sich Watchdogs angeblich mit nichts weniger als dem Topmodell FX 8350 zufrieden – wie die Intel-Pendants der i7-Serie kann der FX 8350 acht Aufgaben (»Threads«) gleichzeitig berechnen, ist unterm Strich trotz des hohen Taktes von bis zu 4,2 GHz allerdings deutlich langsamer (mit einem Preis von etwa 175 Euro aber auch wesentlich preisgünstiger).

Eine mögliche Ursache für die überzogen scheinenden CPU-Anforderungen könnten Playstation 4 und Xbox One sein, für die Watchdogs ebenfalls erscheint. Beide besitzen jeweils acht CPU-Kerne und können somit acht Threads gleichzeitig bearbeiten. Eventuell rührt daher die (unglückliche) PC-Anforderung an einen Prozessor mit acht Threads. Allerdings stehen einem Spiel weder bei PS4 noch bei Xbox One alle acht Kerne (zwei sind stets für das Betriebssystem reserviert) zur Verfügung.

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

Wenn das stimmt, werden wohl die meisten Spieler die Grafik runterschrauben - oder sich ne PS4 oder X1 kaufen.
Wobei ja ein gutes Spiel bestimmt nicht schlechter wird nur weil man es *nur* auf High Resolution spielen kann.

Chefkch 12.04.14 16:37

Fände es tatsächlich cool, wenn es mal ein Spiel gäbe, welches einen 8-Kerner nutzt.

layercake87 14.04.14 21:43

an sich ja gar nicht verkehrt, dass die anzahl an kernen besser ausgenutzt wird. wobei das ja durch mantle und neue treiber eh verbessert wird.
verkehrt ist aber, dass das spiel - wenn überhaupt - minimal besser aussieht auf pc und dafür dann hardware für gut 600 € pflicht ist (cpu, mb, ram) und mit entsprechendem nt sowie hdd/ssd liegt man dann bei über 700-800 €.

eine konsole gibt es für 400 € - dafür leistungsschwächer. mir erscheint es eher so als ob man das spiel nicht mehr als nötig für den pc optimieren will. bei den anforderungen hätte ich schon einen signifikanten grafikunterschied erwartet.

N7-WasD 15.04.14 08:10

Mit +HBAO verschafft sich der PC einen Vorsprung. :rolleyes:

Ebenso mit der Full-HD-Auflösung. Watch Dogs erscheint für die PS4 in 900p und für die One in 720p.
Auf größeren Monitoren/Fernsehern, wie in meinem Fall 50", macht sich das schon bemerkbar!
Ebenso das FPS-Limit. Die meisten Titel der xBox One sind bei 30 FPS limitiert, bei der PS4 nicht ganz so schlimm.

Und von den Ladezeiten eines PC's mit SSD's und der 7200 U/min. Platte der PS4 und der xBox...


Man kann Äpfel einfach nicht mit Birnen vergleichen! :dozey:

Gualdalope 15.04.14 17:44

Ändert nichts daran dass die Hälfte der PC Ports einfach scheiße sind ;)


Man erinnere an AC III welches richtig kacke war ohne guten Rechner obwohl das Ganze locker auf schwächeren Systemen gelaufen wäre.

N7-WasD 15.04.14 18:13

Habe keine Probleme mit deinen "Ports".

AC 3 läuft auch optimal, mit scharf und alles! ;)

Chefkch 22.04.14 20:28

Zitat:

Zitat von N7-WasD (Beitrag 25504457)
AC 3 läuft auch optimal, mit scharf und alles! ;)

Auf ner schnellen Kiste ist das auch kein Problem, aber wie Gualdalope schon meinte sollte das SPiel auch auf viel schlechterer HArdware optimal laufen.

Was hast du denn für ne Hardware?

N7-WasD 22.04.14 20:54

Was ich für Hardware habe? Eine die keine Probleme bereitet und 2K-Aüflösung für 60 FPS sorgt ;)


Um den Vergleich jetzt mal zu Ende zu führen, die Konsolen haben und werden nie die Leistung eines PC's haben.

Sie laufen immer hinterher und sind eine Lösung für alle, die gerne zocken, sich aber nicht mit der Materie beschäftigen wollen oder können und nicht gerade den dicksten Geldbeutel haben.


Aber die Diskussionen führt zu nichts - letzter Post meinerseits dbzgl. :)

Isaac Clarke 23.04.14 16:42

Zitat:

Zitat von layercake87 (Beitrag 25502533)
an sich ja gar nicht verkehrt, dass die anzahl an kernen besser ausgenutzt wird. wobei das ja durch mantle und neue treiber eh verbessert wird.
verkehrt ist aber, dass das spiel - wenn überhaupt - minimal besser aussieht auf pc und dafür dann hardware für gut 600 € pflicht ist (cpu, mb, ram) und mit entsprechendem nt sowie hdd/ssd liegt man dann bei über 700-800 €.

Und genau deswegen machen die immer so halbgare Ports. Damit sich jeder die Frage nach dem Warum stellt. Oder denkst du die wollen das jemand auf PC spielt wo spiele manchmal nur die hälfte kosten!? Die wollen dich zur Konsole bewegen. Das nennt man Marktanalyse und Werbestrategie ;)

Zitat:

Zitat von N7-WasD (Beitrag 25504457)
AC 3 läuft auch optimal, mit scharf und alles! ;)

Für mich ohne Tomaten und Zwiebel :D

Nitre 24.04.14 01:50

wollt es erst für meine PS4 holen (also seit dem E3 reveal wollte ich das schon) aber nachdem ich gesehen hab in was für mieser grafik die es rausbringen für konsolen und das die dafür dennoch 60-70€ haben wollen ..nein danke. nachdem ich infamous SS durchgespielt habe, und gesehen hab wie fantastisch es aussieht, bin ich derb enttäuscht was ubisoft uns da andrehen will.

werde es halt aufm pc zocken..natürlich nicht kaufen ..und dann ende des jahres vllt mal in irgendeinem sale für 20€ holen.

der story trailer hat mich mal dermaßen abgeturnt von dem spiel..typische white angry guy rache geschichte.

aufm pc wirds locker laufen..mache mir da mal garkeinen kopf drum.

N7-WasD 24.04.14 07:49

Das Game gibt es schon ab ~27€

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

whitewolf2007 24.04.14 20:50

Zitat:

Zitat von N7-WasD (Beitrag 25503170)

Ebenso mit der Full-HD-Auflösung. Watch Dogs erscheint für die PS4 in 900p und für die One in 720p.


leider nicht ganz richtig, die entwickler haben schon gesagt :

Xbox One = 900p bei 30 fps (wird auf 1080p hochskaliert)

PS4 = 1080p bei 30 fps (nicht hochskaliert)

Nitre 24.04.14 21:11

Zitat:

Zitat von whitewolf2007 (Beitrag 25528355)
leider nicht ganz richtig, die entwickler haben schon gesagt :

Xbox One = 900p bei 30 fps (wird auf 1080p hochskaliert)

PS4 = 1080p bei 30 fps (nicht hochskaliert)

das problem ist..es gibt tausende meldungfen von PS4 und nativ 1080p aber ich kann keine einzige von ubisoft selbst finden.

und ich hab wo gelesen das es auf XO auf 960p läuft..also in jedem fall ist es nicht fullHD auf xbox..und selbst das wundert mich denn soo prall sieht das spiel auf konsole nicht mehr aus.

ich sehe in vielen artikeln und news immer einen link zu einem youtube video wo das angeblich bestätigt wird aber dieses video ist privat :

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]


es ist mir auch latte da ichs eh aufm pc zocken werd..in 1080p.

N7-WasD 26.04.14 09:29

Zitat:

Zitat von Nitre (Beitrag 25528402)
es ist mir auch latte da ichs eh aufm pc zocken werd..in 1080p.

Und ich in 2560x1080! ;)

Habe mir übrigens gerade den Key gekauft! :T

N7-WasD 14.05.14 11:20

Zu dem Thema: [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

N7-WasD 14.05.14 12:54

Ähh nein, ich meine 2560x1080!

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

N7-WasD 14.05.14 14:01

Naja, ich hab das Teil nicht auf dem Schoß. Ich finde es top, gerade in Rennspielen kann ich jetzt endlich die Cockpit-Perspektive verwenden und bei Shootern kann es hier und da für einen kleinen Vorteil sorgen.

Und man hat auf dem Desktop Platz ohne Ende ;)


Mal abwarten wie Watch_Dogs auf dem Teil aussieht! Besser als auf den NextGens auf alle mal! :o ;)

Bayne 23.05.14 11:25

so, da meine dedsec endlich gekommen ist und ich schon nen bissl im spiel war, kleine frage:

Natürlich hab ichs mir fürn PC geholt, läuft auf meinen system auf Ultra auch flüssig (I5 4670k @4.3GHz, 16GB ram,EVGA GTX780 FTW) jedoch hab ich das problem das bei mir die schatten flackern.

Hat das noch wer oder bin ich da die ausnahme?^^

delling 23.05.14 13:11

Zitat:

Zitat von Bayne (Beitrag 25609258)
so, da meine dedsec endlich gekommen ist und ich schon nen bissl im spiel war, kleine frage:

Natürlich hab ichs mir fürn PC geholt, läuft auf meinen system auf Ultra auch flüssig (I5 4670k @4.3GHz, 16GB ram,EVGA GTX780 FTW) jedoch hab ich das problem das bei mir die schatten flackern.

Hat das noch wer oder bin ich da die ausnahme?^^

Konntest du WD schon offiziell freischalten oder nutzt du den Crack?

Bayne 23.05.14 13:28

Zitat:

Zitat von delling (Beitrag 25609498)
Konntest du WD schon offiziell freischalten oder nutzt du den Crack?

alles offiziell freigeschaltet, patch hat der auch gleich installiert

delling 23.05.14 13:32

Hmm, interessant. Dabei hieß es doch die ganze Zeit, dass nur die Konsolenspieler was davon haben, wenn sie das Game früher ergattern können. Die PC Leute sollten zwangsweise alle erst am 27. freischalten können.

Bayne 23.05.14 13:37

Zitat:

Zitat von delling (Beitrag 25609545)
Hmm, interessant. Dabei hieß es doch die ganze Zeit, dass nur die Konsolenspieler was davon haben, wenn sie das Game früher ergattern können. Die PC Leute sollten zwangsweise alle erst am 27. freischalten können.


was soll ich sagen, vorbestellt, heut erhalten, installiert, registriert und es läuft^^

N7-WasD 23.05.14 13:40

Zum Thema flackernde Schatten.

Tritt das von Anfang an auf während du spielst, oder erst ab einer gewissen Zeit?


Meist kommen solche "Phänomene" erst noch ein paar Minuten zustande, weil die Graka zu heiß wird und/oder zu hoch getaktet ist.


Wenn die Karte nicht zu heiß wird, dann liegt es wohl an was anderem.. :(

Bayne 23.05.14 13:46

also karte ist auf standartwerten und wird nicht wärmer als 50°C laut Precision X, es tritt nur bei tageslicht auf, aber dann auch nur wenn ich a: laufe und b: langsam mitn auto fahr, das verwundert mich ja^^

N7-WasD 23.05.14 13:55

Hmm..

Was für Grafikeinstellungen hast du denn ausgewählt?

Ich weiß, dass ich bei Tomb Raider (2012) auch hin und wieder flackernde Schatten hatte - mit 4xMSAA und TressFX aktiviert..

Ich bin leider noch nicht in den Genuss gekommen Watch_Dogs auszuprobieren, daher kann ich dir (noch) nicht weiterhelfen.






Vielleicht kommt auch ein Patch raus der Kleinigkeiten wie das behebt! ;)

Bayne 23.05.14 13:59

hab jetzt ne vorrübergehende lösung, schatten eine stufe runter geschraubt und 2x TXAA, bis jetzt gehts^^

Jason233 23.05.14 14:42

gerade getestet und ich hab komische performanceprobleme. ist nicht wirklich ein ruckeln, sondern mehr hängen, also denk könnte am crack liegen. hab die SC version

gtx 580, i7 2600k, 8gb ram

N7-WasD 23.05.14 14:44

Na, dann lag ich ja gar nicht sooo falsch ;) :T

Bayne 23.05.14 15:15

jop, werd das aber trotzdem noch weiter beaobachten ;) man weiß ja nie :D

Bayne 23.05.14 15:16

Zitat:

Zitat von Jason233 (Beitrag 25609760)
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]


wie siehts denn mit der auslastung deiner HW aus?


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 21:02 Uhr.

Powered by vBulletin® (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.