Shauderzombie,
»alle Nachrichten vom Anfang des Jahres bestätigen seine flugeigenschaft als aktiven Flieger.«
Man kann nicht aus dem vorhandenen Material wirklich absolut sicher feststellen, ob das Tier fliegen konnte, das geht nur mit erweiterten biophysikalische Analysen und die sind immer mit einer großen Restunschärfe behaftet. Übrigens ist Archaeopteryx über 150 Millionen Jahre alt. Wenn er moderne Federn hatte, warum sollte eine jüngere Art keine haben? Federn sind viel älter als Archaeopteryx.
Man kann in der Wissenschaft viel behaupten und hoffen, daß einem die anderen das dann glauben. Mit wissenschaftlichen Erkenntnissen hat das aber natürlich nichts zu tun. Man muß schon Neues finden und das war bei den sogenannten neuen Erkenntnissen eben nicht der Fall. Da es ganz schön klang, wurde das dann durch die ganze Presse gezerrt. Von denen hat aber natürlich keiner auch nur die geringte Ahnung.
Zur Biophysik: Damit ein Tier fliegen kann, muß es bestimmte Voraussetzungen mitbringen, die erste ist ein extrem niedriges Gewicht, dafür gibt’s hole Knochen. Die hatte Archaeopteryx und viele seiner Verwandten hatten sie auch. Die Gründe kann ich hier aus Platzgründen nicht alle wiederkäuen. Dann benötigt er einen Fortbewegungsapparat und da hat Archaeopertyx nur die Hälfte des Nötigen: die Flügel. Die braucht er aber auch zum Gleitflug. Für den aktiven Flug reicht es aber nicht, nur einen Propeller zu haben, man braucht auch noch einen Motor, sonst ist man nur ein Segelflieger. Und dieser Motor fehlte diesem Tier.
Frühere Rekonstruktionen dieses Tiers mit seinen extrem kräftigen Laufbeinen vermuteten sogar, daß er überhaupt nicht fliegen konnte und die Flügel nur, wie viele größere Raubsaurier auch, nur zur Steuerung und Stablisierung im schnellen Lauf einsetzte, vergleichbar in etwa mit den Flügeln des Vogel Strauß. Dieser hat ja (sekundär) die Flugfähigkeit eingebüßt, nutzt aber beim Rennen seine Flügel als eine Art Spoiler.
|