[Plastikwindel]

Atomkonflikt mit Iran
USA fürchten israelischen Alleingang

02.08.2012, 11:14
Von Peter Münch, Tel Aviv

"Iran will uns auslöschen, und ich werde das nicht geschehen lassen": Israels Regierungschef Netanjahu will Irans Nuklearanlagen notfalls mit einem Militärschlag zerstören. Die USA setzen dagegen weiter auf Diplomatie im Atomkonflikt - Verteidigungsminister Panetta ist nun eigens nach Jerusalem gereist, um einen israelischen Alleingang zu verhindern.



Bei einem Besuch von US-Verteidigungsminister Leon Panetta in Israel sind die unterschiedlichen Positionen in der Iran-Frage aufeinandergeprallt. Während die israelische Regierung demonstrativ ihr Recht auf Selbstverteidigung betont, was in diesem Fall das Recht zu einem Angriff auf die iranischen Atomanlagen bedeutet, dringt Washington noch auf militärische Zurückhaltung.

Nach Treffen mit Israels Verteidigungsminister Ehud Barak und mit Premierminister Benjamin Netanjahu schickte Panetta zwar eine deutliche Warnung in Richtung Teheran und betonte, dass die USA "mit allen Mitteln" Iran am Bau einer Atombombe hindern werden. Zugleich jedoch wurde deutlich, dass die Amerikaner noch diplomatische Wege zur Lösung des Konflikts offen sehen.

Die Kontroverse zwischen den beiden Verbündeten um den richtigen Weg zur Abwehr der iranischen Atomambitionen hat sich in den vergangen Wochen zugespitzt und zu einer intensiven Reisediplomatie auf verschiedenen Ebenen geführt. Nach US-Außenministerin Hillary Clinton und Tom Donilon, dem Sicherheitsberater von Präsident Barack Obama, kam nun Panetta nach Jerusalem - mit dem Auftrag, Israel von einem militärischen Alleingang abzuhalten.

Zwar hat auch Panetta mehrmals eingeräumt, dass die Sanktionen bislang noch keine entscheidende Änderung der iranischen Politik bewirkt hätten. Doch vor der Ankunft in Israel hatte er auch noch einmal Irans Verhandlungsbereitschaft hervorgehoben. "Sie scheinen weiter an einer diplomatischen Lösung interessiert zu sein", sagte er. Zugleich kündigte in Washington Präsident Obama neue Sanktionen gegen den iranischen Energie- und Finanzsektor an. Auch im Kongress wird ein neues Paket von Strafmaßnahmen verhandelt.

Warnungen vor der "gefährlichsten Waffe der Welt"

In Israel wird der Sanktionspfad jedoch mittlerweile nicht nur als vergeblich, sondern sogar als gefährlich dargestellt. Iran würde so nur Zeit gewinnen, um sein Nuklearprogramm voranzutreiben, sagte Verteidigungsminister Barak, als er sich mit seinem Gast aus Washington symbolträchtig beim Besuch einer Raketenabwehrstellung in Aschkelon zeigte, die zum größten Teil von den USA finanziert wird. Netanjahu hielt Panetta bei der Begrüßung vor, dass "weder Sanktionen noch Diplomatie jemals einen Einfluss auf Irans Atomwaffenprogramm" gehabt hätten: "Alles muss getan werden, um das gefährlichste Regime der Welt davon abzuhalten, die gefährlichste Waffe der Welt zu bauen."

Um Israel zumindest vor den amerikanischen Präsidentschaftswahlen im November von einem Angriff abzuhalten, wird in Washington zunehmend auch die Bereitschaft zu eigenem militärischen Handeln betont - allerdings erst zu einem nicht näher definierten späteren Zeitpunkt. In israelischen Medien wird spekuliert, dass dies frühestens in anderthalb Jahren für notwendig gehalten wird.

Panetta, so heißt es, habe in Jerusalem seine israelischen Gesprächspartner auch konkret in amerikanische Angriffspläne einweihen wollen. Zum einen solle das Washingtons Entschlossenheit demonstrieren, zum anderen solle so aber auch den Israelis gezeigt werden, dass nur ein Militärschlag mit der ganzen Kraft der USA Aussicht auf einen nachhaltigen Erfolg haben könne. Panetta erklärte dazu lediglich, man werde gemeinsam "weiter an einigen Optionen arbeiten".

Romney will israelischen Alleingang respektieren

Unter Druck gesetzt wird die Obama-Regierung zusätzlich noch im Wahlkampf vom republikanischen Herausforderer Mitt Romney. Er hatte sich bei seinem Besuch in Israel zu Wochenbeginn als handlungsbereite Alternative zum US-Präsidenten dargestellt und Iran heftig gedroht. Seinen Nahost-Berater ließ Romney zudem erklären, dass er auch einen israelischen Alleingang respektieren werde.

Israels Regierung hat sich auf die Position versteift, dass sich das Land in einer solch existenziellen Frage nicht einmal auf den großen Bruder in Washington verlassen dürfe. Als Panetta am Dienstagabend gerade in Jerusalem gelandet war und mit seinem israelischen Kollegen Barak beim Abendessen zusammensaß, ging Netanjahu mit Interviews bei gleich vier israelischen Fernsehsendern demonstrativ in die Medienoffensive. "Iran will uns auslöschen, und ich werde das nicht geschehen lassen", sagte der Regierungschef. "Wenn es um unser Schicksal geht, werden wir nicht auf andere vertrauen."

Netanjahus Brandbotschaft war jedoch nicht nur an Washington gerichtet, sondern auch nach innen. Das Massenblatt Jedioth Achronoth hatte am Dienstag berichtet, dass die gesamte Führung des Sicherheitsapparats von Generalstabschef Benny Gantz bis hin zu den Spitzen der Geheimdienste Mossad und Schin Bet einen israelischen Alleingang gegen Iran ablehne. Die Erfolgsaussichten erscheinen demnach als zu unsicher und die Risiken bei einem Gegenschlag oder gar einem regionalen Krieg als zu groß.

Netanjahu nannte die Berichte "unverantwortlich" und erklärte, dass "in Israel die Regierung die Entscheidungen trifft und die anderen Organe sie ausführen". Um dies zu unterstreichen, verwies er auch auf den früheren Premier Menachem Begin, der 1981 gegen den Rat der Sicherheitsexperten den irakischen Atomreaktor in Osirak bombardieren ließ. Generalstabschef Gantz zeigte sich folgsam und erklärte: "Wir sagen den politischen Führern, was wir denken, und wir werden tun, was sie uns sagen."

Quelle: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Ich kann die Israelis immer weniger leiden......

[zippo25]

Bin ich eigentlich der einzigste, der es heuchlerisch findet, wenn Länder die im Besitz von Atomwaffen sind und im Fall der USA sie auch bereits gegen Menschen eingesetzt haben, es anderen Ländern verbieten, eben solche zu besitzen? Sagen wir mal der Iran schafft es Atomwaffen herzustellen, was soll denn dann passieren, wenn man sie in Ruhe lässt? Der Iran ist doch im Vergleich zu sagen wir Israel, oder die USA ein recht friedliches Land, oder hat der Iran sagen wir in den letzten 200 Jahren einen Krieg begonnen? Der einzigste echte Krieg in den der Iran involviert war, war gegen Saddams Irak, der von den USA unterstützt wurde. Auch als Saddam Chemische Waffen eingesetzt hat, hat es niemanden interessiert.

Aber nun mal zum Thema. Auch wenn Israel den Iran im "Alleingang" angreifen würde, würden die USA und andere Länder sich in den Konflikt einmischen, sollte der Iran zurückschlagen, oder sogar Israel den Krieg erklähren. Daher ist recht schnell ersichtlich, woher die Juden ihre zuversicht haben, es mit dem Iran aufnehmen zukönnen.

[beliebig]

Wenns nach dir geht muss ein Land nur anti-USA sein und es kann gerne ein Kernwaffenarsenal aufbauen, denn wie heißt es so schön: "Der Feind meines Feindes ist mein Freund". Sprich es doch aus.

[nabasa]

Man das ist doch nicht auszuhalten.
Warum müssen die sich gegenseitig vernichten wollen?
Nehmt den doch beiden die Atomwaffen ab.

In beiden Ländern sollte das Volk auf die Straße gehen
und Demonstrieren.

[zippo25]

Zitat von beliebig

Wenns nach dir geht muss ein Land nur anti-USA sein und es kann gerne ein Kernwaffenarsenal aufbauen, denn wie heißt es so schön: "Der Feind meines Feindes ist mein Freund". Sprich es doch aus.

Das hat jetzt nichts mit anti-USA zutun. Von allen möglichen Feindbildern, die man als nachdenklicher rechter in Deutschland so haben kann, kann ich Moslems am wenigsten ausstehen. Das ändert aber nichts daran, das das was man mit dem Iran abzieht heuchlerisch ist. Die wenigsten wissen ja, das der Iran für kurze Zeit ne Demokratie war. Bis es der selbsternannten Weltpolizei USA zu bunt wurde und sie die Regierung Irans kurzerhand stürzten. Und das nicht auf Grund von irgendwelchen Massenvernichtungswaffen, oder Menschenrechten, sonder weil der Iran das eigene Öl verstaatlichen wollte.

[beliebig]

Und du würdest es ernsthaft tolerieren, dass religiöse spinner in einem sowieso schon fragilen land über atomwaffen verfügen? was wenn das land ähnliche unruhen erlebt wie in libyen und syrien? Chemiewaffen sind ja schon ein Problem, Kernwaffen wären noch sehr viel übler. Ich halte es sogar für nicht ausgeschlossen, dass das Iranische regime als "letzten akt", bevor es "abgesetzt" wird, eine atombombe auf israel wirft, da sie sowieso nichts mehr verlieren können.

@nabasa: jaja, alles ist so einfach. komm, lass uns ringelpietz mit anfassen spielen.

[zippo25]

Zitat von beliebig

Und du würdest es ernsthaft tolerieren, dass religiöse spinner in einem sowieso schon fragilen land über atomwaffen verfügen? ...

Es haben doch auch andere Islamische Länder Atomwaffen. Pakistan zum bsp. und im Vergleich dazu ist der Iran geradezu ein Anker der Stabilität. Ich bin auch schon auf eine Bedrohung durch den Iran eingegangen. Der Iran hat nie einen Krieg begonnen. Also denke ich nicht, das es gerecht ist ihnen Absichten dahingehend zu Unterstellen, das sie Atomwaffen einsetzen würden. In allererster Linie dienen Atomwaffen der Abschreckung und es gibt kaum ein Land das dies zur Zeit mehr nötig hat als der Iran.

Und zu den Unruhen im Nahen Osten denke ich, das bis auf Tunesien und Ägypten, wo der Umsturz vom Volk ausging und auch geklappt hat, diese durch Kräfte von außen entstanden sind. Mehr gibts zu dem Thema von mir aber nicht.

[duke18d]

1. Der Iran hat garkeine/ baut keine Atomwaffen, das sagte doch selbst die CIA nach einer untersuchung (Spionage) konnte man auf deren webseite nachlesen
2. hasse ich immer mehr jeden PRO USA Polit anhänger ( schon fast mehr als Pro Apple user)
3. ist es eine Frechheit aller Länder überhaupt noch Atomwaffen zu besitzten - Warum ist das so? weil ein vielteil der Länder einfach Krieg WILL USA ist das beste beispiel, wieviel HUNDERTE Kriege haben die in den letzten Hundert Jahren angezettelt? gerade in den letzten 20 Jahren extrem viele. Da gab es auch mal eine Liste in denen alle aufgeführt waren .. das waren mehr als Hundert.
4. die meisten der Vorredner haben schon das wichtigste gesagt ,
@beliebig (Toller name, GZ an dich für dein Fake Accout den du erstellen musstest um hier solchen müll zu Posten ) Geh in dein Ami Land und lass dich da erschießen, dank den tollen Gesetzten da ist das ja ganz Legal möglich!

[Jaynay]

@Zippo25: Siehst du nicht den Unterschied zwischen konservativer Kriegsführung und dem Einsatz von Massenvernichtungswaffen? Jeder Penner im Delirium kann einen Knopf drücken.

Aber was kann man von einem "nachdenklichen" (lolz) rechten auch erwarten.
Dir ist der Iran und seine Bevölkerung doch scheissegal, Hauptsache den Amis oder Israel (oder wie du sagst, die Juden) ans Bein gepisst.

@duke18: Unterscheide zwischen dem Ablehnen von Antimerikanismus und dem Bejahen der amerikanischen Aussenpolitik.
Ich wüsste übrigens gern in welchem Bundesstaat es legal ist, jemanden einfach so zu erschießen. Erzähl doch mal, bin gespannt.

[duke18d]

es kam vor paar monaten ein gesetzt raus was es erlaubt jemand "auser gefecht zu setzten(dazu gehört auch erschießen)" bei verdacht auf Terrorismus ..@ jay

klärt mich auf wenn es das nicht mehr geben sollte

[Jaynay]

@duke18: du sprichst diesen Vorfall an, wo dieser Wannabe-Sheriff einen Jugendlichen erschossen hatte, der ihm dank seines Kapuzenpullovers "verdächtig" erschien.
So viel ich weiss bezog sich dieses Gesetz nur auf Notwehr und wurde vom Bruder von Bush erfunden. Hat aber glaub nichts mit Terrorismus zu tun.
So beknackt dieses Gesetz ist - es ist kein verbrieftes Recht irgendwen einfach so niederzuschießen. Der oben erwähnte Pseudosherrif wurde deswegen ja auch verknackt.

Ich find das Gesetz total bescheuert. Deswegen muss man aber nicht alle Amerikaner aufs Korn nehmen.

[zippo25]

Zitat von Jaynay

@Zippo25: Siehst du nicht den Unterschied zwischen konservativer Kriegsführung und dem Einsatz von Massenvernichtungswaffen? Jeder Penner im Delirium kann einen Knopf drücken.

Völlig richtig. Jeder kann den Knopf drücken. Auch irgendein fanatischer Jude in Israel, der sich denkt, das das Jüdische Volk nie wieder Opfer sein wird. Oder irgendein US Pesident, der von angelsächsischem Erbe faselt. George W. Bush glaubte fest, das sein Krieg gegen den Terrorismus von Gott gewollt war und das er sein Werkzeug sei. Wie fanatisch muss man deiner Meinung nach sein, um einen Knopf zu drücken, oder würde sowas deiner Meinung nach nur Moslems tun?

Aber was kann man von einem "nachdenklichen" (lolz) rechten auch erwarten.
Dir ist der Iran und seine Bevölkerung doch scheissegal, Hauptsache den Amis oder Israel (oder wie du sagst, die Juden) ans Bein gepisst.

Ich kann solche Internethelden wie dich auf den Tot nicht ab. Ich bezeichne mich selbst als rechts, weil mir Deutschland wichtiger ist, als Frankreich, oder eben Israel. Wenn du was gegen Neonazis oder Glatzen hast, dann geh doch zur nächsten NPD Parteizentrale und sag es ihnen ins Gesicht, anstatt im Internett den asozialen Proleten zu spiele.
Ich nenne Juden Juden und? Ich nenne Moslems auch Moslems und Chrsiten sind für mich Christen. Jemand der einen einen Israelichen Erstschlag verteidigen würde, braucht mir nicht zu unterstellen, das mir das Iranische Volk egal wäre. Deine Mutte hätte dir als Kind respekt einprügeln sollen, dann wärst du nicht so ein Dreikäsehoch, der die Meinung anderstdenkender nicht respektiert.

[Jaynay]

@Zippo25: Israel hatte es bisher nicht nötig, ihre Atomwaffen einzusetzen. Die haben Aggressoren auch so besiegt. Wieso sollten sie jetzt auf einmal Atomwaffen einsetzen? Nur weil sie es als letztes Mittel nicht ausschließen? lol

Ich sehe generell nicht gern wenn religiöse Fanatiker Massenvernichtungswaffen besitzen.
Goerge Bush ist aber nicht mehr an der Macht. Insofern weiss ich nicht, wieso du ihn als Beispiel aufführst.

Israelischer Erstschlag? Kommt drauf an, auf was und mit welchen Mitteln. Ich hoffe für die Iraner, dass ihr Präsident zur Vernunft kommt und einlenkt.

Deine Argumentation erscheint mir etwas wirr. Ich kritisiere dein braun angehauchtes Gewäsch und deswegen fordest du mich auf, Gewalt auf der Straße auszuüben?
Ich muss deine Meinung auch nicht respektieren. Keine Ahnung wie du darauf kommst.
Aber Größenwahn ist deinem Milieu ja nicht fremd

Zu den Prügeln - nicht jeder Schlag auf den Hinterkopf erhöht das Denkvermögen. Aber wem erzähl ich das...

[zippo25]

Zitat von Jaynay

@Zippo25: Israel hatte es bisher nicht nötig, ihre Atomwaffen einzusetzen. Die haben Aggressoren auch so besiegt. Wieso sollten sie jetzt auf einmal Atomwaffen einsetzen? Nur weil sie es als letztes Mittel nicht ausschließen?

Merkst du wirklich nicht selbst, das du hier mit zweierlei Maß misst? Der Iran hat es auch nicht nötig, Atomwaffen gegen Israel einzusetzen. Allein Schon auf Grund der Größe, ist der Iran Israel überlegen. Ich hab bereits geschrieben, das Atomwaffen zur Abschreckung sind. Du unterstellst dem Iran aus Lust und Laune Isreal mit Atomwaffen angreifen zu wollen. Das ist schlicht bescheuert. Im übriegen hatte Israel ihre Atomwaffen während des jom kippur kriegs bereits in Stellung gebracht. Also stellt sich die Frage ob sie sie einsetzen würden nicht mehr.

Du kritisierst hier garnichts, du schreibst einfach nur mist.

[Plastikwindel]

Das wirklich heuchlerische an der Sache ist ja folgendes.

ISRAEL ist nicht Mitglied des Atomwaffensperrvertrages. (eines von nur 4 Nationen die das nicht sind)

Und Israel will anderen Ländern verbieten Atomwaffen zu bauen???

Und es gibt halt keinen Beweis, dass Iran wirklich Atomwaffen baut. Klar ist es irgendwie verdächtig, dass die keine beobachter ins Land lassen/ließen um das zu kontrollieren. Hätte ich aber in deren Situation auch nicht, weil da einfach mit zweierlei Maß gemessen wird.

Mitlerweile sind zig Fälle bekannt geworden wo Israel oder USA das Atomprogramm gehackt bzw. es versucht haben. Hätte Iran das gemacht wären schon lange die Fetzen geflogen. Und außerdem denke ich, dass mitlerweile das schon was bekannt wäre wenn die wirklich da an was arbeiten würden.
Wie oben geschrieben ist die CIA sogar dieser Meinung.

Und bitte wenn ihr diskutieren wollt, dann macht dies Sachlich und wiederlegt Argumente und so. Aber beleidigt euch nicht oder sowas. Weil dann hier bestimmt ruckzuk dicht ist.

edit: btw Warum hier eigentlich immer nur USA zu Lesen. Hauptsächklich geht es hier um Israel.

[UltimateCreature]

ich finde es wahnsinnig wichtig, dass die USA hier mahnend den finger heben und vor dem bau der gefährlichsten waffe der welt warnen. es gab doch schon mal ein land, das 2 atombomben auf japan abgeworfen hat. hmmmm, welches land war das denn damals?

[nabasa]

es gab doch schon mal ein land, das 2 atombomben auf japan abgeworfen hat.

Ja,
und es war so schlimm, dass sie es in Zukunft verhindern wollen.

[nabasa]

Ich denke trotzdem, dass man die Waffe nicht nochmal einsetzen will.

[zippo25]

Zitat von nabasa

Ja,
und es war so schlimm, dass sie es in Zukunft verhindern wollen.

Die 1030 Atomwaffentests der USA sagen da was anderes.

[duke18d]

nabasa ironie ? ^^

[Aron Buck]

Der Iran hat nie mit der Auslöschung Israels gedroht.
Und wie in mehreren Posts schon erwähnt gibt es keine Beweise für das Vorhaben Atomwaffen zu bauen.
Ahmadinedschad meinte, dass es eine unmenschliche Waffe sei und mit islamischen Recht nicht vereinbar.
Er sagte auch, dass sie die Zusammenarbeit mit den Behörden eingeschränkt haben, weil alle möglichen Informationen veröffentlicht wurden und an Feinde weitergegeben werden. Es wurden ja auch mehrere iranische Wissenschaftler umgebracht.
Ich würde die Zusammenarbeit da auch einschränken.

[nachtmasse]

Zitat von beliebig

Und du würdest es ernsthaft tolerieren, dass religiöse spinner in einem sowieso schon fragilen land über atomwaffen verfügen? was wenn das land ähnliche unruhen erlebt wie in libyen und syrien? Chemiewaffen sind ja schon ein Problem, Kernwaffen wären noch sehr viel übler.

Du redest über Israel oder? Diese religiösen Spinner besitzen aber doch schon Atomwaffen.

Soziale Unruhen gibt es in Israel auch schon seit längere Zeit und deswegen braucht man im Wahlkampf auch einen Angstgegner, um mit markigen Sprüchen den eingeschüchterten Wähler dazu verleiten, das Kreuz an der richtigen Stelle auf dem Wahlzettel zu machen, ansonsten würde man sterben.

Zitat von nabasa

In beiden Ländern sollte das Volk auf die Straße gehen
und Demonstrieren.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[nachtmasse]

Zitat von nabasa

Ich denke trotzdem, dass man die Waffe nicht nochmal einsetzen will.

Und genau deswegen braucht der Iran die Bombe. Hat im kalten Krieg doch auch geklappt. Abschreckung auf Augenhöhe, so sieht Frieden aus.

Der letzte Satz verdeutlicht noch einmal, in was für einer bekloppten Welt wir doch eigentlich leben.

[megabeau]

Ich möchte nicht wissen, dh eigentlich braucht man da wirklich nicht gross zu raten, was los wäre, wenn der Iran auf Grund all der Drohungen von "Präventivschlägen" und eifrigen Bekundungen von US Wahlkampfwerbern mal sagt: Wenn das so ist, dann werden wir mal einen Präventivschlag ausführen.
Ich wundere mich ja eher, wie zurückhaltend der Iran auf all das Geschrei reagiert. Ein Bruchteil von dem, was da an Verleumdungen auf den Iran niederprasselt, in Richtung Israel gerichtet, würde ein weltweites Aufjaulen hervorbringen.
Immerhin hat man den Iran ja auch schon munter mit 9/11 in Verbindung gebracht, wie wir aus einem anderen Thread erfahren könnten und ein Urteil erwirkt. Wurscht wie symbolisch - allerdings würd ich das Symbol nennen: Nachtigall, ick hör dir trapsen!

[nabasa]

Und genau deswegen braucht der Iran die Bombe.

Nein,
da Israel keinen Grund für nen Erstschlag hat wird
ihnen niemand helfen wenn sie mit dieser Waffengattung
scheiße bauen.
Und wenn es soweit kommen wird, dann wird Israel trotzdem verlieren.

[Nana12]

Israel wird maximal Luftschläge gegen die tatsächlichen oder vermeintlichen Anlagen durchführen. So haben sie schon gegen den Irak agiert.

@Jaynay

Dies ist und kann auch kein Sommerlochthema sein, weil eben die Regierung unter Netanjahu diesem Problem schon seit geraumer Zeit gegenübersteht. Da das Kernproblem scheinbar nicht lösbar ist, muss man andere Themen in den Vordergrund rücken. Netanjahus Trick ist also das Problem dadurch zu verkleinern, indem er andere Probleme aufbläst.

Ähnlich funktioniert das hier auch bei uns. So ist zB der Krieg in Afghanistan wo man überwältigende Mehrheiten gegen den Regierungskurs hat, jedoch das Thema nahezu kaum eine Rolle spielt bei den Wahlentscheidungen.

[Rygen]

Israel ist ja wohl weitaus gefährlicher als der Iran.Allein schon, weil die denken, sie könnten sich alles erlauben

[nachtmasse]

Zitat von Jaynay

Deswegen sollte man das ganze auch als Sommerlochthema sehen.

Würdest du das auch noch als Sommerlochthema ansehen, wenn der Iran, in der Weise wie es die israelische Regierung momentan macht, offen mit Kriegsplänen gegen ein benachbartes Land um sich schmeißt?

Natürlich löst man damit nicht die Probleme eines Landes aber man löst damit den Machterhalt. Irak schlägt sich jetzt noch mit den Folgen eines Medienhypes nach dem September 2001 herum. Da wurde eine ganze Nation (jaja, ich weiß, ich hab es nicht nachgezählt)so dermaßen Kriegsgeil gemacht und leider nutzte das einer Kriegs bejahenden Regierung, ihren scheiß militärischen und zugleich menschenverachtenden Rachefeldzug zu starten.
Alle (jaja) haben geglaubt , Hussein wäre der Chef der Taliban und nicht der Staatspräsident vom Irak.

Nicht auszudenken, was passiert wäre wenn man sich besonnen verhalten hätte. Sei es drum. Wie immer haben die Hardliner das Rennen gemacht und die Gunst der Stunde genutzt.

Wenn im Iran Militärparaden abgehalten werden finde ich das genauso abstoßend, wie die sie hier abgehalten werden. Da mach ich keinen Unterschied. Das ist einfach eine Welt die ich nicht verstehe, geschweige denn sie jemals verstehen zu wollen.

Teile der Führung im Iran sollten eine Existenzberechtigung eines Landes nicht anzweifeln und Teile der israelischen Regierung sollten ihre Existenz nicht illegal weiter ausbreiten. Friede Freude Eierkuchen. Ist doch nicht so schwer.

Der Teufel liegt natürlich im Detail und das Internet so groß..auf die Plätze...fertig...

[Aron Buck]

Zitat von nachtmasse

Teile der Führung im Iran sollten eine Existenzberechtigung eines Landes nicht anzweifeln

Das würde sich bestimmt ändern, wenn Israel und USA (+Bücklinge) endlich Palästina als Staat anerkennen würden. Hat der Rest der Welt ja auch geschafft.
Ich glaube sogar, dass es mehr Länder gibt, die Israel nicht anerkennen als es bei Palästina der Fall ist. Aber wichtig ist ja nur was die USA sagen.


Ruhullah Chomeini meinte mal, dass Israel ein Krebsgeschwür in der Region sei.

[pauli8]

Warum nur seid ihr alle so ungeduldig mit euren Vermutungenen, Spekulationen und Prophezeiungen.

Seid nur einmal in diesem Fall "Fatalist" und wartet ab, bis der Konflikt Geschichte ist.
Die Geschichte wird es euch zeigen und danach gilt wieder der Satz von Mahatma Ghandi:

„Die Geschichte lehrt die Menschen, daß die Geschichte die Menschen nichts lehrt.“

Also danach auf ein Neues....packen wir es an !

[UltimateCreature]

Zitat von Jaynay

@Zippo25: Siehst du nicht den Unterschied zwischen konservativer Kriegsführung und dem Einsatz von Massenvernichtungswaffen? Jeder Penner im Delirium kann einen Knopf drücken.

meinst du so was hier?

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

wie war das nochmal mit demjenigen, der den ersten stein wirft?

um eins klar zu stellen: ich habe nichts gegen die USA, war auch selber schon in new york. es ist ein schönes land mit vielen freundlichen menschen. die gesunde selbsteinschätzung haben die politiker dort aber beim besten willen nicht erfunden.

[Jackieiii]

Zitat von pauli8

Warum nur seid ihr alle so ungeduldig mit euren Vermutungenen, Spekulationen und Prophezeiungen.

„Principiis obsta. Sero medicina parata, cum mala per longas convaluere moras.“

„Wehre den Anfängen! Zu spät wird die Medizin bereitet, wenn die Übel durch langes Zögern erstarkt sind.“

Vielleicht deswegen...