[patariko]

Für die Entstehung des Universums ist nach Ansicht des Astrophysikers Stephen Hawking kein Gott notwendig gewesen. Neue physikalische Theorien zeigen eindeutig, dass unser Universum durchaus spontan und aus sich selbst heraus entstanden sein könnte, schreibt der 68-jährige Brite in seinem neuen Buch. Das Werk "Der große Entwurf - Eine neue Erklärung des Universums" erscheint in Kürze auf Deutsch.

"Weil es ein Gesetz wie das der Schwerkraft gibt, kann und wird sich ein Universum selber aus dem Nichts erschaffen", zitiert die Zeitung "The Times" den Wissenschaftler. "Spontane Schöpfung ist der Grund, warum es statt dem Nichts doch etwas gibt, warum das Universum existiert, warum wir existieren." Es sei nicht nötig, zur Erklärung eine Hand Gottes ins Spiel zu bringen.
Von "ultimativer Theorie" abgerückt

In seinem Bestseller "Eine kurze Geschichte der Zeit" hatte der berühmte Mathematiker und Astrophysiker, der wegen einer Muskelschwäche im Rollstuhl sitzt, laut "Times" Ende der 80er-Jahre noch anders geurteilt. Damals habe er von einer Art "ultimativen Theorie" hinter der Schöpfung geschrieben, die womöglich auf einen Gott hinweisen könnte.

Im neuen Buch (Original-Titel: "The Grand Design"), das Hawking zusammen mit seinem US-Kollegen Leonard Mlodinow geschrieben hat, nimmt er nun die Theorie von Isaac Newton (1643 - 1727) auseinander. Der war der Ansicht gewesen, dass das Universum allein schon wegen bestehender Naturgesetze nicht aus dem Chaos entstanden sein könnte. Er vermutete einen Gott hinter allem.

Quelle: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Cpt. Jack Sparrow]

Interessant

[A Six Dollars Diner]

w0rd


der Typ ist einfach genial!

[Die Eiserne Klinge]

Ein Mentor für uns Atheisten ^^ Top!

[Shuyin]

ich kann mir nur dann sicher sein, dass es kein gott gibt, wenn ich tot bin. solange glaube ich (als absicherung) an einen gott und praktiziere so gut wie möglich meine religion.

immerhin hab ich auch keinen nachteil davon.

[SilentSoul]

Zitat von Shuyin

ich kann mir nur dann sicher sein, dass es kein gott gibt, wenn ich tot bin. solange glaube ich (als absicherung) an einen gott und praktiziere so gut wie möglich meine religion.

immerhin hab ich auch keinen nachteil davon.

doch,du bist naiv und opferst deine zeit. was hättest du für einen nachteil nicht an gott zu glauben? oder denkst du,wenn du nur zur absicherung glaubst,würdest du nicht in die hölle kommen?
oh man leute..

[Shuyin]

Zitat von SilentSoul

doch,du bist naiv und opferst deine zeit. was hättest du für einen nachteil nicht an gott zu glauben? oder denkst du,wenn du nur zur absicherung glaubst,würdest du nicht in die hölle kommen?
oh man leute..

nein ehrlich gesagt bin ich nicht soo religiös, dass ich etwas abbreche =) sagen wir es so:

ich gehe jeden freitag (sofern kein termin oder schule) in die moschee. fünfmal am tag beten tu ich auch nicht. fasten nur an bestimmten tagen wo ich sowieso nichts zu tun habe.

das heißt -> ich bin ein schlechter moslem aber hoffe darauf, dass gott mir meine kleinen sünden vergibt.

einen nachteil hab ich bis jetzt nicht draus gezogen. in der zeit wo ich das nicht machen würde, würde ich entweder vorm pc hocken oder vorm fernseher. religion (so leid es mir auch tut) kommt bei mir doch nicht an erster stelle.

aber ich versuche mich an ein paar kleine regeln zu halten (kein schweinefleisch was auch für mich praktisch ganz gut ist da es sowieso keine gute nahrung für bodybuilder ist)

und etc.


naja.. so far.

ich glaube wir sollten die diskussion in eine andere stelle schwenken. man kann hier sehr leicht abdriften. trotzdem finde ich es sehr sehr interessant was der steven hawking so herausgefunden hat. also seine theorie.

[SilentSoul]

Zitat von Shuyin

nein ehrlich gesagt bin ich nicht soo religiös, dass ich etwas abbreche =) sagen wir es so:

ich gehe jeden freitag (sofern kein termin oder schule) in die moschee. fünfmal am tag beten tu ich auch nicht. fasten nur an bestimmten tagen wo ich sowieso nichts zu tun habe.

das heißt -> ich bin ein schlechter moslem aber hoffe darauf, dass gott mir meine kleinen sünden vergibt.

einen nachteil hab ich bis jetzt nicht draus gezogen. in der zeit wo ich das nicht machen würde, würde ich entweder vorm pc hocken oder vorm fernseher. religion (so leid es mir auch tut) kommt bei mir doch nicht an erster stelle.

aber ich versuche mich an ein paar kleine regeln zu halten (kein schweinefleisch was auch für mich praktisch ganz gut ist da es sowieso keine gute nahrung für bodybuilder ist)

und etc.

jedem das seine..

[Apfel21]

Stephen Hawking mag ein intelligenter Mann sein, aber das Buch werde ich nicht lesen. Wahrscheinlich würde ich die Hälfte nicht kapieren, das aber nicht bemerken und mich dann mit anderen Idioten darüber unterhalten, was auf Außenstehende mehr als lächerlich wirken muss.

[Gregs]

Zitat von SilentSoul

doch,du bist naiv und opferst deine zeit. was hättest du für einen nachteil nicht an gott zu glauben? oder denkst du,wenn du nur zur absicherung glaubst,würdest du nicht in die hölle kommen?
oh man leute..

Trotzdem sollte man jedermann nach seinem Gusto leben lassen. Anderen zu erklären wie sie zu leben haben ist immer eine schlechte Angewohnheit

Übrigens belegt Hawking hier nicht das es keinen Gott gibt, er sagt lediglich das es seiner Erkenntnis nach keinen Gott braucht um so etwas wie das Universum zu erschaffen. Letztendlich eine subjektive Meinung eines Wissenschaftlers, bei dem es mich nicht verwundert, den ich aber sehr schätze und verehre. Gibt aber auch andere die ihm da widersprechen, man siehe Harald Lesch, der da sagt das es zwar nie bewiesen werden wird ob es einen Gott gibt, aber es kann eben auch nie ausgeschlossen werden.

Also - Jeder wie er mag. Ob man damit glücklicher, oder unglücklicher wird kann nur jeder für sich entscheiden. Deswegen muss man ihn auch nicht gleich naiv nennen.

[l4M4rr]

Zitat von Gregs

Trotzdem sollte man jedermann nach seinem Gusto leben lassen. Anderen zu erklären wie sie zu leben haben ist immer eine schlechte Angewohnheit

richtig, man kann seine meinung ja auch für sich behalten.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Firefox64]

Zitat von SilentSoul

doch,du bist naiv und opferst deine zeit. was hättest du für einen nachteil nicht an gott zu glauben? oder denkst du,wenn du nur zur absicherung glaubst,würdest du nicht in die hölle kommen?
oh man leute..

es ist mathematisch bewiesen das es sinnvoll ist an gott zu glauben...
Auch wenn es sehr unwahrscheinlich ist das es einen gott gibt besteht dennoch die Möglichkeit. Da man nun mit recht wenig Aufwand das Unendliche Leben im Paradies erreichen kann lohnt es sich mathematisch gesehen schon da Unendlich in jeder Gleichung den Ausschlag gibt... Könnte jetzt diese "Formel" raus kramen bin aber zu faul dazu ;P

zum Thema:
Wollte er nicht anfangen Kinderbücher zu schreiben? Naja wayne bin mal gespannt wie die Fachwelt drauf reagiert die waren ja bisher von seinen werken nicht sonderlich begeistert...

[monki]

Zitat von Firefox64

es ist mathematisch bewiesen das es sinnvoll ist an gott zu glauben...

Für was es alle Mathematische Formeln gibt

[SilentSoul]

Zitat von Firefox64

es ist mathematisch bewiesen das es sinnvoll ist an gott zu glauben...
Auch wenn es sehr unwahrscheinlich ist das es einen gott gibt besteht dennoch die Möglichkeit. Da man nun mit recht wenig Aufwand das Unendliche Leben im Paradies erreichen kann lohnt es sich mathematisch gesehen schon da Unendlich in jeder Gleichung den Ausschlag gibt... Könnte jetzt diese "Formel" raus kramen bin aber zu faul dazu ;P

zum Thema:
Wollte er nicht anfangen Kinderbücher zu schreiben? Naja wayne bin mal gespannt wie die Fachwelt drauf reagiert die waren ja bisher von seinen werken nicht sonderlich begeistert...

wie soll das funktionieren? ich frag dich ernsthaft und will dich nicht flamen,wie soll das bitte funktionieren? nebenbei gesagt,ich SAGTE sogar jedem das seine^^

[Lochkarte]

Zitat von Shuyin

ich kann mir nur dann sicher sein, dass es kein gott gibt, wenn ich tot bin. solange glaube ich (als absicherung) an einen gott und praktiziere so gut wie möglich meine religion.

immerhin hab ich auch keinen nachteil davon.

Und wenn du statt an Odin z.B. an Gott/Allah/JHWE glaubst? Was, wenn du auf den falschen Zug aufgesprungen bist?

[Shuyin]

Zitat von Lochkarte

Und wenn du statt an Odin z.B. an Gott/Allah/JHWE glaubst? Was, wenn du auf den falschen Zug aufgesprungen bist?

hmm... das risiko nehm ich auf mich =) wenn ich jetzt z.b. an odin glauben würde wer sagt mir dann, dass odin richtig wäre? jede religion behauptet von sich ja, dass sie richtig wäre. also von daher nehm ich meine jetzige da ich dort sowieso schon die routine drin habe.

[stalker32]

ein gott der tollpatschig seine spuren hinterlässt, sodass man ihm auf die schliche kommt, ist per definition kein gott.
ob es ihn gibt kann man wissenschaftlich nicht klären und wird es niemals können. jeder muss sich selbst diese frage stellen. danach dann bitte aber nicht so erhaben sein und die "irrgläubigen" als naiv belächeln, das ist arrogant und nichtmal begründet
schließlich hat keine seite wirklich überzeugende argumente
und hört bitte auf, glauben und wissenschaft gegeneinander auszuspielen, das sind keine gegensätze. viele wissenschaftler sind gläubig und die mission der wissenschaft ist es nicht, gott abzuschaffen
musste ich mal loswerden

[fireskull]

Ist mir aufjedenfall sympathisch wenn jemand nicht alles versucht mit einem Gott in Einklang zu bringen.
Und seine Ansichten sind einfach genial. ^^

Zu dem anderen Thema, müsst ihr immer eine Diskussion um Gott anfangen?
Ich glaube zwar nicht an einen aber selbst dann sollte man doch wohl falls er dennoch exestieren sollte in den Himmel kommen, falls dieser so exestiert wie von den Christen ausgedacht.
Im Endeffekt sollte nur das handeln eines Menschen zählen, was bringt es denn wenn jemand sein ganzes Leben anderen hilft aber in die Hölle kommt weil er an keinen Gott glaubt?
Ganz ehrlich, wenn euer Gott so aussieht kann er sich beschämt in eine Ecke stellen.

[Gregs]

Zitat von fireskull

Zu dem anderen Thema, müsst ihr immer eine Diskussion um Gott anfangen?

Und tat es!

Zurück zum Thema, hier gehts um Hawkings und seine Interpretation der Entstehung des Universums, nicht um Gott als solches, und schon gar nicht um Religion.

Letzte Ermahnung!

[Avantasia]

Hallo, ihr schweift gerade mal wieder ab.

Bitte beim Thema bleiben.

[SilentSoul]

wieso muss ich denn ein argument für etwas bringen dessen existenz nicht bewiesen und nicht logisch ist?
wieso müssen die gläubigen denn kein argument bringen um zu beweisen DAS er exisitiert?
und weißt du was? ich hab ein argument dafür das es keinen gott gibt!
täglich werden tausende frauen und kinder vergewaltigt,menschen ermordet und es passiern schlimme dinge. gäbe es einen gott,würde er dem abhilfe schaffen. ein gott der dabei nur zusieht bezeichne ich nicht als gott sondern als voyeur
edit: ok,hast ja recht. wer will kann ja gern per PN mit mir diskutieren.
Gruß Silentsoul

[stalker32]

nö per pm is doof, da kann niemand mitreden ^^

ok was war das thema gleich?
spontane schöpfung .. hm da müsste man mal genauer wissen, wie das von statten gehen soll und welche neuen theorien das sind. und überhaupt, wie können theorien, die noch nicht praxixerprobt sind, für sowas herhalten

[Eberhard Cohrs]

ich glaube, hawkins wird einfach alt. über solche "zeitgemässen" parolen hätte er vor 20 jahren drüber gestanden.
solche komplexen vorgänge und zusammenhänge wie die entstehung des universums übersteigt doch bei weitem unser aller verständnis! immerhin, - er schreibt gut und hat ein grosses wissen, aber dennoch bewegt auch er sich nur im bereich von theorien. nehmen wir sein neuestes buch also als das, was auch all die andere fachliteratur ist, - der versuch ,einer breiten masse das neueste wissen der astrophysik nahe zu bringen und vergnügliche stunden zu bereiten!
schade nur, dass es eben noch lange dauern wird, bis die menschheit gelernt hat, über den tellerrand zu gucken ...

[Avantasia]

Letzte Warnung:

Keine Diskussionen über Religion hier und an was Ihr glaubt. Es geht lediglich um Hawking und seine Theorien. Ist das zu schwer zu verstehen für Euch? Dann Postet hier halt nicht.

[Trachius]

zum thema direkt: endlich mal ein physiker, der sich zu dem thema festlegt ^^

Er hat nur gesagt das ein Gott nicht unbedingt nötig sei

Ich habe noch keines seiner Werke gelesen, aber wenn du sagst das das nicht kompliziert geschrieben ist sollte ich das wohl nachholen

[Trachius]

Ich nehme an Philosophi teil, beim Religionsunterricht war ich nur in der 1. Klasse. Kunst ist mein Hassfach Nr.1( obwohl ich da ne 1 hab)
Interessiere mich eingentlich für alle Naturwissenschaften.

Mich würd es aber echt interessieren wie seiner Meinung nach das Universum entstanden sein soll.

"Weil es ein Gesetz wie das der Schwerkraft gibt, kann und wird sich ein Universum selber aus dem Nichts erschaffen"

Wo kommt den die Materie her? Ich glaube das ist die Frage die man nicht richtig beantworten kann. Sogar wenn es einen Gott gibt: wie ist der dann entstanden?
Ich glaube nicht das wir Menschen jemals eine Antwort kennen werden.

[gotan1911]

Und inwiefern bringt uns das voran? Es ist doch nur ein weiteres Argument, geschmissen in den Diskussionstopf von Atheisten und Gläubigen, um die Suppe würziger zu machen. Egal auf welchem Weg man sich nun der Frage der Entstehung nähert, es wird immer Zweifelhaft bleiben.

[Rygen]

Das ist das erste Buch,was ich mir kaufen werde.Sonst lese ich eigentlich nicht.Aber das Buch scheint sehr interessant zu sein für mich.

[Disaster95]

Zitat von Rygen

Das ist das erste Buch,was ich mir kaufen werde.Sonst lese ich eigentlich nicht.Aber das Buch scheint sehr interessant zu sein für mich.

Ein Kumpel von mir hat sich das Buch gekauft und naja...

Er hat die Hälfte davon nicht verstanden, was darin stand.

An deiner Stelle würde ich mir noch ein Wörterbuch anschaffen. ^^

[szooth]

Also "eindeutig" ist da gar nichts gezeigt, im Gegenteil. Es gibt heutzutage in der Kosmologie mehr Rätsel als je zuvor. Hinweise, ja...aber "eindeutig". Ich möchte wetten, dass Hawking das Wort nicht in den Mund genommen hat.

Krone halt ... na ja ;-)
Da haben schon die letzten beiden Artikel vor überspitzten und pseudowissenschaftlichen Formulierungen geradezu getrieft.

[Atanaris]

Isaac Newtons Theorien bleiben immer noch unangefochten. Auch die Theorien von Stephen Hawking prallen dagegen ab.

Sein neues Buch strotzt nur so von Widersprüchen - liegt wohl am hohen Alter.

Ich kann jedem nur empfehlen die Werke von Isaac Newton zu lesen. Er ist nicht ohne Grund der größte Wissenschaftler aller Zeiten.