[Acsiii]

Experten aus Wissenschaft und Geschäftswelt haben auf den Mediatagen Nord über das Phänomen der Filmpiraterie im Netz diskutiert. Dabei gingen die Meinungen deutlich auseinander. Von harten Strafen bis hin zur völligen Legalisierung reichte das Spektrum der Lösungsvorschläge.

Über das Thema "Piraten im Netz - sind geklaute Filme schöner?" diskutierten am Vertreter aus Wissenschaft und von Unternehmen wie Sky Deutschland, Cinemaxx und Vertretern der Medienaufsicht die ökonomische Dimension von Filmpiraterie. Harte Bandagen forderten, wenig überraschend, die Anbieter von Inhalten über TV-und Internetplattformen. Holger Enßlin, Vorstand Legal & Regulatory Affairs Sky Deutschland forderte "schärfere Gesetze und eine Beweislastumkehr". Man müsse gegen diejenigen vorgehen, die mit illegalen Filmen Geld verdienten. Von den großen Internetbetreibern wünschte er sich, "dass sie den Zugang zu eindeutig illegalen Seiten wie kino.to sperren." Damit würden schon einmal 80 Prozent der Nutzer ausgeschlossen werden, schätzte er. Sky kooperiere beispielsweise auf dem Markt der illegal verbreiteten Liveübertragungen, die direkt ins Internet gestreamt werden, mit den Zugangsanbietern. "Wird eine illegale Übertragung bekannt, wird sie sofort unterbunden", so Enßlin.

Auch Christian Gisy, Vorstandsvorsitzender CinemaxX AG plädiert für ein striktes Vorgehen: "Die kriminell Organisierten müssen hart bestraft werden", sagte Gisy. Die naiven Nutzer sollten eher durch Aufklärungskampagnen erreicht werden. "Dabei darf aber nichts bagatellisiert werden. Filmpiraterie ist eine Straftat, das muss deutlich werden." Ganz so hoch wollte der Medienphilosoph Mike Sandbothe die Sache dann doch nicht heben.

Kriminalisierung sei keine ökonomische Strategie: "Wir brauchen eine Transparenzkampagne, die deutlich macht, was ein Film kostet und wer davon was bekommt." Statt sich Feinde zu machen, solle man lieber Verständnis schaffen. Das stärke auch die Bereitschaft zu zahlen. "Wichtig ist es, kulturelle Güter schnell, effizient und zu gerechten Preisen an die Konsumenten zu bringen." Außerdem sei das Urheberrecht veraltet und orientiere sich am langsamen Medium Buch. Heute seien die Medien schneller, das mache die Anpassung nötig. "Ab einem bestimmten Zeitpunkt sollte alles für alle frei zugänglich sein, sonst wird der kulturelle Fortschritt verhindert", lautete seine These.

Robin Houcken, Geschäftsführer Studio Hamburg hielt dem entgegen, dass Filmproduktion Geld koste, und wenn diese Kosten nicht eingespielt würden, dann gäbe es keine Investoren und keine Filme. Der Gesetzgeber müsse weiter gehen als bisher. Wichtig sei es, die Nutzer zu sensibilisieren und ein Unrechtsbewusstsein zu schaffen. Es müsse deutlich werden, dass es zwischen virtuellen und materiellen Gütern keinen Unterschied gebe.

Auf die ursprüngliche Frage, ob geklaute Filme wirklich schöner seien, antwortete Gisy: "Nein" sie seien schlechter. "Beim technisch neuen 3-D-Film erleben wir jetzt wieder steigende Besucherzahlen." Das führe er darauf zurück, dass diese Technik eben nicht über das Internet ins heimische Wohnzimmer komme. Das 3-D-Erlebnis sei derzeit nur im Kino möglich und könne schlichtweg nicht kopiert werden.

Quelle : digitalfernsehen.de

[papierkram]

Hmmm....

Gesetzte noch mehr verschärfen?

Ich meine, wenn die Schauspieler und Produzenten nicht immer so massig viel Kohle dafür kriegen würden nur damit sie halt bissle da rumgammeln in manchen Filmen oder sonstiges, würde das Kino wahrscheinlich auch nicht so teuer sein!

Weiß garnet, gibbet für Kinos auch Steuern? Also irgendwelche die kein normaler Mensch weis?

[Jayde]

dass Filmproduktion Geld koste, und wenn diese Kosten nicht eingespielt würden, dann gäbe es keine Investoren und keine Filme.

Dann sollten sie keine Schwachsinnsfilme, Hobby Redakteure usw finanzieren - schaut man gut produzierte und konzipierte Filme an waren diese so gu wie immer weitaus Gewinnbringender wie immer dargestellt wird.

Nehme man nur einmal "Avatar"

Bis zum 30. Mai 2010 spielte Avatar weltweit über 2,7 Milliarden US-Dollar ein

Nun überlegen wir nochmal wieviel DVD und BluRay-Releases gebracht haben + der Re-Release im Kino bringen wird und überlegen dann nochmal ganz genau ob das Gejammer gerechtfertigt ist.
Weniger Filme dafür mit gutem Konzept und sehenswert - was heutzutage im Kino kommt ist echt lächerlich und was dann noch als Direct-DVD-Release kommt ist teilweise so schrecklich das man manchmal schon denkt ob die Bosse dieser Produktionsfirmen aus der Baumschule kommen.

Wie in jeder anderen Firma auch ist es nunmal auch schlecht fürs Geschäft wenn ich nur Scheisse herstell. Aber der Grund der immer schlechteren Wirtschaftslage der Filmproduktionsfirmen ist natürlich nicht die absolut inkonsequente Selektion von P/L der Filme sondern die Pöse Warezscene.

Idioten die von ihrem eigenen Versagen ablenken wollen - meiner Meinung nach.

mfg
J.D.

[Chefkch]

@Jayde
Irgendwie verhamrlost du das ganze zu sehr... man kann nicht einfach pauschal sagen..."ja die schlechten Filme werden so oder so nicht gekauft" auch Blockbuster und mittelmäßige, aber dennoch sehenswerte Filme machen durch "uns" umsatzeinbusen, wie hoch die sind ist schwer abzuschätzen, aber das so sehr zu verhamlosen, wie du ist eig. ziemlich "unschön" (mir ist jetzt kein Adjektiv eingefallen... welches meine Meinung treffend beschreibt)

[Jayde]

Welcher Film würde am besten in die von dir genannten mittelmäßige Kategorie passen? Nehmen wir jegliche Gameverfilmung - gibt eigentlich keinen wo man sagen könnte das er die Erwartungen erfüllt hat verhält sich fast gleich mit Buchverfilmung (abgesehen von Herr der Ringe und Fear and Loathing und paar andere :P).
Bei solchen Verfilmungen ist man rein auf Gewinn aus vergisst aber dass das Medium Film wesentlich beschränkter ist wie ein Spiel/Buch in Sachen Eigenbeteiligung und Ausarbeitung der Geschichte (Buch=Fantasie / Spiel=Individuelle/Unterschiedliche Lösungswege) und wundert sich wenn das nicht gut ankommt. Man will lediglich die vorhandene Fanbase des bereits vorhandenen Mediums um das Geld fürs Kino bringen.

Ich sag ja auch nicht das man nur noch Blockbuster und High-Budget Produktionen machen sollte - aber die Selektion sollte doch zumindest einer gewissen Prüfung unterliegen und nicht einfach nur nach Lust und Laune stattfinden (schaut zumindest für mich danach aus, obs letztendlich so ist weiss ich auch nicht).

Es gibt Regisseure die liefern schlechtere Produktionen ab als so mancher Hobbyfilmer und die kriegen trotzdem immer wieder Aufträge.

Das die Piraterie für Umsatzeinbußen sorgt ist natürlich auch klar aber man sollte sich eher fragen warum, sinkendes Niveau in den Produktionen sorgt eben dafür das ich mir den Film lieber runterlade und anschau und mich erst danach für ein Kauf entscheide. Und immer öfter bin ich einfach nicht davon überzeugt dass das Geld das sie für so einen Film verlangen gerechtfertigt ist.

Aber wie immer ist es meine eigene Meinung.

mfg
J.D.

[Chefkch]

Zitat von Jayde

(...)sinkendes Niveau in den Produktionen sorgt eben dafür das ich mir den Film lieber runterlade und anschau und mich erst danach für ein Kauf entscheide.

Gehen wir mal davon aus, du bist tatsächlich einer der wenigen die das wirklich tun (ich glaube es dir auch), jedoch wird der großteil der richtig üblen Leecher nur sehr wenig an Originalen zu Hause stehen haben.
im Grundegenommen denke ich, dass deine Meinung die Realität recht gut beschreibt, nur die komplette verharmlosung der Warez Scene in deinem ersten Post entsprach so denke ich nicht der wirklichkeit.
Okay verharmlosung klingt jetzt in dem Fall vll. etwas seltsam, da du ja nichts im eigentlichen Sinne verharmlost hast, du hast sie lediglich nicht erwähnt, was einer Verharmlosung gleichkommt.

[radiergummi12]

bei mir ist es mit dem bezahlen für filme vs runterladen der filme ganz einfach : ich hab das geld für die filme nicht . wenn ich mir den film nicht runterlade kaufe ich mir den film genau so wenig , weil ich einfach das geld dafür nicht habe . somit machen sie genau so wenig geld mit mir wenn ich von heute auf morgen aufhöre die filme zu saugen .

[triXXar]

Würden die mal die Steuern senken hätt ich auch wieder Geld für unwichtige Sachen wie Kino oder BlueRay/DVD/original Spiele/Musik usw...
Aber nein! Die Preise werden teurer egal was und mein Gehalt bleibt gleich, nur die Reichen werden reicher!

Die Produktionskosten werden teuerer? Und trotzdem kanns bezahlt werden auch wenn sich jeder zehnte(oder so) die sachen "illegal" im internet zieht.
7-12 Euro fürs Kino?
Produktionskosten von 100-400mille Dollar (Durchschnitt)

Beispiel Film "2012" seit 13.November 2009
Kosten:
200 Millionen $ Produktion
~100 Millionen $ Marketing
Einnahmen:
770 Millionen $

Film "The Blair Witch Project" 1999
Kosten:
60,000 $ Produktion
~20 Millionen $ Marketing
Einnahmen:
250 Millionen $


Jetzt kommt bitte nicht mir irgentwelchem insider wissen oh da waren ein paar Millionen Kosten mehr drinnen. Fakt ist:
ALLE Produktionsfirmen machen mit ihren Kinofilmen Gewinn

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von triXXar

Fakt ist: ALLE Produktionsfirmen machen mit ihren Kinofilmen Gewinn

Ja und? Warum sollten sie denn sonst Filme produzieren? Aus Gefälligkeit? Für das Gemeinwohl? Um Dich zu unterhalten?

Wenn Du einen Job hast dann machst Du den um Gewinn zu erzielen. Die Bahn fährt Dich nicht durch die Gegend weil es woanders auch ganz schön ist. Die wollen Kohle machen! Aldi verkauft keine Lebensmittel damit Du immer satt bist. Die wollen Gewinn erzielen.
Lies mal [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] hier.

Den Filmkonzernen vorzuwerfen das sie Gewinn erzielen wollen ist lächerlich.
Probier es doch mal aus. Fahr mit dem Taxi, steig am Zielort aus und sag dem Fahrer das Du um sein Gewinnstreben nicht zu fördern nichts bezahlst.
Den dann fälligen Notarzt kannst Du ja auch mal fragen ob er sich nicht schämt für das bischen Pflasterkleben und Beulenkühlen Geld zu nehmen.

Geklaute Filme sind nicht schöner. Sie sind billiger. Und man riskiert nicht Geld für einen Film auszugeben der einem dann nicht gefällt. Ich hab auch schon Filme runtergeladen. Und oft habe ich mich gefreut das ich für solchen Mist kein Geld ausgegeben habe. Wäre ich zu "Inglourious Basterds" ins Kino gegangen oder hätte ich mir gar die DVD gekauft oder auch nur geliehen hätt ich mich in den Arsch gebissen. Und dabei war die Vorschau im Kino recht interessant.
Machen wir uns also nichts vor. Filme werden runtergeladen weil es relativ risikolos geht.
Es gibt nur zwei Gründe warum das aufhören würde. Erstens: Die Filmindustrie produziert keine Filme oder Synchronisationen mehr weil es sich durch die vielen Downloads nicht mehr lohnt. Das hat es schon gegeben. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Oder das Risiko erwischt zu werden ist so hoch geworden das die Leute nicht mehr bereit sind für gesparte 19,95 eine hohe Geld- oder gar eine Haftstrafe zu riskieren. Siehe das Schicksal der Tauschbörsen.

Die Argumentation "Die armen Kinder können ja sonst die Filme nicht sehen" ist albern. Ich kann mir auch so vieles nicht leisten was ich gerne hätte und was andere haben. Darf ich es deshalb einfach nehmen?
Das "Problem" bei Filmen (oder anderen in Dateiform vorliegenden Medien) ist das ja beim "bestohlenen" nichts verschwindet wie es sonst bei Diebstahl der Fall ist. Seit es Kasetten gibt besteht dieses Problem [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Also tun wir doch nicht so als seien wir edle Kämpfer gegen die Filmindustrie. Wir kopieren Filme! Das mag unter bestimmten Konstellationen nicht strafbar sein. Moralisch einwandfrei ist es nicht. Und wer seine Skrupel nicht überwinden kann, der soll es lassen. Aber doch bitte nicht hinter so einer Art neumodischem Robin Hood verstecken. Er nahm es den Reichen und behielt es gleich selbst ...

Wer das anders sieht der soll mal ein Programm schreiben das Windows doppelt so schnell macht. Das bietet er dann für 30 € an. Ich wollte sein Gesicht sehen wenn er merkt das er 3 Lizenzen verkauft hat und 10.000 Mann das Teil nutzen.
90 Knaller verdient wo er hätte 300.000 bekommen müssen. Wer die Raubkopiererei dann noch locker sieht der kann sich auch "Kämpfer gegen die faschistoide Filmindustrie" nennen. Mit Orden und allem ...

Zusammengefasst kann man sagen "Warum leckt sich der Hund die Eier?" WEIL ER ES KANN!

[sucker86]

Nicht unbedingt schöner aber doch komfortabler.

[radiergummi12]

Zitat von sucker86

Nicht unbedingt schöner aber doch komfortabler.

das schlimme ist: es ist so wies auf dem bild is vollkommen richtig . hab das selber vor n paar tagen bei nem kumpel gesehen , und warschockiert . kannte zwar das bild , dachte aber dass is übertrieben . is aber in echt wirklich so .

[Chefkch]

Zitat von sucker86

Nicht unbedingt schöner aber doch komfortabler.

Das Bild ist irgendwie schwachsinn... habe ja selber doch einioge DvDs zu hause und man bekommt wenn überhaupt eine Wahrnung und dann kann man einfach ins HAuptmenü und den Film starten.

[sucker86]

Zitat von Chefkch

Das Bild ist irgendwie schwachsinn... habe ja selber doch einioge DvDs zu hause und man bekommt wenn überhaupt eine Wahrnung und dann kann man einfach ins HAuptmenü und den Film starten.

Hast Du auch RC1 DVDs? Also aus den Staaten importierte. Denn die Amis müssen sich tatsächlich mit fast so vielen Clips und Trailern ,welche man weder durch Spulen noch sonst wie überspringen kann, vor dem Film quälen lassen. Sicher ist das Bild recht übertrieben dargestellt aber es steckt schon viel Wahrheit drin.

[ShaX]

Filme, die mir gefallen, gucke ich im Kino!

[h4x9r1zeee]

Was wollen die machen?
Die Strafen anheben bringt meiner Meinung nach NICHTS!
Es wird immer Piratarie im Internet exestieren, und ob sie bekannte Seiten wie kino.to schliessen sollten, wird es immer Mittel und Wege geben sich irgendwo ein Stream vom neuesten Kino-Hit anzugucken.

Das Kino wird sowieso zunehmend teuerer daran sollten die lieber arbeiten.
Günstiges Kino = weniger Piratarie!
Und wie viel ein Schauspieler für seine Miserable Leistung (nicht alle) schon bekommt, sollte verboten werden, den wie die meisten Stars invistieren sie das viele Geld in viel "Schnee" (o.ä)

zu dem Bild von sucker86.
Das was dort dargestellt ist , wird auch so prakteziert. Übertrieben ausgedrückt kommen da 20 Trailer von Filmen und dazu noch die Warnhinweise zu jedem einzelnen. Kurz gesagt man zahlt Geld für unerwünschte Werbung. Im Kino nicht anders -.-.
Von sowas sollte man sich nicht abzocken lassen, denn auch normal Sterbliche haben es verdient die Filme sich anzugucken.
Und wenn nicht , wäre den sowas dan Sozial?

[PeachHead]

Vielleicht wäre es wirklich die beste Lösung, zumindest das downloaden zu legalisieren, so wie in der Schweiz. Wie war noch gleich der Spruch: "Verbotene Früchte schmecken am besten"?^^

[wayjay]

Ein 15/16 Jähriger, der vieleicht gard mal 30€ Taschngeld bekommt, soll schon allein 20€ verschwenden für 2 Filme um sie im Kino zu sehen? Da ist es doch logisch das man sich die Filme saugt....

[Jayde]

Wenn Du einen Job hast dann machst Du den um Gewinn zu erzielen.

Es geht nicht darum das die Filmindustrie an Gewinn interessiert ist sondern das sie rumheulen das sie ach so wenig machen - nur mal das Beispiel von Avatar genommen (was natürlich das non + Ultra ist), mit dem erzielten Gewinn können sie noch 4-5 weitere solche kostspieligen Produktionen machen und würden größtenteils wieder so ein Gewinn einfahren.

Es gibt heutzutage genug Filme die 20 Mio Produktionskosten haben und 40-60 Mio einspielen - sagen wir Grob geschätzt dass das Studio 10 Mio Gewinn macht ... mit einem Film!
Es gibt aber eben auch Filme die Miese machen eben weil keine Selektion stattfindet oder am falschem Ende gespart wird (zb. Batman Begins - der weitaus mehr hätte einspielen können hätte man ihn besser vermarktet, hat aber trotzdem allein an Kinoeinnahmen 327 Mio gebracht also sozusagen das Positiv-Negativ Beispiel - unngenützte Ressourcen).

Ich editier den Beitrag wenn ich zuhause bin - auf arbeit gehts leider nicht so genau und sauber >.<

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von Jayde

Es geht nicht darum das die Filmindustrie an Gewinn interessiert ist sondern das sie rumheulen das sie ach so wenig machen

Nee darum geht es eben nicht. Wenn man etwas klaut dann ist es doch völlig unerheblich wieviel der beklaute besitzt. Ja sicher klagen die Konzerne. Ihnen ist auf illegalem Wege Gewinn entgangen. Nun ist ganz sicher nicht jeder "Raubkopierer" ein potentieller Käufer. Aber wenn es auch nur eine Blueray oder eine Kinokarte ist die nicht gekauft wird, dann ist den Konzernen Geld entgangen. Und wenn einem sowas passiert dann darf man auch mal heulen ...

Das Recht sollte nun einmal für alle gleich gelten. Sicher meint man gerne mal das die Konzerne so viel Geld haben das sie sich nicht so anstellen sollen. Aber ab welcher Summe gilt das? Gilt das auch für die Nachwuchsband die mit ihrem Ersparten ihr erstes Album finanziert haben und nun zwar einen Haufen Dankeklicks haben aber pleite sind? Oder soll ich glauben das jeder Downloader sich erstmal über die wirtschaftliche Situation des Rechteinhabers kundig macht und dann entscheidet ob er kopieren oder kaufen soll?

Machen wir uns doch nichts vor. Wohlfeile Konzernschelte ist zwar modern aber sie ändert an der Sache nix.