[Just a Script]

Da das Video bisher, außer durch das Terrornetzwerk al-Qaida, nicht öffentlich zugänglich gemacht wurde, hat der Spiegel-Online den exakten Wortlaut der Videobotschaft heute veröffentlicht.

Das Video an und für sich beinhaltet nicht mehr als eine Tonspur und ein Standbild von Osama bin Laden.

Zitat von Spiegel.de

"Wir verlangen, dass ihr eure Soldaten abzieht"

Am Freitag veröffentlichte das Terrornetzwerk al-Qaida eine Tonbotschaft von Osama Bin Laden. Sie trägt den Titel "Botschaft an die europäischen Völker". Die knapp fünf Minuten lange Rede liegt SPIEGEL ONLINE vor. Im folgenden der Wortlaut des deutschen, von al-Qaida mitgelieferten Untertitels.

"Alles Lob gebührt Allah, der Unrecht sich selbst verbot und es unter uns (Menschen) verboten hat. Zu den europäischen Völkern: Friede sei mit jenen, die der Rechtleitung folgen. Ihr wisst, dass die Übertretung ihren Urheber zu Fall bringt und dass Unrecht ein tödliches Nachspiel hat.

Und ein gewaltiges Unrecht ist das Töten von Menschen ohne einen rechtmäßigen Grund. Dies ist genau, was eure Regierungen und Soldaten unter dem Deckmantel der Nato in Afghanistan tun. Sie töten Kinder, Frauen und Ältere, weil Bush auf sie wütend war.

Obwohl ihr Wissen darüber habt, dass sie in keiner Weise gegenüber Europa aggressiv waren, noch eine Beziehung zu den Ereignissen in Amerika haben. Warum verletzt ihr also Werte, die ihr als heilig erachtet, wie Gerechtigkeit und Menschenrechte? So wäre es nicht angebracht, über diese Angelegenheit sorgfältig nachzudenken und die Leute des Verstandes und der Vernunft zu fragen?

Nicht mehr lange und der Krieg in Afghanistan wird vorbei sein. Hiernach wird nicht mal mehr die Spur eines Amerikaners dort zu finden sein. Weitaus mehr werden sich hinter dem Atlantik weit weg zurückziehen, so Allah will. Bleiben werden dann nur noch wir und ihr. Sodann wird der, dem Unrecht angetan wurde, sich bei dem wiedervergelten, der ihm Unrecht tat.

Ihr habt in dem euch nahestehenden Georgien eine Lehrstunde. Ihre Anwohner wurden bombardiert und erniedrigt. Sie baten die Amerikaner um Hilfe, um ihre Souveränität über das verlorene zurückzubekommen. Doch fanden die Amerikaner für sie nur leere Worte. Als sie dann mit Nachdruck um Hilfe schrien, kamen die amerikanischen Kriegsschiffe. Diese kamen aber nicht, um die Souveränität über Ostesien (sic) und Abchasien wiederherzustellen. Sondern um ihnen anzubieten, was sie nicht brauchen; einige Zelte, ein bisschen Wasser und Waschmittel. Daher denkt darüber sehr sorgfältig nach.

Denn ein Vernünftiger verschwendet seine Kinder und sein Vermögen nicht im Interesse einer Bande in Washington. Es ist eine Schande für eine Person, Mitglied eines Bündnisses, dessen Führer sich um das Blut der Menschen nicht bekümmert und Dorfbewohner vorsätzlich aus der Luft bombardiert, zu sein. Und ich bin einer der Zeugen darüber (sic)!

Dann kommen die Humvees vorbei, und wenn der Besatzung klar ist, dass die getöteten Kinder sind, lassen sie die amerikanische Großzügigkeit niederströmen und geben den Hinterbliebenen der Opfer 100 Dollar für jedes Kind, das sie getötet haben. Das ist die traurige Tatsache. Gibt es in Europa etwa ein Schaf für 100 Dollar?!

Das ist der Wert des Lebens unserer unschuldigen Kinder in den Augen von Washington und seiner Verbündeten! So, wie stellt ihr euch unsere Reaktion vor? Wenn ihr gesehen hättet, wie euer amerikanischer Verbündeter mit seinen Helfern Tausende Taliban in Containern versammelt, und zwar wie Sardinen, sie dann bis zum Tode einsperrten oder in Flüsse warfen, dann hättet ihr die blutigen Ereignisse von Madrid und London nachvollziehen können. Alles, was ich erwähnt habe, sind dokumentierte Tatsachen. Als die Vereinten Nationen eine Untersuchung über die Verbrechen des Nordens eingeleitet hatten, setzte die Bush-Administration sie unter Druck und stoppte die Untersuchung. So sieht die amerikanische Gerechtigkeit aus.

Zusammengefasst: Wir verlangen weder etwas Unrechtmäßiges noch etwas Abwegiges; und gewiss gehört es zur Gerechtigkeit, dass ihr mit eurem Unrecht aufhört und eure Soldaten abzieht.

Vernünftig wäre es auch, dass ihr eure Nachbarn nicht schlecht behandelt.

Wenn Europa an der Wirtschaftskrise heute leidet, ihr Herz die Führung der Exportweltrangliste verloren hat und Amerika durch die vom Wirtschaftskrieg verursachte Verblutung in heftiges Schwanken geraten ist, wie wird es euch dann nach dem Abzug der Amerikaner - so Allah will -, wenn wir uns für das Wiedervergelten der Unterdrückten beim Unterdrücker einsetzen, ergehen. So glückselig ist der, der aus Fehlern eine Lehre zieht. Eine bescheidene Vorsorge ist besser als eine aufwendige Nachsorge. Die Rückkehr zur Wahrheit ist besser als das Beharren auf Falschheit. Und Friede sei mit denen, die der Richtung folgen."

[NobbyFuchs]

Naja, wenn man davon ausgeht, dass das alles stimmt (was ist nicht weiß), dann wäre das echt heftig. Also Menschen in Container stecken und dann ins Meer werfen. Bin mir da nicht sicher, ob das stimmt und wird wohl auch unmöglich sein, das rauszufinden...

[Just a Script]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[mrbaracuda]

Zitat von NobbyFuchs

Naja, wenn man davon ausgeht, dass das alles stimmt (was ist nicht weiß), dann wäre das echt heftig. Also Menschen in Container stecken und dann ins Meer werfen. Bin mir da nicht sicher, ob das stimmt und wird wohl auch unmöglich sein, das rauszufinden...

Mir ist bisher nicht zu Ohren gekommen, man hätte die Container in Flüssen versenkt (geschweige denn ins Meer geworfen, wo auch immer; Afghanistan hat keine Küste) und Osama ist nicht unbedingt dafür bekannt, bei den Fakten zu bleiben.

Was geschehen war ist, dass einer der Kriegsherren der Nordallianz, General Dostum, zum Teil Gefangene wie der alte Megolamaniasama schon richtig sagte "wie Sardinen" in Container gesteckt hatte. Da sind nicht wenige umgekommen, zum größten Teil wohl durch Erstickungstod. Siehe [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Darum sind auch nicht wenige heutzutage empört darüber, dass Dostum kandidieren darf (wenn ich mich jetzt nicht irre) und nennen ihn nicht umsonst einen Kriegsverbrecher.

[dragonmind]

da hat wohl jmd zu viel jacki chan und das amulett angeschaut

6. Zum Schluß noch die Quelle angeben. Wenn möglich als Direct Link zu den entsprechenden News.

*hust*


Und zu den News selber ... naja die sind da eh alle ein bißchen gestört mit Ihrem Glauben.

[Spoofing]

Jojoo... lustige Bildschen von Anschlagsorten.
Flotte Sprüche...
Schaunwer mal was die Leud so sprechen wenn die Wahlen rum sind und wir die Krater nicht mehr nur auf Bildschirmen in weiter Welt sehen....

[Just a Script]

Ich denke mal wenn Al-Quadi verstärkt Anschläge in Europa ausführen wird, dann wird dass eher den Gegenteiligen Effekt haben als sie sich wünschen...denn ebenso wie in den USA, würden auch bei uns die Argumente der "Kriegs"-Gegner erlischen und die europäischen Staaten verstärkt Einsätze in Afghanistan fahren bzw. die Truppen dort unten imens aufstocken um die Drahtzieher dingfest zu machen.

[poschl]

Und ein gewaltiges Unrecht ist das Töten von Menschen ohne einen rechtmäßigen Grund.

Ahja und was "Terroristen" machen ist natürlich recht....

[bOnt]

Ich bin für den Abzug.
Aber sollte es Anschläge in Deutschland geben bei denen Zivilbevölkerung getötet wird bin ich dafür das Land dem Erdboden gleich zu machen!

Dafür hagelts jetzt Beleidigungen und scharfe Kritik, aber ich stehe zu meiner Meinung.

[poschl]

Zitat von bOnt

Ich bin für den Abzug.
Aber sollte es Anschläge in Deutschland geben bei denen Zivilbevölkerung getötet wird bin ich dafür das Land dem Erdboden gleich zu machen!

Dafür hagelts jetzt Beleidigungen und scharfe Kritik, aber ich stehe zu meiner Meinung.

Naja ich würd mal sagen das wir hier keine Angst vor Anschlägen haben brauchen. Bis jetzt wurden "angeblich" alle geplanten Attentate vereitelt Die unsichtbare Bedrohung die es garnicht gibt aber die es doch gibt um uns bei Laune zu halten mit diesem elendigen Terrordreck.

[DiePest]

Lol als ob sich unser Land von so einem Was sagen lässt. Wenn sich hier jemand in die Luft jagt machen wir es wie die USA - wir schicken NOCH MEHR Truppen zu denen da runter.

[bOnt]

ich bezweifle ja das etwas passiert. aber sollte etwas passieren sind wir ja mitglied in dem mächtigsten militärbündis der welt. so makaber wie es klingt: einer von uns 1.000 von denen.

[Just a Script]

Zitat von bOnt

ich bezweifle ja das etwas passiert. aber sollte etwas passieren sind wir ja mitglied in dem mächtigsten militärbündis der welt. so makaber wie es klingt: einer von uns 1.000 von denen.

Eher anders herum...das Problem bei Terroristen besteht nämlich darin, dass es sich nicht um einen Staat handelt sondern um eine Organisation die im Schutz der Bevölkerung agiert.

Dadurch sind im gegensatz zum konventionellen Krieg, in dem eine Armee oder die Zivilbevölkerung ganz klar als gegnerisches Ziel zu erkennen sind, Terroristen kein klar zu erfassender Feind.

Und einfach mal auf gut Glück einen Staat in dem sich Terroristen niedergelassen haben oder in dem sie ihre Kämpfer rekrutieren in einem Flammenmeer untergehen zu lassen, is' in keinster Weise zu rechtfertigen, würde am Ende mehr Menschen das Leben kosten als die Anschläge der Terroristen und in den meisten Fällen einen richtigen Krieg nach sich ziehen.

[bOnt]

einen richtigen krieg mit wem?

[Just a Script]

Zitat von bOnt

einen richtigen krieg mit wem?

Dem Iran z.b., und dieser Staat is' durchaus in der Lage der NATO im Nahen Osten die Hölle heiß zu machen.

Und wenn der Iran tatsächlich über Nuklearwaffen verfügt, dann is' er mit seinen Mittelstreckenraketen in der Lage Europa ernsthaft zu bedrohen.

Auch die afghanische Regierung würde wohl die Verbündeten aus dem Land treiben.

Hinzu käme noch die weltweite Ächtung...Staaten wie Russland oder China werden sich sicherlich nicht auf einen Krieg einlassen aber Staaten die bereits den USA oder Europa feindlich gesinnt sind, könnten diese Situation ausnutzen und sich an den kriegerischen Handlungen beteiligen.

[LosChrisos]

ääähm der "north atlantic treaty organization" im nahen osten??

Lol als ob sich unser Land von so einem Was sagen lässt. Wenn sich hier jemand in die Luft jagt machen wir es wie die USA - wir schicken NOCH MEHR Truppen zu denen da runter

Traurig. Aber es lässt sich "sowas sagen".

[Just a Script]

Zitat von LosChrisos

ääähm der "north atlantic treaty organization" im nahen osten??

Is' derzeit mit reichlich Soldaten dort vertreten...also ja.

Zitat von Leesaa

Der Iran hat schon Probleme seine eigenen Leute unter Kontrolle zu halten,er ist eine als "niedrig einzustufende Bedrohung"anzusehen.

Wegen den paar Protestanten? Sei dir gewiss dass ebenso viele Iraner sich für den aktuellen Präsidenten aussprechen und es weiteren millionen am Arsch vorbei geht.

Außerdem schmiedet ein gemeinsamer Feind selbst die größten Gegner zusammen.
Und für den Iran existieren nunmal keine größereren Feinde als die USA und Europa, und wenn diese dann auch noch ihre Glaubensbrüder derart attakieren, dann kannst du mit einer militärischen Auseinandersetzung rechnen.

Würde der Iran auch nur eine seiner "Allah Rules Selbstbauraketen" in Richtung Europa starten würde er von der Landkarte getilgt.

Ja sicherlich, aber ersteinmal kannst du die Städte Paris, London, Berlin, Brüssel, Madrid, Rom, Prag, Warschau, Amsterdam, Kopenhagen, Dublin,... allesamt von der Karte streichen.

Einen Atomkrieg kann man nicht gewinnen.

Mit welchen Kräften würde die "Regierung Karsai" denn die Verbündeten aus dem Land treiben ?

Mit 90.000 afghanischen Streitkräften, zehntausenden Talibankämpfern, 32 Millionen Afghanen und der Unterstützung weiterer zehntausender Al-Quaida, Hamas und anderern Kämpfern islamistischer Organisationen.

Denn die würden in solch einem Fall alle Seite an Seite stehen.

Welche Staaten sollen das denn sein ? Nordkorea und Holland ?

Die 1,2 Millionen ständig unter Waffen gehaltenen Soldaten Nordkoreas sollten bereits ausreichen um etwas Schwung in die Sache zu bringen.

Und hab' ich eigentlich schon die 4,7 Millionen nordkoreanischen Reservisten erwähnt?


Aber es wäre ganz schön wenn wir uns jetzt einmal von diesem schwachsinnigen Gedanken des Genozid abwenden könnten...

[bOnt]

Is' derzeit mit reichlich Soldaten dort vertreten...also ja.

überprüf nochmal die Zahlen bitte.

Und für den Iran existieren nunmal keine größereren Feinde als die USA und Europa, und wenn diese dann auch noch ihre Glaubensbrüder derart attakieren, dann kannst du mit einer militärischen Auseinandersetzung rechnen.

Welche mit maximaler militärischer Gewalt in Minuten geklärt sein sollte. (Geht man vom maximal Machbaren aus // Atomwaffen ausgenommen // )

Ja sicherlich, aber ersteinmal kannst du die Städte Paris, London, Berlin, Brüssel, Madrid, Rom, Prag, Warschau, Amsterdam, Kopenhagen, Dublin,... allesamt von der Karte streichen.

Sicherlich.

Keiner, der von dir genannten, Staaten verfügt über die Macht mehr als eine Stadt auch nur ansatzweise auszurotten. Eher andersrum.

Mit 90.000 afghanischen Streitkräften, zehntausenden Talibankämpfern, 32 Millionen Afghanen und der Unterstützung weiterer zehntausender Al-Quaida, Hamas und anderern Kämpfern islamistischer Organisationen.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] mal das Thema "Nukleardoktrin" weggenommen...

32 Millionen Afghanen

82 Millionen Deutsche,

Es leben über 900 Millionen Menschen in Amerika.

mal vom kompletten Kontinent ausgegangen , 65 Millionen Franzosen... Ich will gar nicht weitermachen.

Die 1,2 Millionen ständig unter Waffen gehaltenen Soldaten Nordkoreas sollten bereits ausreichen um etwas Schwung in die Sache zu bringen.

Und hab' ich eigentlich schon die 4,7 Millionen nordkoreanischen Reservisten erwähnt?

Das -->Weltweit<-- größte Militärbündis sollte diese Frage beantworten, oder?

Und wir reden hier von !!ausgebildeten!! Soldaten und nich von Bauern mit ner Wumme im Schrank.

[Just a Script]

Zitat von bOnt

überprüf nochmal die Zahlen bitte.

Allein in Afghanistan sind derzeit 61.100 ISAF-Soldaten stationiert, bis auf wenige tausend handelt es sich dabei ausschließlich um NATO-Truppen.

Im Irak sind es derzeit etwa 130.000 Soldaten, hinzu kommen nochmal auf Schiffen stationierte NATO-Truppen im persischen Golf und weitere Soldaten in weiteren Staaten des Nahen Ostens.

Welche mit maximaler militärischer Gewalt in Minuten geklärt sein sollte. (Geht man vom maximal Machbaren aus // Atomwaffen ausgenommen // )

Minuten...na du hast eine Ahnung.

Als ich in einem meiner Beiträge betonte dass der Iran militärisch nicht gerade unbeholfen sei, meinte ich das völligst ernst.

Und mal abgesehen davon dass man keine Nation binnen Stunden, geschweige denn Minuten niederringt, verfügt der Iran über eine sehr große und schlagfertige Streitkraft.

Und ich gehe mit dir jede Wette ein, dass angesichts der Tatsache dass eine Interkontinentalrakete die 10.000 km schneller zurücklegt als irgendeine Streitmacht dieser Erde auf den Angriff reagieren könnte.

Sicherlich.

Keiner, der von dir genannten, Staaten verfügt über die Macht mehr als eine Stadt auch nur ansatzweise auszurotten. Eher andersrum.

Zunächst einmal frage ich mich was in deinem Kopf vorgeht, wenn du von der Ausrottung ganzer Völker sprichst...zur Erinnerung, das hatten wir alles schon etliche Male.

Und zum Zweiten erreicht eine Atomrakete schneller ihr Ziel als der Herr General aus seinem Bett aufgestanden is' und den Befehl zum Gegenangriff gibt.

Auch wenn ich jetzt Gefahr laufe mich zu wiederholen: ABER EINEN ATOMKRIEG KANN MAN NICHT GEWINNEN!

Es mag zwar sein, dass wir bei aller perversen Feuerkraft, die der Menscheit heuzutage zur Verfügung steht, jeden Quadratzentimeter Erdoberfläche unter einem thermonuklearen Inferno in Asche verwandeln können, jedoch wirst du die unterirdischen Bunkeranlagen und Abschusssilos auch mit den größten und mächtigsten Wasserstoffbomben nicht erreichen.

Zudem is' es egal ob die NATO über 30.000; 50.000 oder 300.000 Atomraketen verfügt, es genügen nichteinmal 10 um die Erde in einen Ort des Grauens zu verwandeln.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] mal das Thema "Nukleardoktrin" weggenommen...

Aha, also willst du mir jetzt sagen, dass die westliche Welt all ihr Militär in Bewegung stetzt nur weil sie ein paar doofe Terroristen aus den Bergen vertreiben wollte?

Und angenommen die NATO-Staaten wären wirklich so dämlich und würden in einem gigantischen Anfall von Hirntod eine ganze Nation unter ihren Bomben begraben und damit womöglich den 3. Weltkrieg auslösen, würde sie jedoch bei aller militärischen Stärke nicht ohne herbe Verluste aus dieser Auseinandersetzung gehen (vorrausgesetzt die Erde würde sich nicht durch tausende von Atomraketen in eine große Rauchwolke auflösen).

82 Millionen Deutsche, mal vom kompletten Kontinent ausgegangen , 65 Millionen Franzosen... Ich will gar nicht weitermachen.

Da stell ich mir soeben die Frage ob du bereit bist, jetzt, in diesem Augenblick, wegen den paar Terroristen in den Krieg zu ziehen? Du und alle anderen Europäer und Nord-Amerikaner?

Ich denke nicht...

Das -->Weltweit<-- größte Militärbündis sollte diese Frage beantworten, oder?

Kannst du mal bitte endlich mit deinen Weltkriegsfantasien aufhören, das is' ja nichtmehr zum Aushalten.

Die NATO is' nicht an einem überregionalen Konflikt interessiert und der große Teil der Weltgemeinschaft ebenso wenig.

Außerdem genügen 5,9 Millionen Soldaten um dein Haus anzuzünden, dir die Kehle durch zu schneiden und deine Mutter zu vergewaltigen...

5,9 Millionen Soldaten sind übrigens nicht unbedingt weniger als die NATO aufzubieten hat.

Und wir reden hier von !!ausgebildeten!! Soldaten und nich von Bauern mit ner Wumme im Schrank.

Ich würde sogar sagen, dass die Soldaten der Nordkoreanischen Volksarmee besser ausgebildet sind als unsere Jungs von der Bundeswehr oder der British Army.

[rinserofwinds]

Für jeden Terroristen, der dort getötet wird, entstehen 5 neue.
Für jeden Krieg der dort geführt wird, entstehen zehntausende.

Mein Gott, wie kann man so dämlich sein und von "dem Land dem Erdboden gleich machen" reden?

Was willst du tun, bOnt?
Rein und die komplette Zivilbevölkerung töten?
Die Stinknormalen Bürger, die auch vom Regime unterdrückt werden?
Frauen und Kinder?

Und denkst du dann, die haben keine Verwandten im Ausland, keine Leute, die dem gleichen Glauben angehören, keine, die dem gleichen Volk angehören oder auch einfach nur austicken, wenn sie hören, dass soetwas passiert?



machs gut, der Rinser

[mrbaracuda]

Zitat von rinserofwinds

Für jeden Terroristen, der dort getötet wird, entstehen 5 neue.
Für jeden Krieg der dort geführt wird, entstehen zehntausende.

LoL. Da hat wohl jemand zu viel Hodentöter gelesen.

[bOnt]

Just a S*****,

Zunächst einmal frage ich mich was in deinem Kopf vorgeht, wenn du von der Ausrottung ganzer Völker sprichst...zur Erinnerung, das hatten wir alles schon etliche Male.

dann frage ich dich was in deinem Kopf vorgeht, du sprichst doch davon das die ganzen Städte dem Erdboden gleich gemacht werden.

Aha, also willst du mir jetzt sagen, dass die westliche Welt all ihr Militär in Bewegung stetzt nur weil sie ein paar doofe Terroristen aus den Bergen vertreiben wollte?

Was passiert denn gerade?

Ist zwar zZ. nat. nicht "all ihr Militär", aber Ja, ich behaupte das sie dies machen würde, sollten Terroristen, so wie du sagst solch eine Gefahr sein.

Kannst du mal bitte endlich mit deinen Weltkriegsfantasien aufhören, das is' ja nichtmehr zum Aushalten.

Du hast doch hier strange Kriegsfantasien oO. Ich bin nur darauf eingegangen und dich kritisiert. Anscheinend kannst du nicht damit umgehen da du mich beleidigen musst.

Ich würde sogar sagen, dass die Soldaten der Nordkoreanischen Volksarmee besser ausgebildet sind als unsere Jungs von der Bundeswehr oder der British Army.

Das stimmt nicht. Die "aktiven" Soldaten vielleicht. Aber die Reservisten auf keinen Fall. Von daher ist deine Zahl schon wieder relativiert.


Ich würde mich freuen, Just a S*****, wenn du mir antworten könntest ohne mich persönlich anzugreifen.

[Just a Script]

Zitat von bOnt

dann frage ich dich was in deinem Kopf vorgeht, du sprichst doch davon das die ganzen Städte dem Erdboden gleich gemacht werden.

Aber nur als wahrscheinliche Reaktion des Iran auf den von dir angepriesenen Völkermord.

Was passiert denn gerade?

Ist zwar zZ. nat. nicht "all ihr Militär", aber Ja, ich behaupte das sie dies machen würde, sollten Terroristen, so wie du sagst solch eine Gefahr sein.

Es macht einen gigantischen Unterschied ob ich Millionen von Soldaten mit dem Auftrag ein Volk zu vernichten in den Krieg schicke oder tausende um Terroristen zu bekämpfen.

Und auch wenn hin und wieder mal die afghanische Zivilbevölkerung in Mitleidenschaft gezogen wird, besteht im Töten dieser jedoch nicht der Auftrag der ISAF-Truppen.

Du hast doch hier strange Kriegsfantasien oO. Ich bin nur darauf eingegangen und dich kritisiert. Anscheinend kannst du nicht damit umgehen da du mich beleidigen musst.

Erstens einmal bin ich nur auf den von dir vorgeschlagenen Massenmord eingegangen und habe die, wie oben schon erwähnt, wahrscheinliche Reaktion der Weltgemeinschaft darauf beschrieben.

Und zweitens bin ich in keinster Weise beleidigend geworden...auch wenn du es vielleicht aus Hypersensibilität so deuten magst, stand es nicht in meiner Absicht.

Das stimmt nicht. Die "aktiven" Soldaten vielleicht. Aber die Reservisten auf keinen Fall. Von daher ist deine Zahl schon wieder relativiert.

Und, was macht das für einen Unterschied? Atomraketen vernichten ganze Metropolen und Soldaten töten...es würden so oder so millionen von Menschen sterben.

Ich würde mich freuen, Just a S*****, wenn du mir antworten könntest ohne mich persönlich anzugreifen.

Es würde mich freuen wenn du in der Lage wärst eine vernünftige Diskussion zu führen ohne gleich die beleidigte Leberwurst zu spielen, nur weil mit dir mal jemand Tacheles redet...

[bOnt]

Zitat von Just a S*****

A
Es würde mich freuen wenn du in der Lage wärst eine vernünftige Diskussion zu führen ohne gleich die beleidigte Leberwurst zu spielen, nur weil mit dir mal jemand Tacheles redet...

Du disqualifizierst dich doch für jegliche vernüftige Diskussion.
Das hat nichts mit beleidigte Leberwurst zu tun. Ich lass mich in einem Internetforum einfach nur nicht beleidigen. Dann werde ich nicht mehr auf Diskussionen eingehen.

[Just a Script]

So kann man sich natürlich auch vor einer Debatte drücken.^^

Mal ganz ehrlich, an meiner Aussage war nichts beleidigendes dran...ich habe dich lediglich mal daran erinnert dass die Menschheit sehr schlechte Erfahrungen mit Völkermord gemacht hat.

[rinserofwinds]

LoL. Da hat wohl jemand zu viel Hodentöter gelesen.

Todenhöfer kannte ich bisher garnicht.

Da ich getz nur 2 miin gegoogelt habe, kann ich dir nicht sagen, ob ich mir ihm übereinstimme.

Doch meinst du Krieg ist ein adäquates Mittel gegen Terrorismus?




machs gut, der Rinser

[mrbaracuda]

Zitat von rinserofwinds

Doch meinst du Krieg ist ein adäquates Mittel gegen Terrorismus?

Ja, ein adequates Mittel. Siehe zum Beispiel Taliban in Pakistan, auch wenn Pakistan aus gewissen Gründen nur sehr, sehr halbherzig gegen diese vorgeht. Was willste da machen? Polizei hinschicken?

[rinserofwinds]

Und warum haben die Mullahs dort soo viel zulauf?

Wir haben momentan kein adäquates Mittel, was dem am ehesten nahe kommen würde, wären Blauhelmtruppen, doch ich muss dir nicht erzählen, dass in dieser Struktur noch einiges an Nachbesserungsbedarf besteht.

Diese relativ neue Gefahr können wir nicht mit unseren bisherigen konverntionellen Mitteln bezwingen.
Neue Wege sind dort gefragt.
Ob es nicht auch einen gewissen Missstand anzeigt, den wir anerkennen sollten, ist auchnoch eine wichtige Frage.
Menschen sprengen sich halt nicht ohne trifftigen Grund in die Luft.


Ein militärischen Einmarsch wie z.B. in Afghanistan, in dem jegliche humanitären Aufgaben auch nur halbherzig war genommen wurden und der den Anschein hat, dass wirtschaftliche Interessen vorrang haben, spielt den Fanatikern doch nur in die Hände (wie wir gerade eindrucksvoll sehen).




machs gut, der Rinser

[mrbaracuda]

Zitat von rinserofwinds

Und warum haben die Mullahs dort soo viel zulauf?

In Pakistan? Weil Pakistan selbst mit drin hängt, die Bevölkerung zum größten Teil schlicht ungebildet ist und sich Pakistan die Taliban jahrzehntelang als Mittel der Außenpolitik gehalten hat und hält.
Die Infrastruktur ist nicht nur da, Sie wurde jahrzehntelang - im Gegensatz zu einer säkularen und zivilen Gesellschaft - aktiv unterstützt und wird es immer noch. Das Ergebnis, nämlich dass die Taliban und andere terroristische Organisationen jetzt in die Hand beißen, die sie jahrelang gefüttert hat, war abzusehen.

Wir haben momentan kein adäquates Mittel, was dem am ehesten nahe kommen würde, wären Blauhelmtruppen, doch ich muss dir nicht erzählen, dass in dieser Struktur noch einiges an Nachbesserungsbedarf besteht.

Blauhelme, LoL. Das brauchst du mir wirklich nicht erzählen, dass da Abschaffungsbedarf besteht.

Diese relativ neue Gefahr können wir nicht mit unseren bisherigen konverntionellen Mitteln bezwingen.
Neue Wege sind dort gefragt.

Die zum Teil schon beschritten werden. Ich fragte dich bereits, was du gedenkst zu tun. Außer abziehen zu wollen, wie die Partei die du wohl gewählt hast.

Ob es nicht auch einen gewissen Missstand anzeigt, den wir anerkennen sollten, ist auchnoch eine wichtige Frage.
Menschen sprengen sich halt nicht ohne trifftigen Grund in die Luft.

Es geht nicht nur darum, dass ich ein paar Geisteskranke in die Luft sprengen. Der "trifftige Grund", oder bessagt die Gründe wären wohl das Verlangen nach Sharia, Kalifat und das Hirngespinst des Paradieses, zu dem man laut ihrer Religion am sichersten und schnellsten kommt, in dem man fi sabil Allah unter anderem das Knöpfchen drückt.

Ein militärischen Einmarsch wie z.B. in Afghanistan, in dem jegliche humanitären Aufgaben auch nur halbherzig war genommen wurden und der den Anschein hat, dass wirtschaftliche Interessen vorrang haben, spielt den Fanatikern doch nur in die Hände (wie wir gerade eindrucksvoll sehen).

Ich würde mich mit dir über diesen Punkt ja unterhalten, aber [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] hat keine Grundlage in dieser Sache und sollte lieber die Klappe halten wenn es darum geht, was Terroristen in die Hände spielt und was nicht.