jetzt kommen wie auf ein abenteuerliches Level. Du glaubst ernsthaft mit "Freiheit" war in der Nationalhymne die Befreiung von Gebühren/ Abgaben gemeint?

ALTER !

Bei der GEZ gebühr läuft die Mahnung nicht so ab wie bei normalen Rechnungsverzug. Die Gebühreneintreiber mahnen dich bei Nichtzahlung an. Wird nicht gezahlt, kommt irgendwann ein netter Herr von der Stadtkasse und fordert die Schuld ein. Das kann sogar soweit gehen das ohne Beschluss von diesen Herrn auch deine Konten gesperrt werden. Es ist leider ein Übel welches gezahlt werden muss. Falls du dich ungerecht behandelst fühlst, bleibt dir ja noch der Rechtsweg offen.

Nee, es geht nicht um die Nationalhymne, es geht um das Recht frei entscheiden zu können. Oder sind wir keine freie Menschen?

In dem Schreiben vom Beitragsservice lese ich nichts von Gebühren/Abgaben. Da wird das ganze nur Rundfunkbeitrag genannt und dann taucht da noch Beitragspflicht auf. Eine Beitragspflicht gibt es u.a. bei Versicherungen oder auch Vereinen, aber da kann immer noch ICH selbet ENTSCHEIDEN ob ich denen beitreten möchte oder wo anders hingehe!

Moin,

die Finanzierung des öffentlich rechtlichen Rundfunks ist nicht ohne Grund so wie sie ist. Zum einen hat der Staat eine Informationspflicht. Zum anderen sollte sichergestellt werden das der Staat keinen Einfluss auf die Informationskanäle hat. Deshalb wird der öffentlich rechtliche Rundfunk (obwohl die Information eine Staatsaufgabe ist) nicht über Steuern finanziert. Denn dann könnte ja ein Herr Gabriel beim nächsten unangenehmen Interview mit Frau Slomka einfach mal mit dem "Steuerknüppel" winken. Wenn Du nicht so fragst wie ich will, dann wird es in der Kasse eng ...

So kam die Idee einer Finanzierung des öffentlich rechtlichen Rundfunks direkt vom Bürger. Und die finde ich im Grundgedanken auch richtig.

Zuschauer der ehemaligen aktuellen Kamera werden wissen wie sowas dann aussieht.

Aber wie soll man diese Finanzierung gestalten? Freiwillige Zahlung? Das wird nix. Da hat auf einmal niemand mehr einen Fernseher oder ein Radio. Das sieht dann so aus wie hier bei manchen Downloads. 300 Downloads und 4 Danke. So sind wir nun mal.

Abschaffen? Wozu das dann führt hab ich schon beschrieben.

Stoßen wir uns an dem Wort "Beitrag"? Da gibt es etliche. Abwasserbeitrag, Straßenbaubeitrag, Beiträge zur Arbeitslosenversicherung u.s.w. Da hätte ich mal eine Frage. In welchen Verein soll ich wechseln um den Straßenbaubeitrag für die sanierte Straße vor meinem Grundstück (2.800 €) nicht zahlen zu müssen?

@gtosh Es geht um das Recht frei entscheiden zu können? Es gibt einen Moment ab dem ich Dir zustimme. Und zwar dann wenn alle Arbeitnehmer aus der Arbeitslosenversicherung aussteigen können. Wenn Dir das zu allgemein ist hätte ich auch gerne was spezielles. Lass Dich mal als Arzt wieder. Und dann wirst Du feststellen das da Zwangsbeiträge zur Ärzteversorgung zu zahlen sind.

Es zahlen also alle Haushalte ein und können das Angebot nutzen. Und für die wenigen die weder Fernseher noch Radio noch Autoradio besitzen bleibt der Gedanke der Solidargemeinscharft.

Siehe in dem von Dir zitierten Lied ein Stück weiter unten ... "brüderlich mit Herz und Hand!"


P.S. Ich weiss, das die oben genannte Unabhängigkeuit nur auf dem Papier existiert und bei weitem nicht so total ist wie sie sollte. . Aber wenn wir alles abschaffen was nicht perfekt ist ...

Also mich stört der Betrag an sich überhaupt nicht, nur die Höhe. Ich gucke gerne Sonntag den Tatort, oder Mankells Wallander. Die Sportschau finde ich auch top, genauso wie manche Dokus (Tierfilme auf den Dritten) Doch, 17,88 oder wie viel man gerade zahlen muss, sind zu viel. (Zumindest für mich als Student, denn ich kann mich mangels Bafög nicht befreien lassen) Bei 9€ würde keiner rummeckern, aber momentan ist es zuviel.

Ganz genau das Problem habe ich auch. Es wird nicht nach einkommen bemessen oder sonst wie sondern einfach alle müssen zahlen bis auf ein paar sehr wenige Ausnahmen. Studenten sollten generell nicht zahlen müssen. Eine sehr viel gerechtere Regelung wäre das nur Menschen mit einem Gehalt von über xxxx Euro zahlen müssen. 17.90 finde ich auch zu viel. Ich meine selbst wenn ich mir Kabel Fernsehen hole mit 500 Sendern kostet das nur 9 Euro...und diese 3 Sender oder wieviele es sind wollen fast 20 haben....etwas sehr extrem.

ne menge abgaben / gebühren heissen beitrag, aber das ist es gar nicht worum es dir geht, also lass uns den nebenkriegsschauplatz verlassen.
Dir geht es um die Freiwilligkeit. Du möchtest nur ür das zahlen, wonach Dir ist. Und weil Du weiter denkst als Du scheissen kannst ist Dir natürlich klar, wie das in der Masse ausgeht: Niemand zahlt für irgendwas ausser sich selbst und selbst dafür nicht, wenn er nicht muss, darum gibt es ja lustige Plätze wie diesen hier (und damit wären wir wieder am Ausgangspunkt der Diskussion).

auch bei 2 Euro würde noch jemand um die Ecke kommen und sich über den Zwang aufregen. Nicht weil es sich wegen der 2 Euro das Essen nicht leisten kann, sondern aus Prinzip.

schüler, azubis und studenten innerhalb der regelstudienzeit sollten es wirklich nicht zahlen. Der Rest von Deinem Post ist befremdlich:
bei kabel D zahlst Du 9 EURO für etwas, das Du umsonst haben kannst (Satelit) und findest das toll? Du wirst genauso mit Werbung und nonens zugeballert für 9 EURO wie die, die nix zahlen und fühlst Dich wohl dabei? Vielleicht sollten die ÖRR einfach die Werbe- und Bullshit Quote erhöhen, damit Du Dich wohl fühlst?
Besserverdienener sollen die ÖRR finanzieren? Wozu, ihr habt doch euer Supi Privatfernsehen für 9 EURO. Gibt man euch genug davon gießt ihr Pflanzen mit Gatorade ... ich hoffe dann bin ich mit meiner Zeit auf diesem Planeten schon durch.

Wenn du beispielsweise die Bundesliga sehen willst, dann zahlst du dafür. Genau so würde es sich mit deinen ÖR verhalten, wenn du sie sehen willst, dann zahlst du dafür. Deshalb heißt es PAY TV! Alle die es NICHT sehen wollen, die zahlen dafür auch NICHT und kommen auch nicht in den genuß eine deiner beliebten Tierdokus zu sehen von denen du so schwärmst.

Würde man die ÖR privatisieren gäbe es, rein hypothetisch, keine deiner von den größten Teilen der Bevölkerung liebenden ZDF Dokus mehr :( aber wenn das so viele gucken möchten, dann würde in der freien Marktwirtschaft jemand auf die Idee kommen, diese Sendungen auf seinem privaten Sender auszustrahlen oder halt als PayTV. Gutes Beispiel dafür wäre national geographic!

Moin,

bliebe die Frage was machen wir bei den Leuten denen das "bezahlen" beim Bezahlfernsehen Porbleme macht? Es geht dabei nicht um die die es nicht sehen wollen sondern um die, die es nicht bezahlen können.

Wie soll jemand, der Mühe hat seine Familie zu ernähren, unabhängige Informationen bekommen für die er nicht bezahlen muss? Der öffentlich rechtliche Rundfunk soll sicherstellen das jeder eine unabhängige Grundversorgung mit Informationen bekommt. Und das muss nicht nur die Tagesschau sein. Dazu gehören für mich auch Dokus. Dokumentationen das sind NICHT nur Tierfilme. Die zähle ich ja ohnehgin eher zur Unterhaltung. Es geht auch um unabhängige Hintergrundberichte zu den Themen unserer Zeit.

Nimm die Doku über Amazon die für so viel Wirbel gesorgt hat. Kann man darauf vertrauen das die auch dann noch gezeigt wird wenn z.B. Amazon mit 21 % am Sender beteiligt ist? Unabhängiges Internet? Das endet doch schon bei der beliebtesten Startseite. Es ist ja kein Geheimnis das Google Informationen nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten vorsortiert.

Heute 20 Uhr 15 auf arte. "Leere Meere, volle Teller" Eine Doku über die Überfischung der Meere und deren Folgen. Warum kommt sowas kaum auf RTL und Co? Weil es keine Quote bringt! Es wird ohnehin nur wenig Zuschauer haben. Aber sie wurde trotzdem gemacht weil es nicht über die Quote / Werbeeinnahmen / Pay TV Schiene finanziert wurde.

Thema Fussball. Das ist nun einmal der Leiblingssport der Deutschen. Und da finde ich es in Ordnung das dem Bürger für seine Gebühren eine Grundversorgung zur Verfügung gestellt wird.

Und es darf auch Unterhaltung sein. Ja klar wir sind alle jung und dynamisch. Aber es gibt auch einen Haufen ältere unter uns. Und die sehen nun mal gerne Volksmusiksendungen. Und so Gott will, gehören wir alle irgendwann auch zu den alten. Ich weiss nicht was dann im Fernsehen läuft. Das 50 jährige Bühnenjubiläum von Metallica? Aber mir scheint sicher das unsere Enkel dann nur den Kopf schütteln werden.

Niemand braucht einen öffentlich rechtlichen Propagandasender, der dem Volk aufdoktriniert, was es glauben soll. Uralt-Filme und Sendungen 1000 x wiederholt bis zum Erbrechen und dafür Gebühren zahlen?
Kann doch wohl keiner glauben, daß man so einen Müll braucht, oder?
Das dem Volk nach Mafia-Manier abgepresste Geld wird dann zum Fenster rausgeworfen für utopische
Jahresgehälter des Vorstandes und tonnenweise Papier für Mahnungen, Erinnerungen, Androhungen.
Das Ganze fußt auf dem Nachkriegs-Besatzerrecht von 1947 und ist eine Erfindung der Briten. (Ausnahmslos jüdische Offiziere, da die als Einzige perfekt Deutsch sprachen und Sütterlin lesen konnten.)
Deshalb wurden die auch mit der Schaffung eines Rundfunk-Gesetzes von der britischen Regierung betraut. Das diese Leute den Deutschen nicht gerade wohlgesonnen waren erklärt Einiges.
Wäre dieses Rache-Instrument aus der Dinosaurier-Zeit so gut wie behauptet, dann könnten sie ja einen Pay-TV Kanal für alle Interessenten schalten. Jeder bezahlt für das, was er sehen möchte.
Dann wäre der Dünnbrettbohrer-Verein nämlich in 3 Monaten Pleite und die fetten Vorstands-Gehälter vorbei.
So sieht es aus!
Gruß, MG45LC

Wenn ich Bäcker bin kann ich auch nicht einfach jedem ein Brot vor die Tür legen und dann Geld dafür verlangen mit dem Argument "jeder muss ja was essen. Und nur weil du keinen Hunger hast heißt es nicht, dass nicht andere Hunger haben"
Das ist exakt der gleiche Fall. Dann gibt man eben nur den Leuten die ein Brot wollen ein Brot.

Es ist echt kaum zu fassen, dass es tatsächlich leute hier gibt die dieses kriminelle Konzept der GEZ-Gebühren in Schutz nehmen und sogar sinnvoll finden

Es ist doch ganz einfach: Wenn ich etwas möchte dann bezahle ich dafür auch gerne. Wenn ich etwas nicht möchte dann kaufe ich es mir nicht.
Davon abgesehen kann mir auch keiner zusichern, dass die öffentlich rechtlichen Sende auch wirklich unabhänhig und unbeeinflußt sind.

Ich kenne selber Leute die beim ZDF gearbeitet haben und arbeiten. Die Zahlen wirklich sehr hohe gehälter an ihre Mitarbeiter. Allerdings weiß auch jeder dort, dass sich die "großen"und die hohen Tiere uneingeschränkt bedienen können ohne, dass es irgendjemanden juckt.
Wenn man sich alleine die Gagen der Schlagersänger aus dem Musikantenstadl anschaut steht es einfach zu keinem Verhältnis, dass ein Florian Silbereisen 5 Stellige Beträge für eine halbe Stunde rumkaspern bekommt oder das ZDF für die gesamte Truppe Luxusurlaube organisiert, die wir mit unseren GEZ-Gebühren finanzieren.
Wenn das Geld wenigstens auch in die Information und in die Produktion des Senders fließen würde wäre das alles noch mal eine ganz andere Sache.



Und wenn ich sowas hier lese wie z.B von "Melvin van Horne"

Viel Spaß. Ich will es nicht sehen. Warum soll ich dann dafür zahlen?

Auch das will ich nicht sehen. Aber dafür muss ich auch nicht zahlen.
Und wenn das in Zukunft auf jedem scheiß Sender läuft dann schaue ich es mir trotzdem nicht an. Ist mir auch sowas von egal. Von mir aus kann auf jedem Sender rund um die Uhr "Familien im Brennpunkt" kommen. Solange ich es mir nicht anschauen muss und nicht dafür zahle interessiert mich das einen scheiß.

Nur weil für dich Fernsehen anscheinend ein großes Thema ist und du gerne Dokus auf ZDF schaust soll ich das unterstützen?

Genau so wie jeder andere Verfechter der GEZ Gebühren hast du entweder genug Geld, dass dir die Gebühren nichts ausmachen, Profitierst evtl sogar von den GEZ Gebühren (Arbeitgeber ZDF?) oder hast einfach interesse an dem Produkt, das die GEZ quasi hervorbringt.
Und das alles unter dem Vorwand, dass du ja hinter die Kulissen schaust und das Konzept sinnvoll und fair findest.
Was davon trifft auf dich zu? Offesichtlich magst du das Produkt, das von den GEZ Gebühren finanziert wird. Hast du ja selber geschreiben. Ist ja auch in Ordnung. Ich schaue gerne TNT-Serie. Dafür zahle ich aber auch PayTV Gebühren die du nicht zahlen musst. Würdest du die gerne bezahlen wenn du es ab jetzt müsstest? Oh nein um Gottes willen! Dann würdest du dich genau so aufregen wie die Leute, die mit den öffentlich rechtlichen Sendern nichts anfangen können und nicht einsehen dafür zu blechen..

Achja und zum Thema Unabhängigkeit, freie Medien und unbeinflußte Reportagen: Dein Beispiel mit Amazon ist auf jeden Fall ein gutes Beispiel. Wenn Amazon 20% Anteile beim RTL hätte, würde dort auch niemals eine Reportage gegen dieses Unternehmen laufen. Klar sache und defintiv ein Fall von manipulierter Medienpolitik.
Aber denkst du, dass eine Reportage über das Vorgehen der GEZ auf ZDF oder ARD gesendet werden würde? Selbstverständlich nicht. Und somit ist das genau die gleiche Sache und NICHT unabhängig oder frei!

Deine Argumente zu dem Thema würden mich sehr interessieren

Das ist ein sehr sehr schlechter Vergleich. Keiner kann Prüfen ob ich eine Straße benutze, ob ich öffentliche Verkehrsmittel benutze oder Nachts durch die Straßen laufe und das Laternenlicht in Anspruch nehme.
Deswegen ist es auch richtig so, dass jeder dafür zahlt. Weil man eben nicht nachvollziehen kann wer es nutzt oder nicht.

Bei den öffentlich rechtlichen Senden ist das aber etwas KOMPLETT anderes. Da man ganz einfach prüfen kann wer es in Anspruch nimmt und wer nicht. Das ist Technisch absolut kein Problem es so einzugrenzen wie es eben auch bei PayTV der Fall ist.

Von daher ist dein Sarkasmus fehl am Platz und dein Argument wirklich schwachsinnig, sorry.

Das sagt auch nur aus, dass überwiegend 3-14 Jährige ZDF und ARD schauen. Das geht vielleicht dem Klischee entgegen, dass nur Rentner öffentlich rechtliche Sender schauen aber mehr auch nicht.

RTL hat in der Statistik 14,4% und somit die Spitze. Heißt das jetzt, dass wir alle Geld für "Familien im Brennpunkt" oder "Verdachtsfälle" zahlen sollen nur weil ein großer Teil der Menschen in Deutschland gerne schaut?

Das hat aber nicht viel mit Bildungsuaftrag zutun. Dafür würden ein Sender auf dem Nachrichten und wichtige andere Informationen gezeigt werden vollkommen ausreichen.
Und wenn der Statt einen Bildungsauftrag hat soll das Geld auch an den Staat gehen und nicht an ARD und ZDF, die dann mit dem Geld machen können was sie wollen. Und das machen sie ja bekanntlich auch.
Gibt ja genug Skandale.. 200 Reporter zu den Olympischen spielen schicken. Erster Klasse im Luxushotel inkl. Bordelbesuche, utopische Gehälter für Schlagerstars beim Musikantenstadl, verschwundene Milionenbeträge in der Chefetage. Achja aber davon wird bei ARD und ZDF seltsamer weise nichts berichtet. Seltsam oder?

Schlagermusik, Tatort und Fußball gehört definitiv nicht zur Grundversorgung.

Es soll ja auch nicht komplett eingestampft werden. Die Leute die es wollen sollen es natürlich auch weiterhin kriegen. Und die Neutralität ist ja eines der größten Argumente für die öffentlich rechtlichen. Wenn das doch sowieso nicht gewährt wird unterscheidet es sich im prinzip auch kaum noch von RTL2 News und co.

Wenn eine Pro7Sat1 Media AG dafür auch nur einen Bruchteil des Geldes kriegen würde, das an die GEZ gezahlt wird würden die das sicherlich realisieren können. Müssen sie aber ja auch gar nicht. Die öffentlich rechtlichen können ja auch weiterhin existieren wenn die Leute, die es in Anspruch nehmen wollen dafür zahlen. Da bleibt immer noch genug übrig für den Ausbau der Erreichbarkeit, für den momentan mit sicherheit der kleinste Teil der Gebühren draufgeht.

Auch auf privaten Senden laufen Wahlwerbespots. Und zwar von allen großen Partein. Aber auch das kann ja weiterhin gewährleistet sein. Wie gesagt.. ich sage auch nicht, dass die öffentlich rechtlichen Sender komplett aufhören sollen zu Senden sondern, dass das komplett Konzept der ganzen Sache überarbeitet werden muss und diese hochkriminelle Vorgehensweise gestopt wird. Es sollte kein Zwang enstehen etwas in Anspruch zu nehmen auf das man problemlos verzichten kann.

Und wenn das schon sein muss dann doch bitte ein Betrag, der der Leistung enspricht und ein Betrag den sich auch sozialschwache Menschen leisten können. Aber das was da im moment gezahlt wird geht WEIT über den Betrag hinaus, der für die Deckung der Umkosten für die Instandhaltung etc. benötigt werden würde.
Es werden nämlich mindestens 60% der Gelder für Sachen ausgegeben, die nichts mit Information und Bildungsauftrag zutun haben

Mit italienischem Akzent: "Isch habe garkein Auge"
(s. Avatar)

Moin,

Ein Befürworter der PKW Maut? :D:D:D <- Das sind Smilies. Die sollen zeigen, "da war nicht böse gemeint!"

@thyriel
Vielleicht brauchst du ja die öffentlichen Verkehrsmittel auch nicht, am besten stellt man die auch gleich ein.
Oder falls du keine Kinder hast und auch nie haben möchtest, man könnte doch auch das Schulsystem privatisieren. Wozu sollst auch du dafür zahlen wenn du die gar nicht benötigst ?

Ich wär im übrigen dafür das öffentliche Straßennetz stillzulegen. Schließlich fahr ich nicht Auto und habs auch nicht vor, also warum soll ich dafür bezahlen ?
Und was ich schon gar nicht einsehe ist den ganzen unnötigen Stromverbrauch für Straßenbeleuchtungen zu bezahlen. Schließlich bin ich eh nie zwischen 1 und 4 Uhr auf der Straße, da kann man die ruhig abschalten

Deine Argumente sind gar keine, das ist Schwachfug!
Die oben benannten Dinge gehören zur Bildung/Infrastraktur, die braucht man, ... einen ÖR Sender mit Uralt-Wiederholungen bis zum St. Nimmerleinstag ganz betimmt nicht.
Schon gar nicht mit einem vorgeschobenen "Bildungsauftrag!"
Wo steht das? - Den Auftrag hat man sich selbst erteilt. Toll!

Ein rein staatliches Propaganda-Instrument zum Zwecke der Volksverblödung. Kratzt irgendein Uralt-Ex-Star ab, ... Hurra, ein Grund sämtliche Film-Klamotten aus dem Keller zu holen. Yeaah!
Ein Konzept aus Tyrannosaurus Rex Zeiten.
Für diesen Uralt-Mist werden auch noch Zwangs-Steuern erpresst vom Volk. Begründung man sei ja halbstaatlich. aus der Besatzungszeit noch geltendes Recht. Deshalb darf man das. - Also keinesfalls staatlich!
***

P.S: Auch wenn man hier den Eindruck hat das eh kaum jemand öffentlich rechtliche schaut, die Quoten sagen da leider etwas anderes
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

Schon W. Churchill sagte: "Ich glaube nur die Statistiken, die ich selbst gefälscht habe!"

Man zeige mir mal eine einzige ehrliche Statistik dieser Stellen, die auch rücküberprüfbar ist.

Moin,

hier kommt man ja mit dem erklären überhaupt nicht hinterher! Versuchen wir es trotzdem. Das Gerät auf dem Du dieses Posting geschrieben hast. Wie ist es zu Dir gekommen? Per Amazon Drohne? Du bist mir schon so ein Strassenstilleger. Aber da liegt das Problem. Dieses Denken von der Wand bis zur Tapete. Ich brauche in diesem Moment keine Straße. Also braucht niemand eine Strasse. Also kann man sie stillegen.
Ich gucke kein ör Fernsehen, also guckt niemand ör Fernsehen also kann man es abschaffen.

Du bist nur ein 80 Millionstel der Leute für die der ör Rundfunk da ist. Ein 80 Millionstel. Das ist nun nicht gerade das zentrale Geschlechtsorgan des Uniersums. Aber ok. Vielleicht ist es unfair mit diesen Zahlen zu argumentieren. Nehmen wir andere. In Deutschland gibt es ca. 40 Millionen Haushalte. Eine Petition gegen die neue Rundfunkgebühr haben bisher etwa 255.000 Leute unterschrieben. Selbst wenn wir unterstellen das jeder Unterzeichner einen Haushalt repräsentiert und das keine Doppelunterschriften möglich sind. Wieviel ist das? Ein dreiviertel Prozent? Bei der FDP bedeuteten 4,9 % den Marsch in die Bedeutungslosigkeit.
Bevor nun jemand dem Reflex erliegt. Nicht alle die sich nicht geäussert haben kann man automatisch der eigenen Meinung zurechnen.

Zur Finanzierung des öffentlich rechtlichen Rundfunks ist [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...] vielleicht ganz interessant. Da ist von "medialer Grundversorgung" die Rede. Und die ist gegeben.

Interessant und durchaus lesenswert sind die Argumente im Abschnitt "Akzeptanz der Finanzierung"

Zu dem Zitat. Da ist der Bildungsauftrag wohl noch nicht ganz erfüllt. ;););)[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

Oder anders ausgedrückt. "85 % aller Zitate im Internet sind gefälscht." Abraham Lincoln

@ Melvin van Horne
WEN sprichst du an? Dein Post ist ziemlich wirr!
Mich meinst du doch sicherlich nicht, oder?
Gruß, MG45LC

Moin,

hast nicht ganz Unrecht. Ich hab das mit den Strassen nicht richtig gelesen. Bei all den Brötchen, Strassen und Lampen Vergleichen hab ich den Überblick verloren. War aber ein schönes Beispiel für dieses "Wenn ich es nicht brauche braucht es keiner dann kann man es abschaffen"

Ich informier mich im Internet, also können das alle tun. Ich hab "Casino Royale" bei mygully runtergeladen, das kann doch jeder machen, Dir 4,75 Millionen die das im ZDF gesehen haben gehen mir am Arsch vorbei.

Find ich blöd ...

Mich haben die netten Leute im Oktober auch angeschrieben und wollten eine Auskunft, ob ich schon länger als 1 Jahr dort wohn. Schließlich ist die GEZ-Steuer auf Wohnungen ja seit 1.1.2013 zu entrichten.

Ich hab mich dann aber Dezember 2013 online angemeldet. Damit konnte ich zumindest 11 Monate sparen.

Moin,

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]Beiträge würden verschwinden wenn man am System der Finanzierung etwas ändert. Wechselt man zum Pay per View müssten die Sender ihr Programm an der Quote ausrichten um ihre Finanzierung zu sichern. Da haben solche Sendungen keinen Platz.

Und man müsste überlegen ob man solche Sendungen überhaupt noch machen kann ohne Werbepartner zu verschrecken.

In der Sendung sind zum Beispiel die beiden Beiträge "Brandgefährliche Fassadendämmung: Das falsche Spiel der Lobbyisten" und "Zinsklau:Wie Banken ihre Kunden abzocken". Sender deren Budget von den Werbezahlungen der APO Bank und der Dämmstoffindustrie abhängt könnten solche Beiträge nicht bringen.

Sender die von Steuerzahlungen abhängig sind hätten sich den Beitrag "Zünftig ausgebeutet:Wie Bayern von südosteuropäischen Wanderarbeitern profitiert" zwei mal überlegen müssen.

Wie das dann aussieht kann man am Beispiel der privaten ja gut sehen.

Woher kommt der Auftrag der öffentlich rechtlichen? Gucken wir doch mal in´s Grundgesetz. Da gibt es den Artikel 5. Und der sagt "Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten." [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...] sind die rechtlichen Rahmenbedingungen beschrieben.

Ja... die Regierung erhält eher selten Aufträge von Gott oder so, die machen sich die nunmal selbst ;)
:rolleyes:
~~~
Welche Regierung? Die GEZ, oder wie sie sich neuerdings schimpfen ARD, ZDF Deutschlandradio - "Beitragsservice".:cry:
sind noch NICHT mal staatlich, durch altes "Siegerrecht", gerademal halbstaatlich.
Und die haben sich garnichts selbst zu erteilen, schon gar kein Recht auf Grundversorgung,
die keiner will.

Mit gleichem Recht könnte man Schutzgeld-Erpressungen auch Beitragsservice nennen.
Die dümmliche Bemerkung mit Gott war auch überflüssig!
MfG, MG45LC

Ähm...danke für die Erwähnung des alten "Siegerrechtes".

Geht es nur mir so, dass ich die "Windrichtung" bei dir vermute ? Aber ich kann mich auch täuschen !

[QUOTE=pauli8;25212809]
Geht es nur mir so, dass ich die "Windrichtung" bei dir vermute /QUOTE]

Der Wind weht von rechts :dozey:

~~~

Was soll denn diese saudumme Bemerkung?
Damit meinte ich die Allierten, speziell die Briten die für das neugeschaffene Rundfunkrecht
zuständig waren.
Das waren doch wohl die (Mit)-Sieger, oder?
Solche "Nazikeulen"-Versuche sind typisch für eine gewisse Klientel, die argumentslos dastehen mangels zumindest etwas Basiswissen der Materie.
Damit meine ich bestimmt NICHT Wiki!
MfG, MG45LC

Ich komm mal wieder zurück zum alten Thema :)

Wie sieht es jetzt überhaupt mit der Verfassungswidrigkeit der Gebühr aus? Gibt es mittlerweile auch Urteile? Hat es überhaupt Aussicht auf Erfolg dem Gebühreneinzug zu widersprechen? Oder brauch ich dafür nen teuren Anwalt nur um am ende festzustellen dass die gebühr billiger gewesen wäre?

Denn ich sehs auch einfach nicht mehr ein. Wenn se den Bürger für die Sender abzocken wollen sollen se PayTV draus machen das halt nur der Verbraucher empfängt ders auch gebucht hat!
Für meine Sender die ich sehen will zahl ich auch. Ich greif schonextra in die Tasche für ein Programm das mir gefällt und ich entsprechend nutze.

~~~
Anscheinend verstehst du nichts, aber auch garnichts!
Du redest wie der Blinde von der Farbe.
Verfassung, welche Verfassung? Wir haben gar keine Verfassung! Genau das ist nämlich
der "Casus Knacksus". Fast 70 Jahre nach Kriegsende hat Deutschland als einziges Land
der Welt immer noch keine. Das sogenannte "GRUNDGESETZ" ist nämlich gar keines.
Das GG wurde uns Deutschen von den Siegermächten nämlich unter Federführung von deutschsprechenden und des Sütterlin mächtigen zuvor emigrierten jüdischen Offizieren
in britischen und teilweise amerikanischen Uniformen aufgezwungen.
Genauso wie das Rundfunkrecht!
Konrad Adenauer konnte das nur noch unterschreiben, was hätte er auch sonst machen können? Nichts!
In den Führungsetagen der Amis und Briten sprach sowieso keiner genügend Deutsch
um diese Fülle an Gesetzen, Verboten und Vorschriften und Paragraphen verstehen zu können.
Deshalb war man dankbar für die "Hilfe" dieser Juden, die zuvor noch in D oder A studiert hatten, bevor sie nach CDN, GB oder in die USA auswanderten.
Das diese Hebräer nach den Verbrechen Hitlers auf Rache sannen ist wohl klar.
Die Details erspare ich mir, das wäre auch zu komplex.
Fakt ist, wir hatten nur einmal eine richtige demokratische Verfassung und das war die der Weimarer Republik.
Die haben die Nationalsozialisten als Erstes abgeschafft und alles gleichgeschaltet.
Es wäre dringend an der Zeit, daß D wieder eine Verfassung bekommt, vielleicht eine modernisierte Form der Weimarer?
Dann würde auch das Rundfunkrecht "up to date" gebracht.
Genau das wollen aber die Abzocker und Sozialschmarotzer nicht, dann wäre es auch vorbei mit den utopischen Diäten unserer "Volkszertreter" und ihrer Selbstbedienung.
Ich wünsche euch allen noch einen schönen Tag,
MG45LC

@thyriel
Ich halte dich für einen "Agente Provocateur" der GEZ, zumindest
arbeitest du für die. in irgendeiner Form, davon gehe ich aus.
"Wes Brot ich ess, des Lied ich sing!"
NB:
Das ist nur meine rein private Meinung, wer eine Andere hat, auch okay.

Moin,

Unglaublicher Post! Ein absolutes Highlight!

Ja die Juden! Kaum bringt man ein paar Millionen von ihnen um, schon reagieren sie muffig und bringen den öffentlich rechtlichen Rundfunk.

Das Grundgesetz wurde uns von "emigrierten jüdischen Offizieren in britischen und teilweise amerikanischen Uniformen aufgezwungen." Ja, sowas kann einem schon mal passieren. Da beginnt man einen Krieg, vernichtet Millionen von Menschnleben und unersetzbare Werte und dann darf man nicht einmal einfach so weitermachen. Sauerei!
Die "Hebräer" machen nicht nur einfach die bewährte Reichsrundfunkgesellschaft (die dann später Großdeutscher Rundfunk hiess) zu, nein, die verlangen und fördern auch noch den Aufbau neuer Strukturen. Mit welchem Recht? Die haben den Krieg gewonnen. Ja ok. Aber wer gibt ihnen das Recht sich hier in unsere Sachen einzumischen? Die sollen den Wiederaufbau finanzieren (es waren ja ihre Bomber ...) und dann gehen. Deutschland hat ja nach dem ersten Weltkrieg eindrucksvoll gezeigt das es nach einem mitverschuldeten und dann verlorenen Krieg durchaus in der Lage ist sich wieder hochzurappeln. Und das hätten wir wieder geschafft. Und wer weiss. Vielleicht hätte es beim nächsten mal ja besser geklappt ....

P.S. Es ist schon ein Anfang wenn man "Agente Provocateur" fast richtig schreiben kann. Aber zu wissen was das ist hätte Dir auch geholfen. Die Wikipedia liefert folgende Erklärung. "Als Agent Provocateur bezeichnet man eine Person, die üblicherweise im Auftrag des Staates einen oder mehrere Dritte zu einer gesetzeswidrigen Handlung provozieren soll." Das heisst das Du thyriel´s Postings für einen Versuch hälst Dich zu gesetzeswidrigen Handlungen zu verleiten? Mach Dir keine Sorgen. Du kannst weitermachen wie bisher. Der Artikel 5 des Grundgesetzes (ja, das ist der auf dem die BGH Urteile zur Rundfunkgebühr basieren) regelt das. Der besagt "Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten".

Heisst in Deinem Fall "Scheisse labern ist erlaubt" Also nix "Agente Provocateur" ...

Toll so ein Grundgesetz. Man kann behaupten das es nicht gilt und sich doch dahinter verstecken.

Hallo Melvin,

gerade wollte ich ihm auch antworten.
Habe mich mal ein wenig in der bunten Forenwelt, dank an Tante Google, nach ihm umgesehen.
Obwohl er ua. auch dies in einem Waffenforum postete...
...hat er es selten versäumt -genau wie hier- die "Reichsdeppenpropaganda", Einstellung zu Juden, Verfassung vs. GG ua. einfließen zu lassen. Er hat offensichtlich noch nicht begriffen, dass diese Themen hier schon seit Jahren "ausgelutscht" sind.

Mit seiner Wortwahl gegenüber thyriel und dir wird er (nur nach meiner Einschätzung und Bauchgefühl) hier nicht sehr alt.

Und MG45LC...herzliche Grüße an deine FPÖ und posthum an Jörg Haider... :D

Dein Zitat:
Darf ich das auch beanspruchen ?

Habe gerade mein Wetterfrosch befragt und der meint, es käme ein Orkan von rechts....

~~~
Ja solche Post´s kommen dann ´raus wenn man täglich ÖR-Volksverblödung anschaut und dazu die BLÖD-Zeitung studiert.:(

Also erstmal zu dem "agente provocateur", daß kommt aus dem Französischen und war richtig geschrieben. Ich hätte es halt nicht groß schreiben sollen.
Deutsch wird es ohne "e" am Ende geschrieben und groß.
Deine Polemik betreffs der Juden ist sowas von lächerlich und kaum noch zu toppen.
Die "Nazikeule" ist mir zu albern, zudem trifft sie mich nicht.
1947 stellten die Allierten übrigens nach Auswertung aller Unterlagen fest, daß 600 000
Juden durch die Nazis umgebracht wurden und keine 6 Mio.
Aber Erbsenzählerei liegt mir fern. (Das ist jetzt sinnbildlich gemeint, sonst unterstellst du mir noch ich würde Menschen mit Erbsen vergleichen!)
Darum ging es auch nicht. Die Verbrechen streitet keiner ab, der Krieg verloren. Ende!
Zum Punkt:
Das Nachkriegs-Rundfunkgesetz ist Produkt der Alliierten. Die Amis beauftragten mit der Umsetzung die Briten. Diese waren damit überfordert, da keiner die Unterlagen in Sütterlin lesen konnte. Das meiste damals war noch handschriftlich und nicht alles war mit Maschine gechrieben. Daher griff man auf Offiziere zurück, deren Muttersprache Deutsch und auch Jiddisch war. Was ist daran falsch? Was antisemitisch? Garnichts!
Mal nebenbei, um bei deinem Jargon zu bleiben, wenn einer Scheisse labert, dann bestimmt nicht ich.
Was machst du eigentlich ohne Wiki?
Zudem habe ich nicht behauptet, daß das GG nicht gilt, sondern, daß wir immer noch keine Verfassung haben 70 Jahre nach dem Kriege. (Pardon, 69 genau!)
Und ich verstecke mich hinter gar nichts, schon gar nicht hinter einem GG zweifelhafter
Provenienz. Ein Dinosaurier passend zum Programm der ÖR!

P.S.:
Wieviele von der GEZ geistern hier sonst noch ´rum?

Klar, jeder!
Nur wußte ich nicht, daß das hier ein Rotfront-Forum ist und du wohl vorher bei der StaSi gearbeitet hast.
Und deine Unterstellung mit FPÖ und Jörg Haider verbitte ich mir.
Das ist gelinde gesagt eine Unverschämtheit!
Nichts von dem was ich sagte ist auch nur annähernd in der Nähe von nazistischem Gedankengut.
MG45LC

Moin,

Wird wohl eher ein stinkender Furz sein ...

BTT. Obwohl ich ein Befürworter der Rundfunkgebühr bin finde ich trotzdem das da einiges im Argen liegt. Und darüber kann (muss) man auch reden. Nur so wie es im Moment aussieht wird dieser Thread im "Grundgesetz, Reichsdeppen, Hebräer Quatsch" untergehen.

Was ich mich immer noch frage. Von der Rundfunkgebühr sind 40 Millionen Haushalte betroffen. Onlinepetitionen erreichen nicht einmal 250.000 Unterschriften. Und das, obwohl die meissten Gegner der Rundfunkgebühr von sich behaupten sich im Netz zu informieren, sich also dort auskennen.

Und nun frage ich mal: Warum soll man ein System ändern das 40 Millionen Haushalte betrifft, gegen das aber nur 300.000 Personen protestieren? Weil die, die dagegen sind, behaupten das die meissten anderen auch dagegen sind?

Das denke ich auch. Nicht einmal diese Bedingung erfüllt es. Es ist einfach nur Schwachsinn.

Ich entschuldige mich trotzdem mal bei Dir. Ich hab einfach zuviel vorausgesetzt. Also noch einmal in kurzen Sätzen. Wer hätte denn nach dem Krieg den Rundfunk neu regeln sollen wenn nicht die Besatzungsmächte? Die bewährten Kader? Wenn es die Verfassung der Weimarer Republik hätte sein sollen. Wer hätte denn das festlegen sollen? Das wären dann wohl auch die Siegermächte gewesen. Und Du hättest genau denselben Sülz verbreitet.

Die Weimarer Verfassung hat Hitler nicht verhindert. Kann man es den Siegermächten verdenken das sie nicht unbedingt großes Vertrauen in dieses Regelwerk hatten? Es gab in dieser Zeit nur zwei "Institutionen" die überhaupt in der Lage gewesen wären aus den Trümmern einen funktionierenden Staat und einen funktionierenden Medienapparat aufzubauen. Die alliierten oder die alten Kader. Welches Schweinderl hättens denn gerne?

Und wenn Du also davon ausgehst das das GG gilt, worüber redest Du dann hier? Beschwerst Du dich auch bei Chefkoch.de in dem Thread "Schweinebraten für Anfänger" das wir immer noch keine Verfasung haben?

@ Melvin van Horne
Dich kann man wirklich nur bedauern, nur Polemik und warme Luft!
Es ging sich nur darum wie es zu diesem GEZ-Gesetz kam und daß es nach fast 70 Jahren an der Zeit
wäre es mal zu aktualisieren, z.B. als Pay-TV. Das wäre gerecht!
Und nicht als Zwangs-Steuer mit Erpresser-Bonus und Mafia-Methoden.
Ich bin ´raus, ist mir echt zu primitiv.
MfG, MG45LC

Welche Kraftausdrücke, bitte sehr?
Stinkender Furz z.B., das ist nicht von mir.
Scheisse labern, ebenfalls nicht ...
Dann rezitiere doch mal die angeblichen "Kraftausdrücke" in nahezu jedem Satz.
Bin gespannt!:eek:
MfG, MG45LC

P.S.:
Aber NICHT aus dem Kontext herausreißen, um sie so publikumswirksam zu verfälschen.
War schon in der SED sehr beliebt und passt dann immer.