"Alle anderen Qualifikationen"? Die, auf die wir achten, i. e. die bewerbungsrelevanten, werden als selbstverständlich angesehen; die sind das Minimum.

Wir haben ein internationales Kundenportfolio. Somit sind kulturelle und soziale Kompetenz eine Unabdingbarkeit. Wenn irgendwelche firmenexternen Controlling- bzw. Audit-Instanzen betriebsinterne Protokolle, Dokumentationen u. dergleichen zu sehen bekommen, ist es von Vorteil, wenn sich das professionelle Verhalten der MA mit der beworbenen Firmenphilosophie so weit wie möglich deckt. ;)

Du unterschreibst bei uns bindende Dienstanweisungen (allgemein und spezifisch, z. B. projekt- oder objektbezogen). Die sind umzusetzen. Entsprechende firmeninterne und -externe Weiterbildungen sind auch "ein Ding".

In typischen Dienstdokumentationen ist kolloquiale Sprache zwar weitestgehend akzeptabel... aber eh selten, da derartige Dokumentation teils extrem in's Detail geht. Hier ist mer sowieso schon um differenzierende (und gerichtsverwertbare!) Präzision bemüht.

Kundenkorrospondenz, Präsentationen, Analysepapiere, etc.? Ja... das mit der gelebten soziokulturellen Kompetenz hatten mer ja schon. 8)

Wenn wir Fuzzis einstellen würden, die sich geben wie haufenweise Leute hier im Forum, wären wir weg vom Fenster. Du verlierst dann im schlimmsten Falle nicht nur einen Auftrag, sondern gleich mal drei oder vier am Stück.

Zum Glück bewirbt sich diese Kategorie Mensch bei uns praktisch eh nich mehr. Genauso wenig wie Leute, die zu inkompetent sind, gendergerechte Sprache ohne die ganzen vermurksenden Zeichen umzusetzen. Nach 'ner Weile sprechen sich Spezifika des Bewerbungsprozesses eben rum. ;)


Apropos: In meinem ersten Gig, bei einer kleinen, lokal aktiven Bude, haben sich die Leute gegenseitig geholfen, es besser zu machen. War jetzt auch ned eine von diesen großen McSecurity-Burnout-Fabriken, aber qualitativ trotzdem noch ein ganzes Stück von dem entfernt, was mich heute umgibt.

Wo ein Wille ist, ist oft ein ein Weg. :T

Gut, die Frage ist nur, wieviel Blueten darf es treiben.

Und die, die hier schreiben, unterliegen im wesentlichen nicht mehr Schulungsprozess ueber Kita, Grundschule, weiterfuehrende Schulen.

Heisst unter dem Strich; wie gehen Lehrbeauftragte mit dem noch recht unbeflecktren Nachwuchs um und gestalten deren Orientierung, nach Auftragsgusto.

Es gab schon oefter Zeiten, in den wurden Lehr und Lernziele gesteckt, was ueberogens des Lerneden Zeit kostet, die nicht immer zielfuehrend waren, aber diktiert.

Nicht das wir uns falsch verstehen, es liegt auch bei mir keine Ignoranz gegenueber dem Sprach und Schreibwandel vor.
Nur hier zieht ein nicht unuebersehbar hoher Eingriff ein.

Machst du dir eigentlich vorher mal Gedanken, ob das, was du so von dir gibst, überhaupt annähernd der Wahrheit entspricht?

1. Im Dritten Reich gab es keine pauschale Todesstrafe für Homosexuelle. Eine Todesstrafe ordnete Hitler "erst" 1941 für homosexuelle Handlungen für Mitglieder der SS und Polizei an. Außerdem wurden eigentlich nur Schwule verfolgt, während Lesben (und da streiten sich die Geister/Historiker) eher weniger streng behandelt wurden. Schwule kamen i.d.R. ins KZ und mussten zur Umerziehung z.B. "Zwangsbumsen" in KZ-Bordellen, wurden kastriert oder dienten zu medizinischen Forschungszwecken. Dennoch kamen Tausende Homosexueller in den KZ ums Leben. (Das war natürlich nur eine kurze Zusammenfassung dessen, was diese braunen Drecksäcke so damals verzapft haben!!!)
Übrigens, was so typisch Hitler war, sein Duz-Kumpel und Mitstreiter der ersten Stunden SA-Führer Ernst Röhm war offenkundig homosexuell. Kaum wurde er unbequem, hat ihn Hitler abmurksen lassen.

2. (wie kyorlin schon schrieb) Homosexualität wird nicht als Geschlecht anerkannt. Das ist völliger Unsinn. Und beim Gendern geht es auch nicht um Homosexualität! Du hast "divers" und "gendern" nicht verstanden oder versuchst es bewusst zu konterkarieren.

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

@ziesell

Was soll dieser Link? Was hat das mit Homosexualität zu tun? Es geht um Trans- bzw. Intersexualität! Wenn du das gleichsetzt, hast du, wie ich schon sagte, nichts verstanden...

Und was soll dieses Zitat danach?

Ich glaube er hat die Aussage "Heterosexuelle Frau, im Körper eines Homosexuellen Manns" nicht ganz zu Ende gedacht. Öffentlich sehen Menschen einen homosexuellen Mann, dahinter steht aber im inneren eine heterosexuelle Frau. Es ist für Außenstehende ohne Kontakt zu Transsexuellen nicht immer einfach. Deshalb ist Verständnis oder zumindest Toleranz wichtig... ;)

ziel des ganzen in grauer zukunft:

ich bin ein erwachsener mensch, der einen erwachsenen menschen liebt!

und keiner muss mehr dazu sagen, keiner muss etwas erklären ....

Sag ma, jetzt stellst du dich dümmer als du bist.

Transsexualität und Intersexualität haben für mich natürlich was mit Homosexualität zu tun denn der großteil dieser Personen Gruppen sind eben Homosexuell Orientiert, nur ein kleiner Teil von denen ist dann wirklich so das er weder auf Mann noch auf Frau steht.


Das Zitat kommt nicht von mir, so hat letztens ein Homosexueller Mann, seine Homosexualität gerechtfertigt.
Für mich ist das einfach nur eine schlechte Ausrede um die Homosexualität zu rechtfertigen.

Es mag sein dass es wirklich Menschen gibt bei denen das so ist. aber in diesem Speziellen Fall war es eben nicht so und nur eine Ausrede.

wenn ihr das alle mittlerweile Normal findet, dann weiß ich echt nicht mehr wohin die Gesellschaft geht.

Ich ficke zum Beispiel gerne Jungfrauen in den Arsch, aber muss ich das jetzt jedem auf die Nase binden ? /s

Es muss für Dich nicht normal sein ob sich irgendwo jemand als Frau oder Mann fühlt, Du hast einfach nur dem Grundsatz zu folgen ...... Leben und Leben lassen ! Dann ist alles easy ... ;)

Hier eine gute Reportage zum Thema ... [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

"Leben und Leben lassen" du sagst es, also soll jeder Gendern der will, und wer nicht will, soll deswegen auch nicht blöd angemacht werden.

mehr gibt es von meiner Seite aus auch nicht mehr zu sagen, die Welt hat gerade andere Probleme als irgendwelche Pronomen oder Sternchen

Das klassische "Schwule sind okay, so lange ich die nicht sehen muss" *würg*

Das werte ich mal als Kompliment, denn diese Fähigkeit scheint nicht allen vergönnt zu sein.:D
Nur weil das für dich so ist, muss es ja nicht so sein! Und "zum Großteil" ist das eine unhaltbare Behauptung! Anscheinend machst du auch keinen Unterschied zwischen Trans- und Intersexualität, weil du den Unterschied schlicht nicht kennst. Wann ist z.B. ein intersexueller Mensch "für dich" homosexuell? Diese Menschen werden mit beiden bzw. nicht eindeutigen Geschlechtsmerkmalen geboren. Da können die ja nun nichts zu und du stempelst sie direkt ab. Auch Transsexuelle leiden oft erst ihr halbes Leben lang darunter, dass sie "gefühlt" im falschen Körper geboren sind, bevor sie sich zu einer anpassenden OP entscheiden. Denkst du, die machen diese OP aus Jux und Dollerei?

Und zum Höhepunkt bringst du aufgrund deiner (zumindest mal auf diesem Gebiet) ignoranten Ahnungslosigkeit noch Asexualität ins Spiel. Na, herzlichen Glückwunsch...

Naja, Arsch bleibt Arsch, egal ob Mann oder Frau; und Männer die noch keinen Sex hatten, nennt man ja salopp auch Jungfrauen. Vielleicht liegt bei dir auch eine latente Homosexualität vor.:D

Wer zwingt Dich denn zu gendern oder macht Dich doof an wenn Du es nicht machst ? Meinst nicht das Du Dich gerade mehr darüber aufregst als das sich je jemand aufgeregt hat weil Du nicht genderst ?

Jep, das ist die Blauni-Zukunft: Queere Leute müssen mal wieder ihre Existenz rechtfertigen. Und "abnormal" sind sie sowieso, gelle z-iesell?


Keine Sorge, z-iesell, ist ja nur ein klassischer myGully-Fauxpas. Jetzt aber schnell zurück, und massig Golem-Qualitätsjournalismus in's Board spammen! Dann vergibt dir diesen "Schnitzer" der ein oder andere. :T

wozu sollte ein homosexueller mensch eine ausrede brauchen? warum sollte man sie rechtfertigen müssen? vor wem?

kann ich dir sagen: in eine tolerante, offene zukunft... du ahnst glaube ich gar nicht, wie viele tiere homosexuell sind - ganz natürlich!!

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

was ist denn schon normal?

lässt tief blicken... und einiges vermuten ..

Da hat jemand zu viel Pornos gekuckt und verwechselt Fiktion mit Realität.

Dabei ist das eigentliche Thema hiel wichtiger!

genau das gleiche hab ich immer zum Islam gesagt, wenn behauptet wurde, da warten 100 Jungfrauen.
Könnten 100 Männer sein die noch keinen Sex hatten ;)

Kannst du endlich mal mit dieser Linksversifften scheiße aufhören?
wir sind alles Blaunis, Vatniks und was haste noch für Wörter gebraucht?
Nur weil wir nicht deiner Meinung und der Meinung anderer sind, aber passt scho
du zeigst jedes mal was für eine Art Mensch du bist ;)


du merkst es gar nicht mehr oder?
poste doch besseren Qualitätsjournalismus, im kritisieren bist du der schnellste, aber selber mal irgendwas Beitragen kommt von dir nicht

Ja, das bist du (und deine Mitstreiter hier). Früher oder später juckts euch dämlichen Menschenhassern einfach zu sehr in den Fingern, dann muss es einfach raus. Eure Kommentare beweisen das.

Rund 99% der Frauen - für die das Gendern ja erfunden wurde - hassen es. Und egal wie gut es gemeint ist: es ist KEIN Deutsch.

Denn wenn man meint dass zB "Kund:in" korrekt gegendert sei: die männliche Form ist also Kund? Und diese dumme Sprechpause... nein, das ist kein Deutsch. Und macht keinen Sinn.

Citations, please. :D

Doch, das ist es.

Es geht auch Kundin. Und die männliche Form lautet anders. Aber das wüsstest du auch, wenn du wenigstens eine Basiskompetenz in Deutsch vorweisen könntest. Na ja, vielleicht in einem anderen Leben.

Nun ja, wofür ein Doppelpunkt in der deutschen Rechtschreibung vorgesehen ist, ist ja ziemlich klar geregelt...soviel zur vielgepriesene Basiskompetenz :rolleyes:

Bei dir klemmts ja schon mit den Basics.

Sprache ändert sich, und damit auch die Zeichennutzung. Soviel zur deskriptiven Linguistik. Und der Doppelpunkt im obigen Beispiel? Ja, der ist hässlich. Von daher z. B. "Kunde [Konjuktion, etc.] Kundin" statt "Kund:in". :rolleyes:

Soviel zur Basiskompetenz (und wenigstens einem Modicum an sprachlicher Kreativität). Wo du vielleicht verständnismäßig, entgegen aller gemachter Wetten, irgendwann doch noch mal so halbwegs ankommst. Und wenn nich, dann nich. Glaube eh nich, dass du irgendwo auf professioneller Ebene als Vorzeigemodell für Inklusivität gehandelt (werden) wirst. ;)

Glashaus und so :rolleyes:

Ansonsten ein schönes Beispiel für einen Beitrag, der ausgedruckt einen höheren Brenn- als Lesewert hat. Da kannst du dich wunderbar mit dem Honk nach dir zusammentun. Der glaubt scheinbar auch, dass pseudointellektuelles Geschwafel, garniert mit ein paar Brocken Englisch und Anglizismen und als Sahnehäubchen ein bisserl Dialekt ein Modicum an Sprachkreativität darstellen. Dabei ist das Einhalten von Rechtschreibregeln doch nun wirklich einfach, wenn man es denn nur will. Vielleicht schaffen du (oder der andere Mockel) es ja, verstandesmäßig da mal anzukommen, ist ja nun wirklich "no rocket science", gelle?

Was ein Mist das der Rechtschreibrat nicht nur aus alten weißen Männern besteht, denen man die übliche Verweigerungshaltung unterstellen kann. Vermutlich fehlt es den Mitgliederinnen einfach nur an der notwendigen Kreativität :rolleyes:

Wie singt Balu aus dem Dschungelbuch so schön?
"Probier's mal miit...
...SACHLICHKEIT!"

Oder war das eine "präservative" Umfrage in deinem Harem?

Ich habe gerade das Frauen-Fußball-WM-Finale gesehen und wie sagte dort die Moderatorin direkt nach dem Abpfiff?

"Spanien ist Weltmeisterin" :D:D:D

Auch gesehen und etwas überrascht^^
Aber konsequenterweise ist es doch richtig.

Ganz Spanien?
Nein! Nun ein kleines unbeugsames... andere Geschichte ^^

Neeee, sorry, da hört auch bei mir der Genderspaß auf...:D Ländernamen sind ja nun in der Regel (jetzt bitte keine Menstruationswitze) nicht weiblich und diejenigen, bei denen ein "die" vorangestellt wird, bezieht sich das ja normalerweise auf irgendeinen Plural (z.B. die Malediven oder viele andere Inselgruppen, die USA oder die Niederlande)...:rolleyes:

Verstehe ^^
Aber die Türkei und die Schweiz (wenn man mal den eidgenössischen Bund ausser Acht lässt, wegen Plural und so) dürfen dann, oder ?? :D

Wurscht (die)...
Ich fands auf jeden Fall passend für die Titulierung "Weltmeisterin"
Man stelle sich vor, die Co-Moderatorinnen Claudia Neumann und Josephine Henning hätten nur von "Weltmeister" (maskulinum) gesprochen... shitstorm mit Ansage :p

Ups... die beiden sind mir durch die kurzfristige Rasterfahndung geschlüpft. Aber gut... Ausnahmen haben... äääääh... bestätigen die Regel.

Eben! Ich fand es ja auch OK...:T Aber irgendwie hat es bei der Formulierung direkt geklingelt im Hirn...

Moin,

Es heißt doch die Mannschaft. Ist dann nicht "Weltmeisterin" sogar bei Männermannschaften richtig? ;)

Wenn also Deutschland bei der EM der Männer denn Titel holt, könnte die korrekte Reportage lauten: "Deutschland ist verdient Weltmeister geworden. Einen ganz besonderen Anteil hat Torhüter_In Herbert Lattenknall der/die im Finale den Elfmeter der/des englischen Mittelstürmer_in Floyd Cannix glanzvoll parierte. Die Mannschaft ist also Weltmeisterin geworden. Und damit übergebe ich mich ins Funkhaus."

;)

P.S. Das Beispiel ist rein theoretisch und hat mit derzeitigen sportlichen Gegebenheiten nichts zu tun.

Interessanter Aspekt sprachlicher Logik:

Die Mannschaft - also Weltmeisterin (unabhängig, ob Männer oder Frauen).


Deutschland war Weltmeister, die deutsche Mannschaft war Weltmeisterin. Der erste Teilsatz ist korrekt, der zweite nur dann, wenn dieselbe Mannschaft, die den Titel geholt hat, mit den selben Spielern wieder antritt.

Trotzdem würde dann die korrekte Reportage für den Männerwettbewerb nach meinem Empfinden von Torwart und Mittelstürmer handeln - und, wenn es sich um die EM handelt, den Titelträger (an Deutschland ist da aber wohl kaum zu denken) Europameister nennen


Für Frauenwettbewerbe müsste gelten - Weltmeisterinnenschaft mit Siegerinnenehrung, Torwärtin (gruseliges Wort, Wärterin ist auch nicht gut, Torfrau die für mich beste Wortwahl), Mittelstürmerin. Aber: Deutschland hätte Meister werden können, die nicht mehr existente Sowjetunion Meisterin, auch die Dominikanische Republik Meisterin. Die deutsche Mannschaft hätte Meisterin werden können. Oder doch Frauenschaft??