[MunichEast]

CSU und SPD verzeichneten im vergangenen Jahr in Bayern laut einer Studie einen leichten Mitglieder-Rückgang, allerdings nach wie vor auf hohem Niveau. Einen deutlichen Anstieg vermelden dagegen die Grünen und die AfD im Freistaat.

Grüne und AfD haben in Bayern im vergangenen Jahr einen deutlichen Mitglieder-Zuwachs verzeichnet. Während die Grünen ihre Mitgliederzahl im Vergleich zu 2017 um 24,3 Prozent steigern konnten, meldete die AfD einen Anstieg um 26,4 Prozent. Das zeigt eine aktuellen Veröffentlichung des Parteienforschers Oskar Niedermayer von der Freien Universität Berlin.

In absoluten Zahlen stellt sich die sprunghafte Steigerung bei Grünen und AfD allerdings weniger spektakulär dar. Denn Ende 2018 lagen die CSU mit gut 138.000 und die Bayern-SPD mit gut 58.000 Mitgliedern noch immer deutlich vorne. Die Grünen hatten dagegen Ende vergangenes Jahr gut 11.500 Mitglieder - bei der AfD waren es knapp 5.000.
Zuwächse bei AfD und Grünen wegen Themen "Flüchtlinge" und "Klima"

Den deutlichen Zuwachs bei AfD und Grünen erklärt Parteienforscher Niedermayer mit zwei gesellschaftlichen Konfliktlinien. "Das ist die Flüchtlingsfrage und die Klimafrage", sagte Niedermayer dem Bayerischen Rundfunk. Hier seien AfD und Grüne "sozusagen die politischen Pole, stehen auf den entgegengesetzten Seiten der Konfliktlinien und ziehen deswegen Menschen an".

Dazu komme, dass beide Parteien bei der Landtagswahl im Herbst 2018 vergleichsweise gut abgeschnitten haben - auch das ziehe neue Mitglieder an. Zu dieser Argumentation passt auch der Umstand, dass die Grünen im Freistaat seit der Wahl im Herbst rund 50 neue Ortsverbände gegründet haben.

Mehr Mitglieder auch bei FDP und Freien Wählern

Auch die beiden anderen im Landtag vertretenen Parteien konnten einen leichten Mitglieder-Anstieg verbuchen. Die bayerische FDP hatte Ende 2018 insgesamt 6.534 Mitglieder - knapp sechs Prozent mehr als im Vorjahr. Bei der Landesvereinigung der Freien Wähler waren es 3.464 Mitglieder, ein Zuwachs von acht Prozent. Hier gibt es allerdings eine Besonderheit, denn bei den Freien Wählern existiert zusätzlich ein sogenannter Landesverband mit mehr als 41.000 Mitgliedern laut offiziellen Angaben.
Parteienforscher: Volksparteien sind "überaltet"

Allerdings kann man mit Blick auf die Mitgliederzahlen keineswegs vom Ende der Volksparteien sprechen. Denn in Bayern hat allein die SPD nach wie vor viermal so viele Mitglieder wie Grüne und AfD zusammen. Trotzdem geht Niedermayer davon aus, dass die Volksparteien Union und SPD bei der Mitgliederzahl abnehmen werden. Seine Analyse: "Erstens sind diese Parteien ziemlich überaltet. Und zweitens ist ihr Kernklientel aufgrund von gesellschaftlichen Wandlungsprozessen immer weiter geschrumpft."

Niedermayer stellt allerdings auch fest, dass der Schrumpfungsprozess bei der CSU deutlich langsamer vorangehe als bei CDU und SPD. Die CSU profitiere im Freistaat weiter von ihrem "Image als Staatspartei", auch wenn das in den vergangenen Jahren weniger geworden sei. Zudem seien die Christsozialen immer noch sehr stark vernetzt, etwa in Vereinen oder Verbänden.

Das sehen sie bei den Christsozialen selbst naturgemäß genauso. Auf BR-Anfrage teilt ein CSU-Sprecher am Freitag zudem mit, dass die Mitgliederzahl von Ende 2018 nicht mehr aktuell sei. Laut eigenen Angaben hat die CSU aktuell 140.297 Mitglieder - und damit knapp 2.000 mehr als Ende vergangenen Jahres.





[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Die Bayernwahl hat deutlich gezeigt wie sehr die traditionellen Volksparteien dem Wählerwillen hinterherhinken. Die deutsche Politik wird vielfältiger und vor allem auf der einen Seite moderner oder rückständiger, je nachdem welches politische Lager man betrachtet. Der Wähler wählt heute bewußter und weniger aus Gewohnheit. Die Wahlen 2019 werden auf jedenfall spannend.

[Schwammkopf2011]

... Trotzdem geht Niedermayer davon aus, dass die Volksparteien Union und SPD bei der Mitgliederzahl abnehmen werden. Seine Analyse: "Erstens sind diese Parteien ziemlich überaltet. Und zweitens ist ihr Kernklientel aufgrund von gesellschaftlichen Wandlungsprozessen immer weiter geschrumpft."

Vielleicht fühlen sich auch einfach nicht mehr so viele Leute durch diese Parteien gut vertreten!?

Zitat von MunichEast

Die deutsche Politik wird vielfältiger und vor allem auf der einen Seite moderner oder rückständiger, je nachdem welches politische Lager man betrachtet.

Ich nehme mal an, dass du mit moderner eher die Grünen meinst (sollte es anders sein, korrigiere mich bitte). Ich weiß nur nicht, wie du eine Verbotspartei mit modern in Verbindung bringst. Denn darauf wird es wohl oder übel hinauslaufen wenn die Grünen mit entscheiden dürfen. Die derzeitigen Forderungen sind nur schwer anders umzusetzen.

Der Wähler wählt heute bewußter und weniger aus Gewohnheit. Die Wahlen 2019 werden auf jedenfall spannend.

Das ist für mich tatsächlich ein Grund zur Freude. Der politische Prozess lebt davon, sich mit den Themen zu beschäftigen und nicht aus dem typischen "Vereinsdenken", getreu dem Motto: "Hat mein Opa gewählt, hat mein Vater gewählt, wähle auch ich".

[MunichEast]

Zitat von Schwammkopf2011

Ich weiß nur nicht, wie du eine Verbotspartei mit modern in Verbindung bringst. Denn darauf wird es wohl oder übel hinauslaufen wenn die Grünen mit entscheiden dürfen.

Du solltest Dich mit den Forderungen der AfD mal beschäftigen, da reiht sich ein Verbot nach dem anderen.

[Schwammkopf2011]

Du lenkst von der eigentlichen Frage ab. Ich habe gefragt, wie du eine potentielle Verbotspartei als modern bezeichnen kannst. Die AfD scheinst du ja als rückständig zu erachten, aber weder habe ich die AfD als modern bezeichnet, noch mich zu ihren Forderungen geäußert.

[RageC0re]

Zitat von Schwammkopf2011

Du lenkst von der eigentlichen Frage ab. [...]

Mach Dir nichts daraus. Wenn man nicht "super duper gegen" die AfD ist, ist man in Munichs Augen also klar dafür. Ist bei Leuten dieser Ideologie nunmal so

[Caplan]

gut, wenn es modern bedeutet aus Chaosverwalter
symbiotische Netzwerker zu basteln..
Wenn es modern ist, die Positionen so schnell zu wechseln, dass man kaum noch hinterherkommt, wer welchen Bloedsinn verzapft hat,
dann ist das alles, modern.

In erster Linie verliert man Waehler dauerhaft, wenn man glaubt den
" Versprechnungen" am Ende zu keiner Zeit gerecht zu werden.
Und wenn man uebersieht, das der Waehler nicht mehr zum typ. Waehlerpotenzial der zuverlaessigen Dusseligen gehoert.
Am Ende kann sich jede Partei derer erfreuen, die dann umherirren oder anderer Ideologien eine Weile lang folgen.
Selbst gut etablierte Buerger, werden dann auf einmal zu merkwueriigen Waehlern, da sie in ihrem Komfort irgendetwas vermissen.
Bekannt ist auch , das junge Waehler eher geneigt sind die bestehende Situation in Zweifel zu ziehen.
Was meine frueheren Mitkommillitonen frueher fuer politische Ansichten pflegten unf diese in kleinen Verbaenden unterstuetzten , liess einen auch die Stirn in Falten legen.
Die Geschwindigkeit legt allenthalben zu, dass die Veraenderungen schneller messbar werden. Ob das ein Trend bleibt in den Ergebnissen oder lediglich 1-2 Legislaturperioden so fortlaeuft, das werden wir ja sehen.

[MunichEast]

Zitat von RageC0re

Ist bei Leuten dieser Ideologie nunmal so

Ich habe die Programme und Forderungen der AfD gelesen, die meisten Befürworter dieser Partei anscheinend nicht...

Das Manko führt immer zu lustigen Diskussionen, die eine Seite beleidigt und diffamiert permanent aus mangelndem thematischen Wissen und lacht Fakten einfach weg. Während die andere Seite nicht glauben kann, daß erwachsenen Wählern anscheinend völlig egal ist was sie wählen, hauptsache die Parteislogans kann man noch mit 2 Promille nachgröhlen.

[Schwammkopf2011]

Jetzt wirst du aber unnötig persönlich. Und solche pauschalen Verurteilungen stehen dir nun wirklich nicht gut zu Gesicht. Das macht doch das ganze Image kaputt.

Ich habe ja versucht mit dir ein völlig vernünftiges Gespräch zu führen, du scheinst es aber abzulehnen. Und wenn ich das richtig sehe, bist du es, der immer wieder das Thema AfD in den Mittelpunkt der Diskussionen rückt. Nicht mit einer Silbe habe ich eine andere Partei als die Grünen erwähnt.
Wegen mir können wir dort gerne neu beginnen, vorausgesetzt du ziehst mit.

[MunichEast]

Du möchtest keine Diskussion, sondern den Monolog. Die Sorge das Dir die Diskussionskontrolle entgleitet ist deutlich erkennbar. Du hattest eine These aufgestellt und ich warf eine Gegenthese ein, weshalb die Grünen einseitig als Verbotspartei betrachtet werden, wenn gerade im Vergleich die AfD sehr viel verbieten und abschaffen möchte, diesen Stempel nicht hat.

Dieses Schlagwort Verbotspartei, das sich nahtlos mit Gutmensch und Altparteien in ein sehr typisches Lager einordnen läßt und doch weiß anscheinend genau dieses Klientel wenig über die eigene Programmatik. Es hat schon etwas von einer Tragödie ...

Diese Diskrepanz aufzuzeigen war meine Diskussionsbeitrag und auch wenn er Dir nicht paßt, ich fand den sehr bereichernd für die Diskussion.

[Thorasan]

Es geht hier weder um Munich als Person, noch seine politische Ausrichtung.
Spart euch euren geistigen Müll. Alle.

[Schwammkopf2011]

Du lenkst das Thema bewusst auf die AfD, mit denen du dich scheinbar intensiv auseinandergesetzt hast, und wirfst mir vor, dass ich mir Sorgen um die Diskussionskontrolle mache. Ich halte es schlicht für sehr schlechten Stil nicht mit einem Wort auf den vorherigen Beitrag einzugehen aber dennoch zu antworten bzw. darauf einzugehen.

Und ohne den Lehrer spielen zu wollen, ist es keine Gegenthese sondern "Whataboutism". Eine Gegenthese wäre zu behaupten, dass die Grünen keine Verbotspartei ist. Daher auch besser als These und Antithese bezeichnet. Anti von entgegen bzw. nicht.

Und selbst wenn die AfD eine Verbotspartei ist, darf man doch wohl andere Parteien auch als solche bezeichnen. Oder hat hier wieder die Moral die Deutungshoheit?

Und ob die letzten Beiträge von uns wirklich den Kern einer Diskussion erfüllen, möchte ich doch zumindest bezweifeln.
Nichts desto trotz, es war mit eine Ehre den Platz mit ihnen geteilt zu haben. Cheerio.

[MunichEast]

Zitat von Schwammkopf2011

Und ohne den Lehrer spielen zu wollen, ist es keine Gegenthese sondern "Whataboutism". Eine Gegenthese wäre zu behaupten, dass die Grünen keine Verbotspartei ist. Daher auch besser als These und Antithese bezeichnet. Anti von entgegen bzw. nicht.

Schau mal auf den Titel der Diskussion, damit war mein Beitrag keineswegs Whataboutism. Du hast die Grünen Verbotskarte gezogen und ich verwies auf die Verbotskarte AfD. Das würde ich eher als Patt durchgehen lassen.

Zurück zum Thema, das Menschen wieder in Parteien eintreten und sich engagieren ist nur zu begrüßen. Die Politikverdrossenheit scheint nicht mehr so stark die Wähler zu lähmen.