Hufeisen mal positiv
 

Ich weiss nicht, ob das jedem bekannt ist, aber von den Zentrumsparteien (CXU, FDP SPD, Grüne) wird als Kampfbegriff kolportiert die sogenannte "Hufeisentheorie", dass die *******n Parteien am Rand von links und Rechts viel gemeinsam haben, und deshalb beide bekämpft gehören. So ungefähr: Weil Extrem ist extrem und extrem ist Scheisse.

Ich möchte das als bekennender Konservativer mal umdrehen und positiv darstellen. Ich habe mich mal durch Wahlprogramme von Linken und MLPD durchgezappt, aber ich muss sagen, dass ich da neben von mir erwartetem hirnerweichendem Schwachsinn gibts da mehr Dinge, denen ich zustimmen könnte als bei den Zentrumsparteien.

Unter anderem Verstaatlichung kritischer Infrastruktur und kritischer Industrien, ausdrücklich erwähnt die Stromversorgung, finde ich nur mal herausgegriffen sehr vernünftig und sinnvoll.

Was meint Ihr? haben die von den Zentrumsparteien als "Extrem" diffamierten Randparteien doch einige Gemeinsamkeiten? Eine Koalition wäre ideologisch komplett abwegig (logisch), aber Inhaltlich könnte ich mir sehr gut eine Koalition von Linksaußen mit Rechtsaußen vorstellen. Und zwar sogar mit einem für die meisten Bürger sehr guten Ergebnis. Sozusagen Realo-Nazis mit Realo-Kommunisten in einem Bett?

Wovon redest du??

Was ist eine Zentrumspartei ???? Wie kommst du auf diesen Begriff, bei den von dir genannten Parteien....


Zentumspartei lt Wikipedia

Die Hufeisen-Theorie wurde bereits mehrfach [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...] Eine Zusammenarbeitet zwei so unterschiedlicher Weltanschauungen auf kleinstem Nenner unmöglich.

Der Sozialismus oder Kommunismus unterscheidet, benachteiligt oder bevorzugt nicht Menschen aufgrund ihrer ethnischen Herkunft.
Der Faschismus benachteiligt und bevorzugt Menschen wegen ihrer Ethnie. Damit stehen sich zwei völlig gegensätzliche unversöhnliche Philosophien gegenüber.

@Munich@East

Danke für die Aufklärung mit der Hufeisentheorie....

Soweit bin ich gar nicht vorgedrungen, da ich schon am Begriff Zentrumspartei gescheitert bin...

Etwas wirr....

CXU
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]
Was hat denn der Cambridge Audio Support mit der deutschen Politik zu schaffen?

Cxu= cdu/csu

X für mixing? denglish?

Nichts, da CXU eine relativ neue Wortschöpfung im deutschsprachigen Internet für CDU und CSU ist. Ähnlichkeiten zu existierenden Begriffen ist zufällig.

Das "X" steht als Platzhalter.

So ist die Ideologie.

Aber wenn man die Realität anschaut, z.B. die Democrats (=links bei den Amis), die an der mexikanischen Grenze noch viel schlimmere Zustände als die Republikaner (=rechts bei den Amis) den Flüchtlingen zumuten, spricht eine andere Sprache.

Ich schrieb ja, dass die Ideologien sehr unterschiedlich sind, aber die Ergebnisse sind sehr ähnlich.

Die Linken lügen halt frecher, die rechten etwas intelligenter. Lügen tun beide, und Uiguren in Konzentrationslager sperren (würd ich mal als Benachtiligung einer Ethnie interpretieren) tun auch gelegentlich mal Kommunisten.

Deine Realität scheint nicht viel mit der allgemeinen Realität gemein zu haben. Die amerikanischen Demokraten sind weder Sozialisten noch Kommunisten und die amerik. Republikaner keine Faschisten.

Die Volksrepublik China sperrt Uiguren nicht wegen ihrer Ethnie ein, sondern wegen der Seperatismus Bewegung und ihrem islamischen Glauben.

Der Sozialismus und Kommunismus lehnt das Konstrukt Religion nach Karl Marx und Ludwig Feuerbach ab. Opium für das Volk. Der Vielvölkerstaat China duldet keine seperatistischen Tendenzen und sieht in der kommunistischen Volksrepublik die Zukunft der Menschen.

Eine temporäre (in mala tempora) Zusammenarbeit ist, zumindest historisch betrachtet, eine Realität. Selbiges gilt aber auch für die sogenannte Mitte.

Der Hauptfehler der Hufeisentheorie liegt in ihrem zugrundeliegenden deterministischen Anspruch (und stellt somit eine hervorragende Komponente für [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...] dar).

Das fehlschlüssige Gleichsetzen der (oft eh zu unpräzise definierten) gesellschaftlichen Mitte mit Vernunft u. dergl. (wenn gerade diese Zentrumsblöcke historisch betrachtet die meisten Faschismuskollaborateure stellten), das ebenso fehlschlüssige Subsumieren diverser politischer Topologien in ein Binär (sowie das damit verbunde Negieren historischer Realitäten), und ihre inhärente Linearität (wenn es um Konfluenzen geht) besorgen den Rest. Mit anderen Worten: Die HT taugt schon nicht als Deskriptiv, dadurch wird sie als Werkzeug im präskriptiven Einsatz sehr gefährlich (siehe Humes Gesetz).

Auch hier gelten Hume und evtl. auftretende Kategorisierungprobleme. In der SU, insbesondere unter Stalin, z. B. gab es reichlich rassistische Theorie und Praxis, obwohl mer sich das nicht (immer) auf die Fahne geschrieben hat. Mit anderen Worten: Heuchelei. Das bedeutet selbstverständlich noch lange nicht, das jeder Kommunist/Sozialist so handelte bzw. handeln würde. Bei Faschismus hat mer an der Stelle genau den Rassismus umgesetzt, den mer sich auf die Fahnen geschrieben hatte.


Korrekt in Theorie und Praxis, von wenigen Außnahmen abgesehen.

Die Republikaner kommen meiner Betrachtung nach, in ihrer Masse, der AfD am nächsten.

Willst Du mich jetzt verarschen, bist Du wirklich so blöd, oder übersehe ich irgendwas ganz naheliegendes?

Wie ich es jetzt verstehe läuft die Argumentation so: Wir sperren *niemanden* wegen seiner Ethnie ein, wir sperren nur Seperatisten ein. Der kleine Zwischenschritt, der nun kommt ist höchst faschistisch: "Alle Uiguren sind Seperatisten und Moslems." Und daraus der Schluss: Also müssen alle Uiguren damit rechnen ins KZ zu kommen.

Was unterscheidet das davon, dass man im Dritten Reich allen Juden böse und niederträchtige Charaktereigenschaften nachgesagt hat, und sie deshalb verfolgt hat? Meiner Geschichtskenntnis nach hat man damals nicht Juden verfolgt, weil es Juden waren, sondern weil man *alle* Juden bestimmte Charaktereigenschaften nachgesagt hat, die es zu bekämpfen galt.

Dieser Schluss von Ethnie auf geistige und moralische Eigenschaften ist doch der faschistische Gedanke, oder?

@subfoower

Bevor du weiter Unsinn schreibst, lies mal hier


[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

Da steht ausdrücklich,
1. dass das zwischen Chinesen und Uiguren ein "ethno-religiöser Konflikt" ist.
2. Und China ist Kommunistisch.

Daraus schließe ich messerscharf, dass Du mir recht gibst in der Behauptung, Linke verfolgen auch Ethnien. Zwar mit irgendwelchen Vorwänden und ideologischen Entschuldigungen garniert, aber im Endeffekt tun sie es.

Edit: mir läuft die Diskussion aus dem Ruder. Ich wollte eigentlich das große Bild betrachten, nämlich, dass sich Linke und Rechte gar nicht so fremd sind, wie es viele gerne wären. Die faschistische Denke der Kommunisten in China sollte da nur als kleines Mosaiksteinchen im Gesamtbild sein. Beißen wir uns doch bitte nicht an Uiguren fest... es gibt noch genügend andere Beispiele, wo Linke genau so wie rechte gegen Ethnien vorgehen, und auch die Democrats der Amis als nicht-Links zu bezeichnen ist mehr als abwegig. Suchen wir doch lieber Gemeinsamkeiten.

Du solltest wirklich erst nachdenken und dann schreiben. Die Uiguiren, das Volk, sind Moslems mit einer gewaltsamen Freiheitsbewegung, deshalb werden sie unterdrückt und diskriminiert. Das hat aber nichts mit der Ethnie zu tun, sondern das der chinesische Staat den Islam und die Anschläge der uigurischen Seperatisten als Bedrohung der Einigkeit und Sicherheit der Volksrepublik betrachtet.

Im übrigen sind "Linke" automatisch nicht gleichzusetzen mit Sozialisten oder gar Kommunisten. :rolleyes:

Tja, und damit haste ins Klo gegriffen.

https://abload.de/img/espiervwoaauastmtj09.jpg

Wann war das nochmal gleich? :D