Zitat:
Zitat von Prince Porn
Dein Enthusiasmus in allen Ehren, aber Du scheinst nicht ganz mitzubekommen, dass das Interesse für das Thema hier nicht wirklich groß ist oder?
Wenn Du ernsthaft über so was diskutieren willst, dann solltest Du Dir vielleicht ein Forum suchen, welches für solch Themen besser geeignet ist.
Weil ganz ehrlich, ich finde das Thema unnütz ... zumindest für das Board, genauso wie den ganzen Politikbereich.
|
sehr schön zu sehen das du der meinung bist, das umwelt nichts mit politik zu tun hat.
genau so wenig wie daten die belegen das doch nicht alles so ist wie es sugeriert wurde.
geschweige den haben nach deiner ansicht dann die darauf gefällten politischen entscheidung etwas mit dem politik bereich im gully forum zu schaffen.
mir persönlich ist die art deine thesen aufzustellen nicht geheuer. den die versuche so etwas mit dem 2012 theorien gleichzusetzten sagt eigentlich alles.
achja ich vergas deine theroie über interesse des threads. ich denke die hits sagen alles genau so wie die beteiligung der user.
mfg
ps: ich werde mich nicht weiter zu deinen plumpen versuchen äusern. auser sie haben etwas mit dem gepostet thema zu tun. @ princeporn
pps: das wars wort zum sonntag
Zitat:
Zitat von Jayde
Also ich finde dein Schwarz-Weiss denken schon bisschen Naiv. Zu sagen die eine Quelle stimmt zu 100% und der Rest nicht, ist jetzt nicht so Seriös wie du denkst.
An sich haben beide Quellen sicher ihren Kern an Wahrheit aber mindestens ebenso viel "Propaganda" und Vermutungen.
Wenn es so einfach zu erklären wäre wie hier teilweise gesagt wird warum ist es dann grad so ein strittiges Thema?
Um eine sinnvolle Aussage über den Zyklus der Erde (bzgl. Erwärmung - Abkühlung) machen zu können bräuchten wir zuverlässige Daten, die es derzeit einfach nicht gibt, alles was aus Meter dickem Eis kommt kann nur als Vergleich zur derzeitigen Situation genommen werden, wir wissen derzeit aber gar nicht wo wir im Zyklus stehen.
(zumindest meiner Meinung nach, das alles ist nur auf Hochrechnungen und Vergleichen zu ähnlichen Werten etc. aufgebaut, aber was diese Werte verursacht hat kann keiner Zweifelsfrei klären)
Da unsere Lebzeit auf der Erde als Spezies eh in solch einer geringen Spanne bewegen wird das wir die extremsten Auswirkungen höchstwahrscheinlich eh nicht mehr mitbekommen werden. Werd ich mich nicht bemühen Umweltschonend zu leben (natürlich auch nicht Umweltverschmutzend).
mfg
J.D.
Edit:
Ist ja schön das du dir Sorgen machst durch diese Lügen ungerechtfertigt Steuern zu zahlen aber denk doch mal logisch ... wenn sie das Geld wirklich wollen ziehen sie es dir so oder so aus der Tasche. Für mich ist nicht das Thema ob wir Steuern zahlen die wir gar nicht zahlen müssten sondern wegen welchen Beweggründen.
|
nunja wen die wissenschafftler wie jones der diese emails mit verfasst hat dies auch zugibt dann sollten wir der echtheit der datenlage glauben schenken.
das du das nichtbekommen hast ist allerdings nicht deine schuld sondern die der öffentlichen medien.
ich mus deine aussage des schwarz weiss sehens leider entgegnen, das es entweder eine wahrheitsgemäse sachlage gibt oder nicht. mehr sollte hierzu nicht erwähnt werden.
des weiteren führst eine gute punkte an die selbst von wissenschafftlern angeführt werden wie z.b. die bohrkerne oder die jahresrinden der bäume. die leider keineswegs gute aussagekraft besitzen. dennoch wird sich darauf berufen....
ich will hier wie schon vor ein paar seiten ja gar nicht darauf hinaus das umweltschutz schlecht ist und steuern die dafür eingenommen werden falsch sind. sondern ich möchte aufzeigen das die steuern und die politischen entscheidungen die getroffen wurde auf falschen daten beruhen. nur leider scheint dieses thema nicht in den politischen bereich zu passen statdessen disskutieren wir lieber über schweineorgane und muslime. was natürlich auch nicht uninteressant für manche leute ist dennoch frage ich mich was hat das im politik bereich zu suchen.
mfg