Aber der Strom kann sehr wohl ausfallen und ohne Strom keine Kühlung und ohne Kühlung über längere Zeit, Kernschmelze....
Also wenn du dich informierst dann richtig.....
Die Notstromversorgung eines Kernkraftwerks ist mehrfach redundant durch Dieselaggregate sichergestellt und batteriegepuffert.
Wenn der Strom ausfallen sollte, kann der Reaktor damit heruntergefahren werden und weiter gekühlt werden.
@cooki3monst3r:
Richtig. Kann man nicht vergleichen.
Fakt bleibt die Wirtschaftlichkeit, daran sind auch die Grünen und Co. gebunden.
Ein Atomkraftwerk erfüllt im Energie Ausstoß die Besten Ergebnisse. Jedoch ist die Entsorgen dessen Hinterlassenschaften ein Problem. Kostet der pro Verbrauchten Brennelementen gehen in die Millionen, sind bei der Entsorgung jedes mal sehr Heikel für die Öffentlichkeit.
Und Beschäftigt Jahrhunderte lang noch Generationen.
Und die preis werden in den nächsten Jahrzehnten bei Uran auch steigen und schon wird Atomkraft immer teurer werden.
Im Jahr 2009 hat die Windenergie3% des europäischen Stroms gedeckt. Anders ausgedrückt, die Windräder haben so viel Strom produziert wie ungefähr 10 Kernkraftwerke.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Im Jahr 2009 hat die Windenergie 3% des europäischen Stroms gedeckt. Anders ausgedrückt, die Windräder haben so viel Strom produziert wie ungefähr 10 Kernkraftwerke.
Und das soll ein Argument für die Windkraft sein?
3% !! das sagt eigentlich alles. Und auf dieser Grundlage wird dann der Ausstieg aus der Atomkraft für möglich gehalten.
Nein das sollte es nicht heissen aber mal gesehen was ich so unterstrichen oder dick markiert habe?
und wenn man bedenkt was von den 3% was ja stand 2009 ist wohl bemerkt wie viele Windräder da mit schlechter Wirkungsweise oder kleine Windräder mit wenig Brutto und Netto Stromerzeugung dabei sind sieht die Sache schon anderser aus.
2010 wurden 35.802 MW neu installiert, davon 16.500 MW in China (vorläufige Zahl), 5115 MW in den Vereinigten Staaten, 1516 in Spanien, 1493 MW in Deutschland und 2139 MW in Indien.[12] Insgesamt wurden bis Ende 2010 weltweit 194.390 MW installiert. Dabei ist zu berücksichtigen, dass durch das unterschiedliche und jährlich schwankende Windpotential die Windstromerzeugung in den verschiedenen Staaten andere Relationen haben kann als die insgesamt installierte Leistung der Windenergieanlagen.
Mal was zum nachdenken, bezüglich Alternativer Energien.
Hier wird die Herstellung gar nicht berücksichtigt.
Wo wir dann wieder bei dem wären, was sich schon mal geschrieben hab.
Verteuerung des Stroms = alles wir teurer.
Die Herstellung von Alternativen bedarf eben so Energie.
Und schon allein deswegen können Wir derzeit nicht auf Atomenergie verzichten.
Warum wird hier nur auf Privater Ebene gedacht. Es wird gar nicht darüber geredet was die Industrie dem entsprechend macht.
Verteuerung des Stroms, macht selbst scheißen teurer. Das Wasser wird mit Elektropumpen befördert.
Tanken wird ebenso teurer, Sprit muss auch mit Elektropumpen betrieben werden. Was sich dementsprechend auf Transportwesen auswirkt und somit auch Lebensmittel teurer werden.
Was hier auch die Kühlprodukte nochmals anhebt. Da diese ja mittels Strom gekühlt werden.
Also zieht es einen Riesen Rattenschwanz hinter sich. Das sich wieder auf den Verbraucher auswirkt und vor allem auf die Kaufkraft. Also wird nicht nur der Strom teurer sondern einfach ALLES
Und die preis werden in den nächsten Jahrzehnten bei Uran auch steigen und schon wird Atomkraft immer teurer werden.
...
Die Preise fuer Uran werden kaum steigen, da genug Uran vorhanden ist und dieses, v.a. bei der Weiterentwicklung/Verwendung der Brueter-Technologie allein die bisher erschlossenen Uranvorkommen schon ca. 2500 Jahre reichen sollten (+/- 500 Jahre, kann man ja nie genau vorhersagen)
Schon mal über die Gewinnung der radioaktiven Erden und das damit verbundene Leid der indigenen Bevölkerung gedacht? Brueter schaffen neues waffenfähiges Material...daher müssen die Kraftwerke und Transporte noch stärker überwacht werden, was den Preis natürlich weiter erhöht...
Die Preise fuer Uran werden kaum steigen, da genug Uran vorhanden ist und dieses, v.a. bei der Weiterentwicklung/Verwendung der Brueter-Technologie allein die bisher erschlossenen Uranvorkommen schon ca. 2500 Jahre reichen sollten (+/- 500 Jahre, kann man ja nie genau vorhersagen)
Das will ich jetzt mal nicht bestreiten hier, den Uran ist schon in der Erdkruste sehr reichhaltig, deswegen auch das Problem bei Kohlekraftwerke.
Aber erste mal die Umweltzerstörung wenn wir AkWs ausbauen würden besonders wenn wir die 1500 mehr AKWS bauen würden um den Weltweiten Grundbedarf zu denken.
Und Frag dich mal warum ÖL derzeit noch lieferbar ist? Hat was mit den ÖL Preis zu tun.
Mit einem wenige Nanometer feinen Kontakt liefert ein Ferroelektrikum hohe fotovoltaische Spannungen und Stromdichten
Zitat:
Künftig lässt sich vielleicht schon mit einer einzigen Solarzelle viel anfangen. Max-Planck-Forscher haben nämlich einen Effekt entdeckt, aufgrund dessen ein fotovoltaisches Element aus Bismutferrit eine Spannung von bis zu 40 Volt und nennenswerte Stromdichten liefert. Herkömmliche Solarzellen aus Silicium erzeugen zwar brauchbare Stromdichten, aber nur 0,5 Volt. Deshalb werden sie auf Panelen in großer Zahl hintereinander geschaltet.
Tja ihr grünen Gutmenschen, hier habt ihr schwarz auf weiss was ihr mit eurer blinden Hysterie bezweckt habt.
Zitat:
Französischer Atomstrom ersetzt den deutschen
Langsam zeigen sich die ersten Auswirkungen des Atom-Moratoriums: Der Strompreis an der Börse hat sich verteuert und die Stromimporte sind deutlich gestiegen. Lieferanten sind vor allem Kernkraft-Länder wie Frankreich.
Quelle: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Da könnt ihr euch jetzt mal ruhig zurücklehnen und euch auf die Schulter klopfen, denn jetzt sind wir ja alle sicherer als vorher und die Atomkraft ist am Ende.. -.-
Soso @FerrisMc, die bösen grünen Gutmenschen sind also schuld, das der Strompreis steigt. Gehts noch?
Und blind ist ihre Hysterie auch nicht!
Achso, du bist im "Zentrum der Macht", da muss man wohl so denken...
hierzu ein [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] mit Dr. Aribert Peters
Vorsitzender des Bundes der Energieverbraucher
Nachdem jetzt sieben alte Atomkraftwerke (AKW) vorübergehend stillgelegt wurden, drohen die Energiekonzerne damit, daß der Strom teurer wird. Um wieviel Prozent, schätzen Sie?
Wir rechnen nicht damit, daß durch die AKW-Stillegung Strom teurer wird – im Gegenteil, die Preise müßten sinken. Das haben verschiedene Gutachten belegt, die während der Diskussion über die Laufzeitverlängerung erstellt wurden.
Was die Verbraucher letztlich bezahlen, sind ja nicht die Kosten für die Stromerzeugung, sondern der Preis am Stromgroßmarkt. Und der ist ist kein Kosten-, sondern ein Marktpreis, den die vier großen Energiekonzerne diktieren, die über 80 Prozent des deutschen Stroms erzeugen. Wenn AKW abgeschaltet werden, wird der Wettbewerb intensiver – die Großhandelspreise müßten sinken.
Also sind die Ankündigungen der großen Konzerne falsch?
Das ist eine politische Aussage: Die Konzerne wollen die Verbraucher nämlich ängstigen. Das lief bei den Umlagen für erneuerbare Energie genau so ab: Auch dabei wurden die Kosten viel zu hoch geschätzt, um politischen Druck gegen den Ausbau dieser alternativen Stromerzeugung aufzubauen.
Schuld an den hohen Strompreisen sind weder die erneuerbaren Energien noch der Ausstieg aus dem Atomstrom. Die Verantwortung haben einzig und alleine die Betreiber der AKW, deren Gewinne in den vergangenen fünf Jahren um ein Vielfaches gestiegen sind und jetzt bei 20 Milliarden im Jahr liegen.
Die Konzerne werden also alles tun, um die Preise hochzuhalten.Wenn allerdings die alternativen Kraftwerke – die anderen Betreibern gehören! – den Strommarkt bedienen werden, dürften die Preise wohl näher an die tatsächlichen Kosten herankommen.
Ein Argument der Energiekonzerne ist, daß in Deutschland der Strom knapp wird, wenn die sieben AKW abgeschaltet bleiben.
Auch das ist unglaubwürdig. Zahlreiche Studien belegen, daß eine solche Behauptung keine sachliche Grundlage hat.
Jetzt hat aber der Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft auf der Hannover-Messe erklärt, die Energieimporte – vor allem aus Tschechien und Frankreich – seien seit dem Beschluß, die sieben AKW stillzulegen, drastisch gestiegen.
Selbst wenn das stimmen sollte, würde es nichts daran ändern, daß Deutschland in den vergangenen Jahren in großem Maße Strom exportiert hat. Und diese Exporte schrumpfen natürlich, wenn Krafwerke stillgelegt werden. Auch das ist aber kein Grund zur Beunruhigung – es ist doch nichts Schlimmes daran, wenn Strom zur Abwechslung mal importiert wird.
Die Deutsche Ener*gieagentur warnt davor, daß eingemottete Kohlekraftwerke wieder aktiviert werden müssen. Wie realistisch ist das?
Es spricht doch niemand davon, daß von heute auf morgen alle deutschen AKW stillgelegt werden. Sämtliche vernünftigen Überlegungen gehen davon aus, daß bis 2020 alle AKW abgeschaltet werden. Damit wäre genügend Zeit, diejenigen Kraftwerksprojekte, die seit Jahren in Planung sind, zu realisieren.
Der RWE-Manager Fritz Vahrenholt warnt davor, daß vor allem in Süddeutschland »Industriebetriebe und vielleicht sogar ganze Städte abgeschaltet werden müssen«. Muß man das unter Panikmache abbuchen?
Herr Vahrenholt sollte sich zu schade dafür sein, den eigenen Gewinnforderungen dadurch Nachdruck zu verleihen, daß er die Menschen in Angst versetzt.
Haben Sie eine Zahl parat, wieviel die großen Energiekonzerne mit der Atomenergie schon verdient haben?
Schätzungen gehen von etwa 20 Milliarden Euro im Jahr aus. Und diese Zahl ist durchaus realistisch, wenn man sie mit den drastischen Gewinnsteigerungen der Energiekonzerne in den vergangenen Jahren vergleicht.
Es gibt Untersuchungen, die belegen, daß die Atomkraft mit zwei- bis dreistelligen Milliardensummen aus öffentlichen Mitteln gefördert wurde und daß die Betreiber der AKW exorbitant Geld verdient haben. Da wurden Gewinne vereinnahmt, die auf Kosten und zu Lasten der öffentlichen Hand gehen – das heißt, die Steuerzahler wurden enorm zur Kasse gebeten.
Ja, wenn einer den höheren Strompreis zu verantworten hat, dann die Leute welche die Abschaltung aller AKW in D sofort gefordert haben.
Man kann nicht aus Ideologischen Gründen unrealistische Sachen fordern ohne auch noch die Konsequenzen tragen zu wollen.
Ich für meinen Teil will nicht mehr für Strom bezahlen, weil der hyperventilierende Birkenstockträger jetzt meint, für alle mitbestimmen zu wollen.
Und wenn der geneigte Leser meinen letzten Satz:
Zitat:
..., denn jetzt sind wir ja alle sicherer als vorher und die Atomkraft ist am Ende.. -.-
gelesen hätte, wäre ihm aufgefallen das sich meine Aussage hauptsächlich auf den Import von Atomstrom aus Nachbarländern bezieht.
Damit ist ja beweisen, dass diese Hysterie insofern blind ist, als das sie die dadurch entstehenden Folgen nicht oder nicht hinreichend bedacht hat.
Denn alles in D abzuschalten weil es zu unsicher scheint aber dann Atomstrom aus den Nachbarstaaten einzukaufen ist nicht gerade weitsichtig.
@thehexogen:
Tja, einige werden erst versthen wenn sie vor vollendete Tatsachen gestellt wurden, nur dann wird es zu spät sein.. Traurig.
Es gibt Untersuchungen, die belegen, daß die Atomkraft mit zwei- bis dreistelligen Milliardensummen aus öffentlichen Mitteln gefördert wurde und daß die Betreiber der AKW exorbitant Geld verdient haben. Da wurden Gewinne vereinnahmt, die auf Kosten und zu Lasten der öffentlichen Hand gehen – das heißt, die Steuerzahler wurden enorm zur Kasse gebeten.
Der Michel zahlt eben gerne. Es kommt nur drauf an für wen. Ich erinnere mich an eine Reportage über Werbung in der BRD. Da hieß es in den 60ern "Kohle, weil es vernünftig ist".
Und auch heute ist es vernünftig auf Atomenergie zu setzen. Warum oder wieso ist nicht die Frage. Es ist vernünftig, und der Ausstieg kommt sobald regenerative Energien unseren Energiehunger stillen können. Eine Anstrengung in diese Richtung wird aber so gut wie möglich gebremst. In der Zwischenzeit verdoppeln und verdreifachen wir den Strompreis für jedes Panel auf einem deutschen Dach. Und es gibt Menschen die wirklich glauben das dies den Strom derartig verteuert. Aber Lincoln wusste schon das es einige Menschen gibt die man für immer zum Narren halten kann.
Durch bombardieren mit Propaganda wird uns nun weiß gemacht, dass der Strompreis wegen des Moratoriums angestiegen ist, welches eine Panikreaktion der Kanzlerin war (soviel kostet nunmal der Wahlkampf von Schwarzgelb). Die astronomischen Gewinne unserer feudalen Energieriesen sind öffentlich einsehbar und bekannt. Trotzdem tun wir uns diese Spiegelfechterei an.
Es gibt keinen nennenswerten Wettbewerb auf dem Energiemarkt. Das belegen die nackten Zahlen. Nicht Kosten erhöhen sich sondern die Vorstellung von der Gewinnmarge. Die Preise steigen seid Jahren an, mit an den Haaren herbeigezogenen Begründungen. Meiner Meinung nach muss die Energieversorgung wieder in die öffentliche Hand, damit auch schluß ist mit dem Lobbyismus.
@FerrisMc
Ist doch genau das was man hier gepredigt hat. Aber NEIN wir haben genug Strom um nicht zu Importieren.
Aber das sind ja auch alles Lügen der Atomlobby
Zitat:
Aus Frankreich wurde zwar Leistung in Höhe von 1517 Megawatt importiert – das entspricht etwa einem AKW. Zugleich hatten wir aber so viel Strom übrig, dass wir ihn an unsere Nachbarländer Schweiz, Österreich, Polen und Dänemark verkaufen konnten.
Ich weis, meine Quellen sind nicht vertrauenswürdig und man sollte Statistiken nur dann trauen, wenn man sie selbst gefälscht hat, außer bei focus, da machen wir eine Ausnahme.
Zitat:
Unter’m Strich bedeutet das: Deutschland importiert zurzeit vielleicht mehr Atomstrom – dass dies allerdings wegen des Atommoratoriums passiert, ist schwer zu belegen. Viel wichtiger ist: Es gibt keine Stromlücke (was ja die Atomstrom-Meldung intonierte). Selbst wenn Deutschland plötzlich keinen Strom mehr importieren könnte, würden die Lichter nicht ausgehen – dafür reichen unsere heimischen Kraftwerkskapazitäten aus
Aber das sind ja auch alles Spinnereien der Öko Aktivisten.
Zitat:
Zitat von FerrisMc
Damit ist ja beweisen, dass diese Hysterie insofern blind ist, als das sie die dadurch entstehenden Folgen nicht oder nicht hinreichend bedacht hat.
Das die Hysterie Blind ist, mag ja sein. Auch ich halte vieles was gerade passiert für übertrieben.
Aber was den Import angeht, ist noch lange nichts bewiesen. Denn die Frage ob Deutschland vom Exporteur zum Importeur geworden ist, kann man - meines Wissens nach - nicht mit Hilfe einer Monatsbilanz beantworten.
Man könnte derzeit also genausogut der Meinung sein, dass die jüngsten Meldungen ein Angriff auf die gesellschaftliche Akzeptanz des Atomausstieges sind.
Zitat:
Zitat von FerrisMc
Ja, wenn einer den höheren Strompreis zu verantworten hat, dann die Leute welche die Abschaltung aller AKW in D sofort gefordert haben.
Man kann nicht aus Ideologischen Gründen unrealistische Sachen fordern ohne auch noch die Konsequenzen tragen zu wollen.
Diese Konsequenz trage ich gern, es ist ja nicht so das ich nun Not leiden müsste. Musste ich eh noch nie, obwohl der Preis für den Strom die letzten paar Jahre angezogen hat.
@Count Goguck:
Na, ein bisschen selektiv zitiert? Direkt darunter stand:
Zitat:
Zwei Stunden zuvor, um 8 Uhr, sah das Bild noch anders aus. Da versorgte uns Frankreich mit Leistung in 2156 Megawatt und wir mussten zudem noch Strom aus Dänemark und Österreich importieren.
Und wir reden jetzt ja nur von 7 AKW von 17.
Wenn es nach den "Grünen" geht, dann sollen alle abgeschaltet werden und dann fällt mal eben 45% der Grundlast weg.
Dies belegen Zalen die über einen weitaus längeren Zeitraum ermittelt wurden und daher verlässlich sind.
Und anhand dieser Zahlen ist ersichtlich, dass die erneuerbaren die Atomkraft nicht kompensieren können, zumindest noch nicht (oder überhaupt?)
Denn mit "heimischen Kraftwerkskapazitäten" sind dann Kohle und Gas gemeint und ob das Sinnvoll ist, gerade im Hinblich auf unsere Selbstauferlegten Ziele Hinsichtlich der CO2-Emission sei mal dahingestellt.
Davon abgesehen sehe ich dann schon die nächsten Demos vor den Kohlekraftwerken.
Es ist ja schön wenn du Willens und in der Finanziellen Situation bist diese Mehrkosten zu tragen, jedoch trifft das nicht auf alle zu.
Darüber hinaus würde ich gerne saelbst darüber bestimmen und nicht von einer Minderheit, die am lautesten schreit alles diktiert bekommen.
Weiterhin wird sich ein erhöhter Strompreis nicht nur auf unserer Heimischen Stromrechnung niederschlagen sondern auch auf viele andere Produkte oder Dienstleistungen auswirken.
Dies führt dann ausserden zu einer gefährdung von Arbeitsplätzen...usw
@Count Goguck:
Na, ein bisschen selektiv zitiert? Direkt darunter stand:
Deswegen auch der Link, im großen und ganzen glaube ich es nicht, das man anhand einer Monatsbilanz schon sagen kann das Deutschland mehr Strom importiert. Darum ging es mir.
Zitat:
Zitat von FerrisMc
Wenn es nach den "Grünen" geht, dann sollen alle abgeschaltet werden und dann fällt mal eben 45% der Grundlast weg.
Ich halte dieses Vorhaben für unüberlegt und bin nicht automatisch für die Grünen, weil ich die Idee einer Atomenergie freien Welt gut finde.
Zitat:
Zitat von FerrisMc
Und anhand dieser Zahlen ist ersichtlich, dass die erneuerbaren die Atomkraft nicht kompensieren können, zumindest noch nicht (oder überhaupt?)
Wenn dieser Atomausstieg [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] begünstigt, bin ich ebenso alles andere als begeistert davon.
Zitat:
Zitat von FerrisMc
Weiterhin wird sich ein erhöhter Strompreis nicht nur auf unserer Heimischen Stromrechnung niederschlagen sondern auch auf viele andere Produkte oder Dienstleistungen auswirken.
Dies führt dann ausserden zu einer gefährdung von Arbeitsplätzen...usw
Ja, ich habe diese Überlegung weiter hinten in der Diksussion mitgelesen und kann dazu auch nicht viel sagen. Ich habe einfach keine Ahnung wie sich das letzendlich alles auf den Markt auswirkt.
Viel schlimmer finde ich gegenwärtig diejenigen die gegen Atomstrom sind, sich aber gegen den Bau von Solarparks stellen, weil es die "natur verschandet".
Es wollen scheinbar nur dann alle aussteigen, wenn dafür kein Preis gezahlt werden muss. Das ist auch eine Rechnung die so nicht aufgehen kann.
Ich halte dieses Vorhaben für unüberlegt und bin nicht automatisch für die Grünen, weil ich die Idee einer Atomenergie freien Welt gut finde.
Ich möchte mich für diese Verallgemeinerung Entschuldigen, natürlich ist nicht gleich jeder ein "Grüner".
Zitat:
Wenn dieser Atomausstieg soetwas begünstigt, bin ich ebenso alles andere als begeistert davon.
Danke für den Link, den Artikel kannte ich noch nicht, er zeigt das meine Befürchtungen hinsichtlich der Konsequenzen nicht ganz unbegründet sind.
Zitat:
Ich habe einfach keine Ahnung wie sich das letzendlich alles auf den Markt auswirkt.
Auch ich habe leider keine Glaskugel , also kann auch ich nur Spekulieren.
Jedoch sind dies mMn im Grundsatz mögliche Folgen, wenn es zu einer Strompreiserhöhung kommen sollte.
Zitat:
Viel schlimmer finde ich gegenwärtig diejenigen die gegen Atomstrom sind, sich aber gegen den Bau von Solarparks stellen, weil es die "natur verschandet".
Es wollen scheinbar nur dann alle aussteigen, wenn dafür kein Preis gezahlt werden muss. Das ist auch eine Rechnung die so nicht aufgehen kann
Ganz meine Meinung.
Bei den Windkraftanlagen oder Stromleitungen für erneuerbare Energie ist es genau das gleiche.
Da wird dann von der Partei "Die Grünen" auf kommunaler Ebene dagegengestimmt, aber auf Bundesebene wird der Atomausstieg gepredigt.
Genau diese Inkonequenz ist es, die mich ärgert.
Ja das ist doch genau diese typische Einstellung. Erneuerbare Energieren, wunderbar! Windräder, Solarparks, Geothermiekraftwerke, gerne! Aber bite nicht bei uns!
Als ob Atomkraftwerke so viel schöner wären...
Was aber richtig nervt ist dass seit die Meiler vom Netz sind muss Deutschland Strom importieren, vor allem auf Frankreich und Tschechien. Und jetzt ratet mal, was bei denen so rumsteht. Macht es Sinn dass wir unsere Meiler vom Netz nehmen wenn wir damit gleichzeit nur von woanders Atomstrom importieren?
das mit dem Import ist so eine Sache.
Klar wurde viel eingekauft und die Mengen, da bin ich mir auch sicher, sind nicht anders wie vor einem Jahr.
Es wird jetzt wieder versucht die Masse zu manipulieren.
Und JA ich bin Immer der Meinung "Traue keiner Statistik, die du selbst nicht gefälscht hast"
Daran wird sich auch nicht ändern.
Ob die Quelle nun aus Focus oder einem Blog entstamme spielt für mich keine Rolle, wenn dieser Plausibel scheint.
Das es unweigerlich zum Ausbau in anderen Ländern führt, das war klar. Das hab ich auch schon mal gesagt.
Wir haben nicht nur Probleme mit dem Meilern im Ausland, sondern auch mit den Leitungen.
Wenn mehr Strom importiert werden muss, werden diese noch mehr belastet. Ich mein die Grenzleitungen. Und das führt wiederum zur Abschaltungen von einzelnen Verbraucher Zonen.
Wie wird sich nun eine Abschaltung auf die Wirtschaft auswirken?
@FerrisMC
Das mit der Wirtschaft ist eine ganz einfache Rechnung. Es wird unweigerlich zur Erhöhung und Inflation führen. Es führt kein Weg dran vorbei, wenn die Preiserhöhung kommt.
Natürlich zahlt ein Privathaushalt einen andern Preis wie ein Betrieb. Jedoch wird dessen Strom ja mit Steigen. Und diese Erhöhung wird so ein Betrieb sicher nicht schlucken sondern einfach an den Verbraucher weiter geben.
Daher werden WIR nicht nur eine Erhöhung tragen sondern das mehrfache davon.
Ach ja ....
Die Herstellung von Solarzellen und Co. braucht ebenso Energie ;-), vor allem bei Photovoltaik (Sandschmelze)
Irgendwie ist den Leuten und vor allem dem Grünen, die Tragweite gar nicht klar.
Das es unweigerlich zum Ausbau in anderen Ländern führt, das war klar. Das hab ich auch schon mal gesagt.
Unweigerlich würde bedeuten das in Deutschland zwangsläufig die Lichter ausgehen würden, sobald man die 7 AKWs vom Netz nimmt. Und das stimmt -meiner Meinung nach - nicht. Der Stromimport hat wohl eher andere Gründe als die "Energieknappheit".
Zitat:
Zitat von thehexogen
Das mit der Wirtschaft ist eine ganz einfache Rechnung. Es wird unweigerlich zur Erhöhung und Inflation führen. Es führt kein Weg dran vorbei, wenn die Preiserhöhung kommt.
So ein Quark. Das Wort unweigerlich kann man in diesem Kontext gar nicht so leichtsinnig verwenden und eine einfache Rechnung kann das auch nicht sein, sonst wäre wohl jeder auf den Trichter gekommen so zu argumentieren.
Zitat:
Zitat von EvelKnievil
Ja das ist doch genau diese typische Einstellung. Erneuerbare Energieren, wunderbar! Windräder, Solarparks, Geothermiekraftwerke, gerne! Aber bite nicht bei uns!
Als ob Atomkraftwerke so viel schöner wären...
Das ist leider die Kehrseite dieser ganzen gegen Atom Bewegung. Kaum geht es darum irgenwdas irgendwo hinzubauen, um ein Atomkraftwerk zu ersetzen, schreien diejenigen auf die es ankommen würde und verlangsamen den Fortschritt, an dem eben noch gehalten wurde.
Deutschland ist ein so dicht besiedeltes land, das man eigentlich immer irgendwem ans Bein pisst, sobald man gedenkt irgendwo ein Windrad zu plazieren. Infolgedessen wird der Ausbau letzendlich von den Seite der Bürger wieder behindert.
Wenns schön aussehen soll, dann sind Atomkraftwerke tatsächlich die bessere Lösung, zumindest solange die nicht explodieren
Zitat:
Zitat von FerrisMc
Danke für den Link, den Artikel kannte ich noch nicht, er zeigt das meine Befürchtungen hinsichtlich der Konsequenzen nicht ganz unbegründet sind.
Es ist alles sehr schwer zu durchleuchten. Wenn man [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] wieder liest fragt man sich schon, wer hier wen aufs Kreuz legen will.
hier ist die Rede nicht von 7 AKW´s sondern von Allen.
Es wird ja gefordert ALLE AKW´s abzuschalten.
Und warum kann man das mit der Wirtschaft nicht verwenden? Was würde denn deine Meinung nach passieren? Spekulationen sind hier wohl gestattet.
Nein es will sich keiner damit Auseinander setzten ... siehe hier im Forum.
Genauso werden die Tatsachen ausgeblendet, dass man zur Herstellung der Windräder und Solarpannels ebenso Energie benötigt und das nicht in kleinen Mengen.
Schmelzöfen werden mit Strom betrieben. (das nur so nebenbei)
Wir verzichten auf Atomenergie egal was komme.
Aber Solarparks und Windkrafträder wollen wir auch nicht, die verschandeln das Landschaftsbild.
Das mit den Windrädern und Solarparks, war meine Rede.
Es wird einfach gegen ALLES protestiert. Einfach mal gegen ALLES sein, dann macht man ja nichts falsch.
naja ich hab die Sache mit dem Atomstrom und diesen verdammten Ökos langsam satt.
Noch schlimmer ist es dann für mich zu sehen das so eine Witzpartei wie die Grünen an die Macht kommen, die selbst keine Ahnung vom regieren haben.
Ich frage mich ob sich dann alle auch die Mühe machen nach Frankreich zu fahren und dort von gegen den Atomstrom protestieren.
Sorry, aber ich könnt jedesmal kotzen wenn ich was lese von: ATOMSTROM sofort weg.
Alles Blindgänger und Nichtswisser ohne das nötige (auch betriebswirtschaftliche) Hintergrundwissen.
Ach nein, fast hätte ich es vergessen! Wenn die Atomkraftwerke weg sind, können die Ökos und die Grünen ja immer noch versuchen alle Kohle- und Gaskraftwerke verschwinden zu lassen.
So das bei den meisten dann in einer lauen Sommernacht ohne viel Wind die Lichter ausgehen :-D
Das mit den Windrädern und Solarparks, war meine Rede.
Es wird einfach gegen ALLES protestiert. Einfach mal gegen ALLES sein, dann macht man ja nichts falsch.
Grösstenteils sind es bürgerliche Begehren die von regenerative Energien garnichts halten. Das Sponsoring ist übrigens auch sehr delikat. Und selbst wenn irgendwo ein grüner Ortsverband gibt: völlig unerheblich. Hier wird so getan als ob Jürgen Trittin per Führerweisung anweist gegen jedes Windrad aufbegehren. Diese Verbände haben nichts mit der Bundespolitik zu tun.
Zitat:
Zitat von PumD
Alles Blindgänger und Nichtswisser ohne das nötige (auch betriebswirtschaftliche) Hintergrundwissen.
Besonders das betriebswirtschaftliche. Alle anderen Wissenschaften haben sich gefälligst zu verbeugen. So wie TEPCO gerade hantiert hast du auch völlig recht. Was wagen es die Brennelemente auch ohne zu fragen zu zerfallen
Der Umweltaspekt war niemals eine betriebswirtschaftlich wünschenswerte Komponente. Er war lediglich ein Faktor des Marketings bzw des Kundenwunsches.
Dazu noch ein Link der die ganze Sache nochmal auf den Teppich bringt:
Es ist alles sehr schwer zu durchleuchten. Wenn man soetwas wieder liest fragt man sich schon, wer hier wen aufs Kreuz legen will.
Schwierig.
Ich denke weder RWE noch Greenpeace sind in diesem Fall objektive Informationsquellen, da beide ihren eigenen Strom verkaufen wollen.
Wenn man sich aber Zahlen über die Menge an Verbrauchtem Atomstrom und Alternativen ansieht, welche über längeren Zeitraum ermittelt wurden kann man eher verlässliche Aussagen aufstellen.
Man muss ja nicht warten bis alles abgestellt wurde um zu betrachten wie unser Strombedarf im Moment gedeckt wird.
@thehexogen:
Zitat:
Das mit den Windrädern und Solarparks, war meine Rede.
Es wird einfach gegen ALLES protestiert. Einfach mal gegen ALLES sein, dann macht man ja nichts falsch.
Nicht ohne Grund auch "Die Dagegenpartei" genannt.
Blöd nur wenn sich die Ratte dann mal in den eigenen Schwanz beisst, zB hier:
Zitat:
Der grüne Widerstand beißt sich in den eigenen Schwanz
Bei ihrem Kampf gegen neue Stromtrassen oder Pumpspeicherwerke sabotieren lokale Öko-Politiker die Energiepläne ihrer eigenen Partei
Grösstenteils sind es bürgerliche Begehren die von regenerative Energien garnichts halten.
Ja da kann ich mich an ein Fall, erinnern. Ein Arbeitskollege (Bauer mit dem entsprechend Land), hat auf SEIN Grundstück 1 Windkraftrad bauen lassen.
Das Grundstück war lediglich eine einfache Grasfläche.
Naja kaum nach der Aufstellung haben sich schon mehrere Menschen über das Windrad beschwert. Es würde die Natur verschandeln, die Vögel stören und nur Lärm erzeugen.
Abgesehen davon, das dieses Windrad um die 2 Km außerhalb der Stadt stand und zu dem noch keine 100m neben einer stark befahrenen Straße. Dieses hat aber niemanden interessiert. Das Ding ist hässlich, lauf und stört Vögel.
Heute im Spiegel hab ich genau dazu einen Beitrag gelesen, worin es um die Stromimporte ging.
Es gab bereits vor dem Moratorium erhöhte Stromimporte, trotzdem exportiert Deutschland immer noch Strom, und wenn man das ganze auf eine Linie bringt, ist es wahrscheinlich, dass man mehr als 7 KKW abschalten kann.
Und selbst wenn der Stromspeis pro Monat um 1 oder 2 Euro stiege, was schon ein deutlich hoch angenommener Wert ist, was passiert denn, sollte ein KKW in Deutschland hochgehen? Wie viel Geld kostet das?
Allein Tschernobyl kostet die Ukraine 5% ihres Bruttolandeinkommens und das nach 30 Jahren!
Könnte Deutschland nicht sogar zu einer Art Vorreiter im Kampf gegen die Atompolitik werden und andere Länder zum Nachahmen reizen?
Ich werfe hier auch mal Desertec in den Raum.
gruß m1nd
__________________
Seltsame Gesellschaft: Kinder haften für die Eltern
Die Idee ist ja super jedoch scheitert es meistens an der Ausführung. was bringt es den wenn Deutschland aus der Atomenergie aussteigt und die angrenzenden Länder nicht!? Ein sofortiger Verzicht wäre auch garnicht so schnell möglich. Wie ich das verstanden habe wäre es frühestens 2015 möglich komplett auf AKW´s zu verzichten und den Energiebedarf durch alternative Energie zu decken. Ansonstem müsste Deutschland aus benachbarten Länder den Strom einkaufen und quasi dadurch wieder die Atomkraftbetreiber unterstützen.
Ist zwar alles schön und gut aber da müssten dann auch alle Länder mitmachen!
Tja, liebe AKW-Gegner, nun habt ihr einen weiteren "Erfolg" zu verbuchen.
Nun werden die erneuerbaren Energien mit weniger Geld von den Atomkonzernen gefördert.
Das Geld das durch die Laufzeitverlängerung erwirtschaftet werden sollte, war ja für die Forschung versprochen und das fällt nun Logischerweise weg.
Zitat:
Atomkonzerne stoppen Zahlungen für Ökofonds
Quelle: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Die können jaulen und drohen soviel sie wollen das Primat des Handeln liegt immer noch bei der Politik. Ansonsten helfen Demos vor den Haustüren der Verantwortlichen - wir lassen uns doch nicht von dieser Mafia erpressen.
Und dann machen wir noch klitzekleine Änderung im Atomgesetzt: Versicherungspflicht für alle AKWs sowie Übernahme der Kosten für den Rückbau der Anlagen.
__________________
need a new guardian angel - mine is pretty much done
, also kann auch ich nur Spekulieren.
Linear-Darstellung
