[Draalz]

Anton Hofreiter über Klimaschutz

„Sie können Schweinebraten essen“

Nach Mallorca fliegen? Das geht, sagt Grünen-Fraktionschef Anton Hofreiter. Der Gesetzgeber solle den Rahmen schaffen, sich aus Lebensstilfragen aber heraushalten.


Macht die Verkehrswende schon mal vor: Anton Hofreiter Foto: Stefanie Loos

taz: Herr Hofreiter, wie sind Sie heute Morgen in Ihr Abgeordnetenbüro gekommen?

Anton Hofreiter: Ich bin heute Morgen mit dem Fahrrad ins Büro gefahren. Mein Rad ist alt und etwas rappelig. Aber es ist mir seit 15 Jahren nicht geklaut worden, was mich sehr freut. In Berlin fahre ich fast nur Fahrrad.

Haben Sie ein Auto?

Ich selbst habe kein Auto, aber wir haben einen alten Golf von meinem Vater geliehen. In der Coronapandemie habe ich gemerkt, dass ich ihn häufiger nutze.

Das geht ja einigen so. Das Auto erlebte durch [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] ein Comeback, weil viele Menschen sich im Zug unsicher fühlten.

Es gab zwei Effekte: Wege mit dem Fahrrad haben in der Pandemie stark zugenommen, aber auch solche mit dem Auto.

Die Grünen werden von Armin Laschet, Olaf Scholz und Saskia Esken kritisiert, [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. Aber eigentlich haben auch CDU und SPD den höheren CO2-Preis unterschrieben. Sind Sie schön blöd, dass Sie die Wahrheit gesagt haben?

Nein. Po*li*ti*ke*r*in*nen sollten generell die Wahrheit sagen. Ohne Debatten kommen wir als Gesellschaft nicht weiter, dann laufen wir den Veränderungen immer weiter hinterher. Und die Polemik von CDU, SPD und FDP ist ja schon extrem heuchlerisch. Für einen höheren CO2-Preis, aber gegen höhere Benzinpreise sein, das geht nicht. Das eine bedingt das andere. Union und FDP setzen beim Klimaschutz – anders als wir – sogar nahezu ausschließlich auf das Preissignal. In dem von ihnen geforderten Emissionshandel könnten die Preise sehr schnell hochschießen, es gibt Studien, da kommen Aufschläge von mehr als 70 Cent pro Liter Benzin raus.


Lieber Rad als Auto Foto: Stefanie Loos

Was hat Ihre Partei in der Benzinpreisdebatte falsch gemacht?

Wir müssen noch stärker rüberbringen, dass soziale Gerechtigkeit und Klimaschutz untrennbar verknüpft sind. Aber meine These ist: Wir brauchen als Gesellschaft diese Debatten. Und wir Grüne werden ihnen nicht ausweichen. Wie sehr die anderen bereit sind, das Niveau der Debatte nach unten zu ziehen, das hat mich schon überrascht.

Haben Sie ernsthaft auf besonnene Diskussionen [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] gehofft?

Etwas mehr Interesse an ihrer Glaubwürdigkeit hätte ich SPD und Union schon unterstellt. Ich streite mich gern darüber, wie Klimaschutz und sozialer Ausgleich gelingen oder wie das industrielle Fundament des Landes erhalten bleibt. Aber wer sich wie CDU und SPD im Mai zu deutlich mehr Klimaschutz verpflichtet, weil das Verfassungsgericht ein wegweisendes Urteil gefällt hat, der darf sich nicht im Juni in die Büsche schlagen und das Gegenteil erzählen.

Der CO2-Preis verteuert fossilen Energieverbrauch. Unternehmen, die Heizöl oder Benzin verkaufen, müssen pro Tonne CO2 derzeit 25 Euro an den Staat zahlen. Ein Anstieg ist geplant. Sie wollen die Einnahmen wieder an die Bür*ge*r*in*nen ausschütten. Wie soll das funktionieren?

Wir schlagen ein sogenanntes Energiegeld vor. Jeder Bürger und jede Bürgerin – auch Kinder – bekämen pro Kopf und Jahr eine pauschale Zahlung aus den CO2-Preis-Einnahmen. Das Energiegeld würde Anfang des Jahres ausgezahlt, es wäre zum Beispiel mit der Steuer-ID verknüpft. Und es würde nicht verrechnet mit anderen Sozialleistungen.

Hartz-IV-Empfänger*innen und Obdachlose bekämen es auch?

Ja. Das Energiegeld würde nicht mit dem Hartz-IV-Regelsatz verrechnet. Und auch für Obdachlose findet sich eine Lösung.

Ihr Argument ist, dass ärmere Menschen vom Energiegeld profitieren, weil sie weniger Kohlendioxid emittieren als Wohlhabende?

Ärmere Menschen würden sogar erheblich profitieren. Studien belegen ganz eindeutig, dass Menschen mit hohem Einkommen im Schnitt einen deutlich größeren CO2-Fußabdruck haben als Niedrigverdiener*innen. Sie fahren größere Autos, wohnen in größeren Wohnungen und fliegen mehr. Die sogenannten Wirtschaftsweisen haben noch einmal betont, dass in Deutschland Haushalte der oberen 10 Prozent der Einkommen dreimal so viel CO2 ausstoßen wie die unteren 10 Prozent.

Es gäbe aber Verlierer, oder? Die vierköpfige Mittelschichtsfamilie, die ohne Auto in der wärmegedämmten Eigentumswohnung in Köln lebt, profitiert. Aber der allein wohnende Wachmann aus Sachsen, der mit seinem alten Diesel zur Arbeit pendelt, wird benachteiligt.

Es gibt Fälle wie den Wachmann, deshalb schlagen wir ja Lösungen vor. Wir wollen zusätzlich einen Klimagerechtigkeitsfonds aufsetzen, der auch Ge*ring*ver*die*ne*r*in*nen den Umstieg auf klimaneutrale Alternativen ermöglichen soll. Der Wachmann bekäme einen höheren Zuschuss von 9.000 Euro für den Kauf eines Null-Emissions-Autos und für den Rest des Kaufpreises einen zinslosen Kredit. Das gilt dann auch für Gebrauchtwagen. Auch für sein Haus bekäme er einen Zuschuss von 12.000 Euro für Wärmedämmung oder eine Wärmepumpe, wieder plus zinslosem Kredit.

Die Kosten werden immens sein. Woher soll das Geld kommen?

Wir kalkulieren mit einer Milliarde Euro pro Jahr für den Fonds. Hierfür und für die weitaus größeren Investi*tio*nen plädieren wir dafür, die Schuldenbremse zu reformieren. Der Staat soll Kredite aufnehmen dürfen, um damit zusätzliche Investitionen in Infrastruktur, Digitalisierung und Klimaschutz zu finanzieren.

Ist die Wahrheit nicht: Man bekommt nie alle Ungerechtigkeiten ausbalanciert?

Klar, Klimaschutz wird uns fordern, aber er sollte niemanden überfordern. Entscheidend ist zudem ein gut austarierter Mix an Maßnahmen: Neben Preispolitik brauchen wir eine ökologische Ordnungspolitik, die einen neuen Rahmen setzt. Aus unserer Sicht sollte die Autoproduktion so umgestellt werden, dass ab 2030 nur noch emissionsfreie Autos neu zugelassen werden. Zentral wird auch der Ausbau klimaschonender Alternativen sein, etwa der Bahn oder des öffentlichen Nahverkehrs.


Erst Wahlhampf und dann… vielleicht Ministerium? Foto: Stefanie Loos

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] sagt, steigende Energiepreise seien „Gift für das gesellschaftliche Klima“. Wohlhabende könnten weiter volltanken, Arme nicht. Da hat er recht, oder?

Nein, das ist eine klassische Verkürzung der anderen Seite. CDU und FDP wollen alles über den Preis regeln, die Linke sagt, ökologischere Preise seien automatisch ein Problem. Beides ist falsch.

Verbote sind fair, weil sie alle gleich treffen.

Wir haben bei der Bekämpfung der Klimakrise *******n Zeitdruck. Die wesentlichen Veränderungen müssen in den nächsten zehn Jahren angeschoben werden. Deshalb brauchen wir beides, Preis- und Ordnungspolitik.

Wie ehrlich ist Ihre Partei? Sie betonen stets, dass Sie den politischen Rahmen, aber nicht den individuellen Lebensstil ändern wollen. Aber beides hängt zusammen, oder?

Ihre persönliche Lebensführung geht mich nichts an. Sie können von mir aus einen Schweinebraten essen und danach nach Mallorca fliegen, so oft Sie wollen. Meine Aufgabe als Politiker ist es, an den Strukturen etwas zu ändern. Dass es eine artgerechte Tierhaltung gibt. Oder dass das Flugzeug zukünftig mit synthetischen Kraftstoffen CO2-frei fliegt. Der Gesetzgeber sollte den Rahmen setzen, sich aber aus Lebensstilfragen heraushalten.

Müssten Sie den Deutschen nicht sagen: Liebe Leute, um das 1,5-Grad-Ziel zu schaffen, müssen wir weniger Auto fahren, weniger fliegen, weniger Fleisch essen?

Nein, wie soll das gehen? Sollen Leute ein Kontingent kriegen, wie viel sie Auto fahren dürfen? Soll es Bezugsscheine für Fleisch geben? Das ist absurd. Wir sind in einer freien Gesellschaft, da gibt es zum Glück keine solchen Ins*tru*mente.

Es geht doch erst mal nur um die Beschreibung der Wirklichkeit. Die ökologische Wende wird ohne weniger Fleischkonsum, ohne weniger Autofahren und Fliegen nicht gelingen.

Die Deutschen essen bereits weniger Fleisch. Da habe ich ein ganzes Buch drüber geschrieben.

Wie groß ist die Abhängigkeit Deutschlands vom Auto?

Vor Corona wurden drei Viertel der Personenkilometer in Deutschland mit dem Auto zurückgelegt – und nur 10 Prozent mit der Bahn. Selbst wenn Sie das Passagiervolumen der Züge verdoppeln, bleibt das Auto der wichtigste Verkehrsträger. Die Abhängigkeit ist groß, da darf man sich keine Illusionen machen. Elektromobilität ist deshalb entscheidend für die Klimawende.

Warum gibt es keine autofreie Stadt in Deutschland, auch keine grün regierte?

Die Bundesgesetzgebung, an die sich Kommunen halten müssen, ist unglaublich verkrustet. Die Straßenverkehrsordnung und das Straßenverkehrsgesetz wurden für das leichte Fließen des Autoverkehrs geschrieben. In Berlin hat ein Gericht in einem ersten Schritt Pop-up-Radwege untersagt. Weil laut Straßenverkehrsrecht muss eine Strecke erst richtig gefährlich sein, bis ein Pop-up-Radweg gebaut werden kann.

Es fehlt also ein bundesgesetzlicher Rahmen, der ökologische Reformen antreibt?

Exakt. Der Bund macht es den Kommunen über verschiedenste Gesetze sehr schwer. Für Kommunen ist es etwa sehr schwierig und langwierig, Tempo 30 neu auszuweisen. Eine Straßenbahn zu bauen, ist ein unglaublich bürokratischer Akt. Fährt sie auf der Straße, gelten andere Bestimmungen und Zuschüsse, als wenn sie im Gleisbett fährt und so weiter. Das Gemeindeverkehrsfinanzierungsgesetz ist echt oft ein Problem.

Der Verkehrssektor ist der Bereich, in dem es bisher kaum gelungen ist, die CO2-Emissionen zu senken. Was muss hier jetzt am dringendsten passieren?

Eine echte [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] beruht auf zwei Säulen. Erstens einer Antriebswende, die Benzin und Diesel durch Elektromobilität ersetzt. Bei schweren LKW kommt vielleicht Wasserstoff ins Spiel. Bei Interkontinentalflügen sehe ich derzeit keine andere Technik als synthetische Kraftstoffe. Die werden in absehbarer Zeit aber knapp sein, weil die Herstellung unglaublich energieaufwändig ist. Aber im Flugbereich ist das machbar, weil der nur einen geringen Anteil am gesamten Verbrauch ausmacht.

Was wäre die zweite Säule?

Das ist die Mobilitätswende. Der Ausbau der Bahn und des Öffentlichen Nahverkehrs, dazu kommt die Förderung des Radverkehrs. Fast das gesamte Bahnnetz ist im Besitz des Bundes. Alte Strecken müssen ertüchtigt, ganz neue gebaut werden. Das bedeutet: Schnellere Planungsabläufe sind nötig, mehr Personal in Genehmigungsbehörden, die Entschlackung von Bürokratie, hohe Investitionen über viele Jahre hinweg.

Ist es für Sie eine harte Bedingung für eine Regierungsbeteiligung, dass das 1,5-Grad-Ziel von Paris eingehalten werden muss?

Das Abkommen von Paris ist eine völkerrechtliche Verpflichtung. Eine Regierung mit uns Grünen wird Deutschland auf jeden Fall auf den 1,5-Grad-Pfad bringen.

Wollen Sie Minister werden?

Wir wollen gestalten, alle Grünen miteinander. Denn es kommt auf die nächsten Jahre wirklich entscheidend an. Jetzt machen wir aber erst mal Wahlkampf, dann kommt die Wahl, dann die Verhandlungen. Wenn das alles klappt, werden wir das beste Team aufstellen, um die Herausforderungen anzugehen.

Müssen die Grünen in einer Regierung das Verkehrsministerium beanspruchen?

Na, für die „Heute-Show“ wäre es weniger lustig, wenn es keinen Andreas Scheuer mehr gibt. Aber das wichtigste Infrastrukturministerium sollte ja nicht Satiresendungen unterhalten. Die CSU hat zwölf Jahre lang das Ministerium geführt, und das hat dem Land nicht gut getan. Wir brauchen dringend eine neue Verkehrspolitik.

Also ja.

Noch mal, wir brauchen eine neue Verkehrspolitik.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[tronx]

Mmmm, wenn Deutschland mal gerade mit 2% am weltweiten CO2 Desaster beteiligt ist, was bringt es dann, wenn man hier alles teurer macht und das wird alles teurer werden, wenn man den Spritpreis nach oben drückt. Aber die Hauptproduzenten immer mehr CO2 produzieren?
Siehe China und die USA...
Der kleine Mann auf dem Land wird sich das nicht leisten können, er wird weiterhin nicht mehr Geld haben, aber höhere Ausgaben für das Fahrzeug und nicht weniger fahren können.
Also kauft er eben weniger...
Dadurch wird alles noch teurer....

Die Grünen haben doch schon mit der SPD zusammen die Agenda 2010 erfunden, wodurch die Löhne total in den Keller gerutscht sind. Wie weit will man die arbeitende Bevölkerung noch in den Dreck treten, bis man sich wundert das immer *******re Parteien gewählt werden?
Also die AfD wundert doch eigentlich niemanden, nicht das die was taugen, aber wenn der Rest der Regierenden kein Anstand mehr kennt, was erwartet er dann?
Deren Politik sorgt letztendlich für immer *******ren Hass.

Zwangsläufig!

[Draalz]

Schöne Stammtischrede. Vielleicht solltest Du mal das ganze Interview und Dir Gedanken darüber machen, wie Marktwirtschaft funktioniert.

[MunichEast]

Zitat von tronx

Mmmm, wenn Deutschland mal gerade mit 2% am weltweiten CO2 Desaster beteiligt ist, was bringt es dann, wenn man hier alles teurer macht und das wird alles teurer werden, wenn man den Spritpreis nach oben drückt. Aber die Hauptproduzenten immer mehr CO2 produzieren?
Siehe China und die USA...

Du verkennt das selbst [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] Milliarden in den Klimaschutz und die CO2 Reduktion steckt. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] sich dem weltweiten Klimaschutz wieder verpflichtet fühlt und zu Deinen deutschen zwei Prozent ..

Deutschlands Anteil ist auf den ersten Blick tatsächlich gering

Ja, es stimmt: Global gesehen machen die CO2-Emissionen in Deutschland nur rund 2,5 Prozent aus – das klingt erst mal vergleichsweise wenig. Nimmt man aber die 27 EU-Staaten zusammen, wären sie bei den Gesamtemissionen weltweit auf Platz 3 hinter China und den USA.

Aber: Es geht auch um Klimagerechtigkeit

Im neuen Klimaschutzgesetz will die Bundesregierung neue Ziele für die CO2-Reduktion festsetzen. Und auch auf der internationalen Bühne – etwa bei Klimakonferenzen – ist das Thema immer wieder präsent.
Schauen wir uns aber den Pro-Kopf-Ausstoß an, sieht es noch ein wenig anders aus. Jeder von uns ist jährlich für rund 9,7 Tonnen CO2 verantwortlich. Das ist noch circa doppelt so viel wie der aktuelle weltweite Durchschnitt von rund 4,8 Tonnen pro Kopf und Jahr.[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Dieses die anderen, die anderen langweilt, denn die anderen tun etwas. Deutschland ist weltweit wahrlich kein Vorreiter je gewesen !

[MadWarbeast]

Zitat von MunichEast

Du verkennt das selbst [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] Milliarden in den Klimaschutz und die CO2 Reduktion steckt

...alles quatsch mit sosse!!
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]


china ist und bleibt die grösste dreckschleuder des planeten, das nützt auch kein schönreden..

lg

[kleineszickchen]

Wir schlagen ein sogenanntes Energiegeld vor. Jeder Bürger und jede Bürgerin – auch Kinder – bekämen pro Kopf und Jahr eine pauschale Zahlung aus den CO2-Preis-Einnahmen. Das Energiegeld würde Anfang des Jahres ausgezahlt, es wäre zum Beispiel mit der Steuer-ID verknüpft. Und es würde nicht verrechnet mit anderen Sozialleistungen.

Hartz-IV-Empfänger*innen und Obdachlose bekämen es auch?

Ja. Das Energiegeld würde nicht mit dem Hartz-IV-Regelsatz verrechnet. Und auch für Obdachlose findet sich eine Lösung.

Herr Hofreiter, wie wäre es mal mit Lösungen präsentieren, anstatt sie irgendwann mal vielleicht zu finden? Denn nach der Wahl findet ihr urplötzlich und garantiert gar nichts mehr.
Und der alte Golf, wahrscheinlich 25 Jahre alt... wie kämst du mit dem zB nach Leipzig rein? Auto vor der Stadt abstellen, und dann mit dem im Kofferraum verpackten Rad in die City? Oder gar trampen, so wie früher? Das wäre durchaus sehr löblich, Herr Hofreiter.
Und noch eine Frage, Hofi: Tun dies Baerbock und Habeck genau so? Die sind doch auch Grüne, sogar deren Vorreiter. Und wollen alles zum Besseren machen, und sollten sich dem anschließen!

[MunichEast]

Zitat von MadWarbeast

..

china ist und bleibt die grösste dreckschleuder des planeten, das nützt auch kein schönreden..

Das verkennt die Realität. China ist zurecht umstritten, aber die Umweltschutzmaßnahmen in Chongqing, Peking oder [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] zeugen von einem umdenken der Staatspartei seit Jahren. Es werden viele Projekte angestoßen und Gesetze erlassen, um die Umweltverschmutzung deutlich zu verringern. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] und in Metropolen wie Peking werden neue Autos mit Verbrennungsmotoren äußerst restriktiv zugelassen.

China bewegt sich und auch wenn der Westen es gerne leugnet, China kann sehr schnell viel erreichen. China setzt nun leider verstärkt auf den Bau von Atomkraftwerken, aber das Märchen von boomenden Kohlekraftwerken wird permanent im Westen verbreitet, um ein eigenes Handeln nutzlos erscheinen zu lassen.

[MadWarbeast]

...habeck ist nicht für klimaschutz, er war für den femharnbelt tunnelbau....das sollte sich jeder mal vor die augen führen, nicht nur, was dieser tunnel für die einzigartige ostsee bedeutet, auch das, was nach dem tunnel gebaut werden muss, damit die anbindung auch sinn macht und dann von deutschland allein getragen werden muss, kostet mindestens genauso viel wie der tunnel selbst und wird mindestens genauso viel die umwelt schädigen....das ist genauso dämlich, als wenn man millionen fahrzeuge in e-fahrzeuge tauschen will...umweltschädlicher geht es garnicht...alternativen, werden nicht in betracht gezogen...die grünen sind ein witz, wenn es um die umwelt, tierschutz etc. geht....

lg

[MunichEast]

Zitat von MadWarbeast

...habeck ist nicht für klimaschutz, er war für den femharnbelt

Was soll dieses springen, schnell etwas anderes suchen und dazu ist es schlicht falsch ! Der Staatsvertrag wurde vor Habeck geschlossen und hätte nur in Berlin gestoppt werden können. Das er dafür war ist schlicht nicht wahr, die Positionen der Grünen waren diesbezüglich klar. Warum nicht gleich noch Stuttgart21 ? Kretschmann ist für Stuttgart21. Dieses permanente wiederholen von falschen Vorwürfen aus der rechten Ecke ist schlicht öde !

Was kommt als nächstes? Grünen sind Schuld an [ hier etwas wahllos einsetzen]

[Draalz]

Zitat von kleineszickchen

Und der alte Golf, wahrscheinlich 25 Jahre alt... wie kämst du mit dem zB nach Leipzig rein? Auto vor der Stadt abstellen, und dann mit dem im Kofferraum verpackten Rad in die City? Oder gar trampen, so wie früher? Das wäre durchaus sehr löblich, Herr Hofreiter.

Wieso sollte Herr Hofreiter denn nicht mit dem Golf in die Innenstadt von Leipzig kommen?

[MotherFocker]

Zitat von MunichEast

[...]
Was kommt als nächstes? Grünen sind Schuld an [ hier etwas wahllos einsetzen]

Echt jetzt??!!?? ^^

Das wird doch schon seit Jahren so gehandhabt Allerdings ist die Partei/Kanzlerschaft dabei beliebig einsetzbar ^^

Ich probiers also nochmal:

QUOTE=MunichEast;41042478][...]
Was kommt als nächstes? Grünen sind Schuld an [ hier etwas wahllos einsetzen --->>> : "Wembley-Tor 1966][/QUOTE]

EAT THIS !!

[kleineszickchen]

Die sollten nicht nur labern, kiffen und an ihren Biografien schrauben, sondern auch mal was Vernünftiges tun - wäre doch mal ein Anfang.
Und als nächsten Schritt Frau Dr. Wagenknecht lesen.

Ströbele war ja noch irgendwie auch ein Typ, aber sonst so?
Sieht man ja im Osten, deren Fallzahlen. Und kommt jetzt nicht mit AFD, auch ohne die würden die kein Prozent hier höher stehen, warum auch.

Interessant für die Wessis wäre mal, die Beiden sich angrenzenden Freistaaten Sachsen und Thüringen zu betrachten: In Thüringen nimmt die Linke die Position ein, welche die AFD in Sachsen inne hat, so ca. von den Wählerprozenten her. Ist der Osten nun links, rechts oder einigt man sich da mittig?? Grün ist er definitiv nicht, wir im Osten haben unser eigenes Grün: Den Thüringer Wald, das Erzgebirge, Elbsandsteingebirge, Hainich, Zittauer Gebirge, Dübener Heide, Dahlener Heide, Spreewald, den Brocken, Flemming, Leipziger und Lausitzer Neuseenland... und das alles geografisch unterhalb von Berlin, mehr Grün geht gar nicht .

[karfingo]

MeckPomm hat Küste mit Strandhafer - allet so schön jrün da oberhalb (nördlich) von Berlin. Isset der Bug oda det Heck?

Naturparks in Brandenburg:

Insgesamt 15 sogenannte Großschutzgebiete sind in Brandenburg ausgewiesen. Sie nehmen rund ein Drittel der Landesfläche ein. Darunter befindet sich der Nationalpark Unteres Odertal (106 km²) und die drei als Biosphärenreservate der UNESCO ausgewiesenen Gebiete Biosphärenreservat Flusslandschaft Elbe-Brandenburg (533 km²), das Biosphärenreservat Schorfheide-Chorin (1291 km²) und das Biosphärenreservat Spreewald (474 km²). Darüber hinaus bestehen elf Naturparks: Naturpark Barnim (750 km²), Naturpark Dahme-Heideseen (594 km²), Naturpark Hoher Fläming (827 km²), Naturpark Märkische Schweiz (204 km²), Naturpark Niederlausitzer Heidelandschaft (490 km²), Naturpark Niederlausitzer Landrücken (580 km²), Naturpark Nuthe-Nieplitz (623 km²), Naturpark Schlaubetal (225 km²), Naturpark Uckermärkische Seen (895 km²), Naturpark Westhavelland (1315 km²), Naturpark Stechlin-Ruppiner Land (1080 km²).

Quelle:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[MunichEast]

Das größte deutsche Grün gesamt und zusammenhängend hat Bayern und Markus wäre um Haaresbreite um ein politisches Grün, mit 17,6 %, auch nicht herumgekommen. Nun hat er den Hubert und leidet .

[MadWarbeast]

Zitat von MunichEast

Was soll dieses springen, schnell etwas anderes suchen und dazu ist es schlicht falsch ! Der Staatsvertrag wurde vor Habeck geschlossen und hätte nur in Berlin gestoppt werden können. Das er dafür war ist schlicht nicht wahr, die Positionen der Grünen waren diesbezüglich klar. Warum nicht gleich noch Stuttgart21 ? Kretschmann ist für Stuttgart21. Dieses permanente wiederholen von falschen Vorwürfen aus der rechten Ecke ist schlicht öde !

Was kommt als nächstes? Grünen sind Schuld an [ hier etwas wahllos einsetzen]

...es gibt diese pedition gegen den femahrnbelttunnel....wir hatten habek damals als umweltminister in kiel alle angeschrieben, das er als grüner, gegen diese umweltkatastrophe was tun muss...seine antwort war: ..ist nicht mein resort, ich bin umwelt, das ist verkehr!
ok, warum beschäftigen sich denn die grünen mit e-autos, kraftstoff preis erhöhungen etc. , wenn das doch verkehr ist und keine umwelt?
die grünen sind für mich dämlich und verlogen, hatten ja mal sogar mit regiert in deutschland, nicht mal den tieren das recht gegeben, als lebewesen gelten zu dürfen....sondern immer noch als sache!
...und im übrigen, wähle ich die afd aus protest und nicht aus überzeugung, ich wähle rechts, weil links nicht erwünscht ist!
ich würde niemals gewalt, krieg oder unterdrückung von minderheiten befürworten....bin mir vollkommen bewusst, das die afd dies alles geschehen lassen würden, aber unsere sogenannten "demokratischen" parteien, sind für mich nur korrupt und ein haufen von lobbyisten...und die grünen nehme ich da nicht aus.
scheuer, spahn und wie sie alle heissen....sowas würd ich niemals wählen.....

..ist nur meine meinung, muss nich richtig sein, kann aber bäh!!!

lg

[MunichEast]

Zitat von MadWarbeast

...
...und im übrigen, wähle ich die afd aus protest und nicht aus überzeugung, ich wähle rechts, weil links nicht erwünscht ist!
ich würde niemals gewalt, krieg oder unterdrückung von minderheiten befürworten....bin mir vollkommen bewusst, das die afd dies alles geschehen lassen würden,

... den Widerspruch erkennst Du schon noch ?

Es gibt noch andere Parteien bei der Bundestagswahl, wie Die Partei, Tierschutzpartei, ÖDP, Freie Wähler usw. die antreten, wenn man den bekannten keine Stimme geben will.

[karfingo]

Die Piraten und die Bierpartei bitte nicht vergessen.