[Nana12]

Das Bild, welches Fricke von der Ökonomie zeichnet ist völlig absurd. Zwar geht es ein wenig differenzierter zu als in der Presse, aber dennoch ist die Schlagseite der ökonomischen Lehre immer noch Fakt. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

In der Öffentlichkeit werden zudem in erster Linie Ökonomien interviewt die angebotsorientierte, neoklassische Ansichten vertreten. Bei den sogenannten "Wirtschaftsjournalisten" ist die Sensibilität bei dem Thema null. Ja das ist extra fett geschrieben, weil ich in den klassischen Medien noch nie jemanden gesehen habe, der versucht das zu differenzieren. Den Wählern ist das Prinzip von verschiedenen ökonomischen Lehren völlig fremd. Es ist so als hätte man Taliban als "Religionsexperten", und die erklären welches die beste Religion ist.

Fricke hat ja Recht, das sind alte Ideen, aber nicht weil sie vor 20 Jahren von den Grünen mit umgesetzt wurden. Sie hätten schon 1929 sterben müssen. Viel wichtiger wäre aber, wenn die Leute verstehen würden was sie denn so gefährlich macht.

Für mich klingt das überhaupt als sei das Wahlprogramm der Grünen der Bezugspunkt an dem sich angeblich alle ausrichten. Das ist doch eine verdrehte Logik! Frage ist dann, wieso dann alles auf dem Parteitag abgeschmettert wurde, was das Programm noch grüner hätte werden lassen. Mal ein wenig näher an der Realität von der grünen Postille:

...

Dabei müssen sich weite Teile der Wirtschaft vor den Grünen alles andere als fürchten. Das bewies die Partei eindrucksvoll beim Parteitag, auf dem das Wahlprogramm beschlossen wurde. Pragmatisch, konstruktiv, auf Augenhöhe mit den Chefetagen schmetterten Zwei-Drittel der Delegierten einen Antrag ab, der die Anhebung der Hartz-IV-Bezüge um 200 Euro vorsah. Die Abschaffung der Schuldenbremse ist ebenso durchgefallen, wie es mit Grünen keine Vergesellschaftung von Immobilienkonzernen geben soll. Auch ein Antrag, den Spitzensteuersatz auf 53 Prozent zu erhöhen, scheiterte – der Parteitag beschloss eine „moderate“ Anhebung auf 48 Prozent. Durchatmen bei den Reichen. Auch die Autoindustrie hatte Grund zur Freude: Autos mit Verbrennungsmotor erst ab 2030 nicht mehr zugelassen werden dürfen – und nicht schon ab 2025. Und die Rüstungsindustrie freut es zu hören, dass die Grünen den Einsatz von Kampfdrohnen nicht kategorisch ausschließen.

...

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Klingt, als würde man da jemanden partout nicht verärgern wollen.

Wie die Kampagne der INSM da rein passt? Friendly fire? Aufrechterhaltung des Wahlspektakels? Zurechtstutzen nur der theoretischen Möglichkeit linker Ideen? Ich weiß es nicht. Es ist aber auch nicht wichtig. Sicher ist, dass die Wirtschaft und das Kapital nichts vor den Grünen zu befürchten hat. Und die haben guten Grund für diese Annahme. Es gibt nur ein Wahlprogramm an denen sich (Entschuldigung an alle die offenbar das erste Mal wählen) die Fans klammern, auch wenn sie wissen, dass das Konzept dieses Programms am 26. September um 18:00 schlagartig seine Bedeutung verliert.

[Caplan]

Nana,

Sicher ist, dass die Wirtschaft und das Kapital nichts vor den Grünen zu befürchten hat. Und die haben guten Grund für diese Annahme

das wirst du nach den Wahlen sehen...warte es ab...
Diese Annahme wird sich jedenfalls nicht einstellen.
Man stellt sich anders ein, bis ein moegl. Spuk wieder vorbei ist

[Nana12]

Zitat von Caplan

Diese Annahme wird sich jedenfalls nicht einstellen.

Was spricht denn dagegen? Das gut gepflegte Image bestehend aus einigen austauschbare Wortmeldungen und einem Wahlprogramm nebst des dazu passenden Rauschens im Blätterwald? Deswegen die Fakten:

Auf der der Haben Seite steht immer noch eine Partei die in ihrer Regierungszeit für historisch reaktionäre Politik stand - auch powered by INSM: Agenda 2010, Steuersenklungsorgien, Entfesselung der Finanzmärkte etc pp. Wer meint das habe sich geändert, wurde 2012 eines Besseren belehrt, als die Grünen ohne Not ihre "Regierungsfähigkeit" unter Beweis stellten, als sie die Schuldenbremse unterstützten. Schon allein das stellt das komplette Finanzierungsmodell ihres aktuellen Programms in Frage, und stellt ein klares Bekenntnis zur neoliberalen Ideologie dar. Wem das nicht reicht, kann mal ein paar Kalauer der Landespolitik aus der jüngeren Vergangenheit mit dazu nehmen (hier aufbereitet von [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]).

Dazu passt auch der Wahlkampf: Abschmettern progressiverer Ziele durch die Parteispitze, Ausschweigen über evt. Machtoptionen, Shaking Hands mit dem Großkapital. Faktisch gibt es also keinen Grund den Grünen von der Wand bis zur Tapete zu trauen. Sicher ist lediglich, dass die minimalen Verbesserungen in der Klimapolitik in der Presse (positiv wie negativ) aufgeblasen werden.

[Amiganer]

Zitat von Nana12

Für mich klingt das überhaupt als sei das Wahlprogramm der Grünen der Bezugspunkt an dem sich angeblich alle ausrichten. Das ist doch eine verdrehte Logik! Frage ist dann, wieso dann alles auf dem Parteitag abgeschmettert wurde, was das Programm noch grüner hätte werden lassen.
Klingt, als würde man da jemanden partout nicht verärgern wollen.

Die Grünen sind nicht das, was man uns zu glauben versucht.
Es gibt in diesem Land (und mehr noch in diesem Forum) Menschen, die glauben noch immer, dass die Grünen für Frieden und Umweltschutz stünden. Die PR Kampagnen wirken halt. Manch einer dichtet denen sogar "Soziales" an.

Zitat von Nana12

Wie die Kampagne der INSM da rein passt? Friendly fire? Aufrechterhaltung des Wahlspektakels? Zurechtstutzen nur der theoretischen Möglichkeit linker Ideen? Ich weiß es nicht. Es ist aber auch nicht wichtig. Sicher ist, dass die Wirtschaft und das Kapital nichts vor den Grünen zu befürchten hat. Und die haben guten Grund für diese Annahme. Es gibt nur ein Wahlprogramm an denen sich (Entschuldigung an alle die offenbar das erste Mal wählen) die Fans klammern, auch wenn sie wissen, dass das Konzept dieses Programms am 26. September um 18:00 schlagartig seine Bedeutung verliert.

Ich denke, es ist Kalkül. Die INSM ist ja keine Wohltätigkeitsorganisation, sie vertritt ihre Partikularinteressen als Lobbyorganisation. Und da die Grünen definitiv sehr ähnliche Ziele wie die INSM haben, aber noch immer bei der Bevölkerung nicht gut genug ankommen, stellt man sie an den Pranger. Als die Kämpfer gegen mächtige Konzerne. Für den kleinen Mann. Und das wirkt, sieht man auch hier im Forum.

Hier gab es mal eine relativ polemische, aber ziemlich richtige Darstellung der Grünen von einem, dessen Account und die Beiträge scheinbar gelöscht wurden. Die Grünen werden spalten (Schlaue und Bildungsferne(re), Deutsche und Ausländer, Frau und Mann, letztendlich Reich und der ganze Rest).
Ich persönlich habe noch mehr Angst, dass die Grünen das Tor für US-Amerikanische Interessen soweit aufreißen werden, dass irgendwann tatsächlich der Russe vor der Tür stehen wird.

[csesraven]

Zitat von Amiganer

Ich denke, es ist Kalkül. Die INSM ist ja keine Wohltätigkeitsorganisation, sie vertritt ihre Partikularinteressen als Lobbyorganisation. Und da die Grünen definitiv sehr ähnliche Ziele wie die INSM haben, aber noch immer bei der Bevölkerung nicht gut genug ankommen, stellt man sie an den Pranger. Als die Kämpfer gegen mächtige Konzerne. Für den kleinen Mann. Und das wirkt, sieht man auch hier im Forum.

Genial, jetzt war die Kampagne PRO-Grüne

Jetzt erfüllen die Grünen 2 Feindbilder. Bei denen einen ist es die Wirtschaftsfeindliche Verbotspartei, die alle (außer einer kleinen Gruppe Gutverdiener, wer das auch sein mag) in den Untergang steuern werden und jetzt ein weiteres Feindbild: Die Grünen bidern sich bei der Wirtschaft an, aber das ist AUCH nicht okay.

Das ist wie der Ausländer, der nicht arbeiten will und gleichzeitig die Arbeitsplätze wegnimmt.

[muavenet]

Zitat von csesraven

Jetzt erfüllen die Grünen 2 Feindbilder. [...] Das ist wie der Ausländer, der nicht arbeiten will und gleichzeitig die Arbeitsplätze wegnimmt.

Hnng, Schrödingerromantik! In Motorolaland ist "Halt and Catch Fire" eine geläufigere Bezeichnung für einen derartigen CPU-Furz.

[Nana12]

Zitat von Amiganer

Ich denke, es ist Kalkül. Die INSM ist ja keine Wohltätigkeitsorganisation, sie vertritt ihre Partikularinteressen als Lobbyorganisation. Und da die Grünen definitiv sehr ähnliche Ziele wie die INSM haben, aber noch immer bei der Bevölkerung nicht gut genug ankommen, stellt man sie an den Pranger. Als die Kämpfer gegen mächtige Konzerne. Für den kleinen Mann. Und das wirkt, sieht man auch hier im Forum.

Es kann natürlich auch ähnlich wie damals ablaufen. Der Trick war, selbst viele "Linke" in den beiden Regierungsparteien "eingesehen haben", dass es nun Reformen bräuchte. So etwas ist für die PR weitaus wertvoller als Leute wie Merz, von denen man ja weiß, was man von ihnen zu erwarten hat. Angetrieben wurden die Schröderianer von Kampagnen u.a. des INSM. "Freunde" waren es deswegen nie, ganz im Gegenteil. Rotgrün bezog immer Prügel und ihre katastrophale Politik, ging den Kampagnenchefs (und der Union) nie weit genug. Deswegen ist es auch irrelevant ist wie die zu den Grünen stehen.

Anhand der Anträge kann man ja auch sehen, dass der Kurs unter den Mitgliedern wohl nicht unumstritten ist (Es gibt ja Leute die glauben an die Ziele). Die Kampagne soll diese Stimmungen vermutlich einhegen, damit es nicht zu Komplikationen kommt beim "Durchregieren".

Ich habe meine Erwartungen auf ein Minimum reduziert: Hauptsache Schwarzrot kann nicht fortgesetzt werden. Die Grünen müssen in die Regierung um sich zu entzaubern und so könnte sich das Linke Spektrum reorganisieren. Vielleicht gibt es Hoffnung auf 2025.

[MadWarbeast]

...ich sach, eher schwenken alle fahrzeugbauer in deutschland auf wasserstoff um, als das jemals eine grüne regierungsbeteiligung, zu irgend welchen ergebnissen führt....die haben doch schon mitregiert...einzig das einwegpfand hatten sie mit eingebracht....tierwohl und klima fehlanzeige...die grünen sind und bleiben eine lobbyistenpartei...die braucht niemand!

Lg