[aronn]

Hallo,

ich habe nun seit 6 Jahren ein System, Intel i5 3570K mit einem GA-Z77M-D3H
auf 4.2 GHz laufen und mit 16GB RAM 2133 MHz.
Dabei habe ich weder Spannung noch irgend was verändert im BIOS, nur den Multiplikator und den RAM auf XMP. Keine Spannungserhöhungen oder sonstiges.
Das System läuft seit den 6 Jahren total stabil zu 100%. Temperaturen sind MAX bis 65°C bei voller Auslastung.
Wenn ich jetzt nun auf eine neuere Generation von CPUs Intel oder AMD aufrüste im Bereich obere Mittelklasse, erreiche ich dann mehr als 50% bessere Leistung oder nicht?
Ansonsten würde das sich nicht lohnen, das bemerke ich in der Praxis nicht.
Dazu muss ich schreiben, keine Spiele auf dem PC und Videobearbeitung nur sehr selten mal eine Konvertierung in anderes Format oder mal eine DVD Rippen und enkodieren.
Da hab ich aber Software die die Pascal GPU mit nutzt und das geht sehr gut und schnell.
Ansonsten noch normale Büroarbeit und Bildbearbeitung (Verschlimmbesserung von Digitalen Fotos).
Denn am besten ist es meiner Meinung nach immer noch das Foto schon optimal zu fotografieren, die Nachbearbeitung wird dann wirklich nicht dem original ähnlicher. Aus dem Grund nutze ich auch immer nur eine Digitale Spiegelreflex, was immer noch das Beste mit ist durch die guten Objektive und das große Format vom Chip.
Ich frage mich halt wirklich ob ein Aufrüsten sich auch bemerkbar lohnt oder ich dann doch noch warten kann.
Selbst bemerke ich halt die CPU nur sehr selten wirklich auslaste (weniger als 20%) in der gesamten Tagesarbeitszeit, auch nicht mit 4 Kernen, 50% der Software sind eh nicht in der Lage mehrere Kerne wirklich optimal zu nutzen, leider.
Also wie schon geschrieben, es sollte dann auch, wenn ich neu invertiere, mindestens reale 50% Mehrleistung in allen Bereichen rauskommen ansonsten kann ich es lassen.
Für das System habe ich alle aktuellen Treiber auch unter Win10 und somit läuft das System auch noch 5 Jahre weiter mit der LTSB Version von Win10.

Ihr müsst nicht ins Detail gehen bei der Beurteilung nur so allgemein die Meinung und Erfahrung ob da wirklich ein großer Schub an Leistung zu erwarten ist in der Praxis und nicht nur bei theoretischen Benchmarks. Die Benchmarks interessieren weniger und wenn dann nur z.B. PC-Mark der dann wirkliche sinnvolle Arbeit zugrunde legt.


Danke!

[Fietze]

Aus dem Bauch heraus: Für Plus 50% müsstest du sicher sehr tief in die Tasche greifen.
Und eine Leistungssteigerung wirst nur beim encodieren und verarbeiten deiner Photos bemerken.
Für deine Ansprüche tut es der alte noch eine Zeit. M. E.

[jimco]

hier stand was

[aronn]

Danke für die Infos, na ja wenn ich bei der Fotobearbeitung mehrere Bilder in einer batch bearbeiten lasse dauert das dann bei 100 Fotos halt 5 Minuten, aber wo ist das Problem? Ich sitze ja nicht vor dem PC sondern mache in der Zeit was anderes.
Und ich habe ja auch nur nach den Urlaubszeiten viele Fotos nicht jeden Tag. Die etwas längere Bearbeitungszeit fällt dann ja gar nicht ins Gewicht jedenfalls für mich nicht.
Ja und eine SSD ist nicht schlecht, Systemstart und Ladezeiten von Programmen sind schneller, aber ansonsten ist der Vorteil auch überschaubar. Im normalen Alltag bemerke ich die SSD außer beim booten nicht so wirklich. Wenn erst mal eine Software gestartet ist dann bemerke ich von der SSD nicht so viel mehr. Habe sogar die 16 GB RAM geteilt und eine RAM-Disk angelegt auf die ich bestimmte TEMP Dateien auslagere. Das bringt viel mehr als 16GB RAM die bei mir nicht mal zu einem Drittel sonst genutzt werden.
Ich glaube auch das ich noch mal 2 Generationen warten werde um dann auch wirklich einen großen Effekt durch eine Aufrüstung zu spüren.
Für den Alltag und die Anwendungen die ich nutze recht das bisherige System noch völlig aus.
Die heutige Mehrleistung der aktuellen Hardware würde mir nicht so viel bringen wie es kosten würde.
Das steht in keinem nützlichem Verhältnis wie ich das sehe.
Und ich setzt lieber auf was solides, bewährtes was zuverlässig funktioniert.
Mit neuen Systemen auch immer neue Probleme.
Wenn ich also nicht wirklich einen doch sehr spürbaren Vorteil erreiche durch eine Aufrüstung kann ich es lassen.
Ich benötige nicht immer das aktuellste so wie es mir die Firmen und Werbung gerne aufschwatzen will.
Ist wie bei einem Handy, mehr als FHD benötige ich da auch nicht weil ich den Nutzen nicht wirklich erkenne, auch nicht mit Brille.
Wer da noch Pixel sieht ist nicht zu beneiden.
Gut. hat sich erledigt für mich, es bleibt wie es ist, eventuell werden ja in naher Zukunft wirklich mal neue Technologien in der Datenverarbeitung
entwickelt die wieder von Interesse sind. Der jetzige Weg mit der ständigen Erhöhung von der Anzahl der Kerne ohne wirklich große Sprünge bei der Effektivität zu erzielen wird wohl auch nicht zum Ziel führen.
Wozu benötige ich heute 8/16 Kerne, nicht mal das WINDOWS von heute nutzt diese mit all seinen internen Programme aus.
Mancher Task läuft heute noch nur auf einem Kern und dann frage ich mich was das soll.
Wenn schon viele Kerne müsste das OS und die angebotene Software auch viel effizienter Programmiert werden um das auszunutzen.
Dazu sind aber die Programmierer scheinbar bis heute nicht in der Lage.