[UltimateCreature]

Zitat von Melvin van Horne

In aller Regel liegen die Leute im Einzelhandel ziemlich sicher wenn sie einen Kunden verdächtigen.

eben ... oder du musst dich schon verdammt seltsam benommen haben und zum beispiel in einer tour in deinen taschen gewühlt haben, weil du was gesucht hast. in den meisten fällen kriegt man ja auch mit, dass die kontrolle berechtigt war.

[Buzz Lightyear]

Ich Verlasse das Forum.

War bis heute eine Amüsante Zeit.

[Staedtler]

Zitat von Buzz Lightyear

Ich verweigere mit Absicht die Kontrollen um die Kassierer und Ladendetektive zu Ärgern so lange es geht.

Doch so cool

[Ghozz]

Zitat von trovato

Und um dich auf frischer Tat zu erwischen reicht auch die Beobachtung durch das Personal aus.

Muss nicht unbedingt das Personal sein, gibt ja auch unter den Kunden einige, die einen Diebstahl beobachten und es an das Personal melden. Es gibt aber auch welche, die melden das nicht, und einer von denen bin ich, die es nicht melden.

Ich hatte einmal in einem großen Supermarkt beobachtet, wie ein alter Mann ( etwa 70-75 Jahre) mit einem Fleischpaket von der Theke kam. Der Ging wiederum in einen Gang mit den Einkaufsregalen, wo er schnell das Paket in seinen Rucksack verschwinden lassen hat. Ich hatte nicht das Bedürfnis Ihn beim Personal zu melden und habe Ihn noch Guten Appetit gewünscht.

Hab mir mal vorgestellt, wie lange der alte arme Mann keinen Fleisch zwischen die Zähne bekommen hatte von seiner mickrigen Rente, nun konnte er ein Festessen zubereiten.

Ich finde, wenn jemand seinen Essen stehlen muss, weil sein Geld nicht zum Leben reicht, dann stimmt etwas nicht im System.

Einfach jemanden die Tasche kontrollieren, ohne Videobeweis, ohne das ein Dedektiv den Dieb auf frischer Tat erwischt oder ohne Zeugenaussagen, kann keiner verlangen die Taschen aufzumachen. Da würde ich die Polizei kommen lassen.

Ich empfinde es als unverschämt und diffamierend, nur auf Verdacht oder weil die es so möchten, die Taschen öffnen zu müssen und als Dieb verdächtigt wird.

[GGeorgopulos]

Zitat von trovato

Natürlich muss der Inhaber nicht an jeder Stelle seines Geschäfts auf die Videoüberwachung hinweisen, wo eine Kamera hängt.
Es reicht das Hinweisschild am Eingang.

OK, aber dies ist trotzdem nur ein kleiner Strohalm, an dem sich der Supermarkt festhalten kann. Zum einen gilt dieses Gesetz für Kunden, während Mitarbeiter noch besser geschützt sind, und es liegt in der Natur der Sache, daß in einem Supermarkt auch Mitarbeiter herumlaufen. Insbesondere von dem in den Schlagzeilen geratenen Laden Lidl kenne ich keine einzige Filiale, wo immer noch auf Videoüberwachung hingewiesen wird.

Aber etwas anderes sollte noch angesprochen werden: Daß es den Supermärkten gesetzlich verunmöglicht worden ist, ein gewisses Hoheitsrecht auf ihrem eigenen
(oder zumindest gemieteten) Grund und Boden auszuüben und, sagen wir, auf eine bestimmte "Kleiderordnung" bestehen zu dürfen, in diesem Falle das Keine-Taschen-Gebot. Ähnlich wie in manchen Discos oder Casinos für die Gäste eine gewisse (meist sogar ungeschriebene) Kleiderordnung besteht und jemand, der eine Edeldisco mit einer kurzen Hose und Unterhemd ansteuert, wohl kaum von den Rausschmeissern hineingelassen wird, empfände ich es als legitim, wenn auch den Supermärkten ihr Hausrecht unbeschnitten bliebe.

[Ghozz]

Natürlich legitimiert es nicht zu stehlen. Aber es ist ein Unterschied was man stiehlt. Wenn die gestohlene Ware in die Taschen wandert, ob essbares oder anderes Sachen, dann ist das Stehlen und wird auch bestraft.

Nur der Mundraub sieht da etwas anders aus. Wenn man in einem Supermarkt ist, kein Geld in den Taschen (armut oder finanzielle Ausweglosigkeit) und richtig Hunger, und sich an die essbare Ware vergreift (vielleicht ein Brot und Würstchen, natürlich nicht einfach alles was in die Hände geriet und wenn man alles öffnet) und vorort isst, der wird nicht so hart bestraft wie bei normalen Diebstahl. Vielleicht kommt man mit einem blauen Auge vor Gericht davon.
Auch die finanzielle Situation ist ein Faktor.

[pauli8]

Danke trovato !

Muss mich nochmal einmischen:

Allein das Herausnehmen einer Ware und Verstauen im Rucksack, ist nach meinem bisherigen Rechtsverständnis noch kein vollendeter Diebstahl. In diesem Moment einen versuchten Diebstahl zu beweisen, dürfte scheitern.
Der Kunde könnte ja die Ware später aus seinem Rucksack auf das Förderband legen und bezahlen.

Warum wohl warten Kaufhausdetektive, bis der Dieb die Kasse passiert hat und gebrauchen dann die "Jedermannsfestnahme" ?

Und wie steht es mit unseren Frauen , die ihre Geldbörse in ihrer Handtasche aufbewahren müssen, weil sie bspw. ein Kleid anhaben. Auch da könnte ein Deostift und mehr bequem darin verschwinden ?

Edit:
Von einer Anwaltsseite:

Der Diebstahl im Einzelhandel - der Ladendiebstahl

Problematisch sind hier regelmäßig Diebstahlstaten im Einzelhandel wie z.B. Supermärkten. Es werden unterschiedlichste Auffassungen vertreten, wann bei einem Ladendiebstahl tatsächlich ein Gewahrsamsbruch vorliegt. Nach einigen Auffassungen kann beim Ladendiebstahl der Bruch bereits beim Ergreifen des Sache vorliegen. Sobald man im Laden den Kassenbereich mit der Ware passiert hat, liegt nach allen Auffassungen ein Gewahrsamsbruch vor. Deshalb wird der Ladendieb von professionellen Detektiven erst hinter dem Kassenbereich angesprochen und ins Büro gebeten.

So richtig schön wird die Sache erst, wenn Behälter mit Sonderangeboten schon vor dem Ladeneingang und hinter dem Kassenbereich stehen.