[MotherFocker]

Rente
Wirtschaftsweise will Renteneintrittsalter an Lebenserwartung koppeln
15.08.2023 - 10:16 Uhr


Veronika Grimm (Archivbild): Die Wirtschaftsweise sieht Handlungsbedarf bei der Rente. (Quelle: IPON/imago images)

Das Rentensystem in Deutschland steht vor dem Kollaps. Die Wirtschaftsweise Veronika Grimm hat einen Vorschlag – Teile der Regierung sind allerdings nicht überzeugt.

In der Debatte über die Zukunft der Rente spricht sich die "Wirtschaftsweise" Veronika Grimm dafür aus, das Renteneintrittsalter bei steigender Lebenserwartung automatisch anzuheben. "Man sollte die Regelaltersgrenze für den Renteneintritt an die Lebenserwartung koppeln", sagte sie den Zeitungen der Funke Mediengruppe.

"Die Formel in Zukunft könnte sein: Nimmt die Lebenserwartung um ein Jahr zu, so würden zwei Drittel des zusätzlichen Jahres der Erwerbsarbeit zugeschlagen und ein Drittel dem Ruhestand", so Grimm. Ausnahmen müsste es bei gesundheitlichen Beeinträchtigungen geben, so das Mitglied des Sachverständigenrats zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung.

Grimm forderte mit Blick auf den Fachkräftemangel zudem, der "Trend zur Frühverrentung" dürfe sich nicht fortsetzen. "Wir müssen dafür sorgen, dass die Menschen länger arbeiten wollen und auch können, dass also das tatsächliche Rentenalter steigt."

Scholz lehnt Anhebung der Altergrenze strikt ab

Nach geltender Rechtslage wird die Altersgrenze ohne Rentenabschläge schrittweise von 65 auf 67 Jahre angehoben. Für jene, die 1964 aufwärts geboren wurden, gilt die Regelaltersgrenze von 67 Jahren. Eine weitere Anhebung hat die Ampelkoalition bisher ausgeschlossen.

Die Idee für eine Kopplung des Renteneintrittsalters an die Lebenserwartung brachte jüngst die CDU ins Gespräch. Die Partei erarbeitet gerade ein neues Grundsatzprogramm. Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) lehnte die Überlegungen hingegen strikt ab.

"Ich bin der festen Überzeugung, dass wir es jetzt nicht mehr nötig haben, das Renteneintrittsalter immer weiter anzuheben", sagte Bundeskanzler Olaf Scholz am Donnerstag bei einem Bürgerdialog in Erfurt. "Wer jetzt mit 17 die Schule verlässt, hat fünf Jahrzehnte Arbeit vor sich. Ich finde, das ist genug." Wenn jemand länger arbeiten wolle, solle er das tun können – "aber nicht, weil er muss, sondern weil er oder sie kann".

Bayaz hält längeres Arbeiten in vielen Berufen für zumutbar

Zuletzt hatte etwa Baden-Württembergs Finanzminister Danyal Bayaz (Grüne) gewarnt, ein regulärer Renteneintritt mit 67 Jahren werde bei gleichbleibendem Wohlstand nicht dauerhaft zu halten sein. In vielen Berufen halte er längeres Arbeiten auch zunehmend für zumutbar.

Die SPD-Vorsitzende Saskia Esken schloss eine Verlängerung der Lebensarbeitszeit aus. "Mit der SPD wird es keine Erhöhung des Renteneintrittsalters geben", sagte Esken den Zeitungen der Funke Mediengruppe am Dienstag. "Wir haben großen Respekt vor der Arbeitsleistung der Menschen. Die Erhöhung des Renteneintrittsalters wäre ungerecht und für viele eine versteckte Rentenkürzung."

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Da prallen wieder einmal zwei Welten aufeinander:
Die Realität und die werbewirksamen Aussagen eines Politikers...

Aber auch ein späteres Eintrittsalter wird die drohende Altersarmut nicht abwenden können.

[Luke_Sky123]

Zitat von MotherFocker

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Da prallen wieder einmal zwei Welten aufeinander:
Die Realität und die werbewirksamen Aussagen eines Politikers...

Aber auch ein späteres Eintrittsalter wird die drohende Altersarmut nicht abwenden können.

Ich bin auf die Jahrgänge 1964 und 1963 gespannt , wenn diese in Rente gehen .....ob das abgefangen werden kann?

[Melvin van Horne]

Moin,

[Uwe Farz]

Hart arbeitende Geringverdiener würden nach den Vorstellungen von Frau Grimm stark benachteiligt werden. Gutverdiener leben im Schnitt 5 Jahre länger und wären dann diejenigen, die von diesen Plänen noch am ehesten profitieren würden. Arme wären einmal mehr gekniffen.
Gerecht geht aber anders.
Wer zieht sich eigentlich immer diesen Kollaps aus dem A....?

[nolte]

Rentenalter erhöhen (=Rentenkürzung), Witwenrente streichen, Rentenniveau senken, Kindergrundsicherung ade, noch mehr Zuzahlungen beim Arzt... Sicher hab ich noch etliches vergessen was da noch alles kommt.
Es geht langsam los mit verschärften Sozialabbau. Die diversen Doppelwummse und Sondervermögen und Kriegsbeteiligungen und Maskendeals und überhöhten Impfstoffpreise und Milliarden für notleidende Konzerne müssen beglichen werden.
Solche Vorschläge von Grimm (wieso nennt die sich Wirtschaftsweise) werden sicher gerne von der Politik aufgenommen.

[MW75]

Dann soll sie der Wirtschaft verklickern, dass Menschen über 50 nicht die Pest haben und daher beim Bewerbungsprozess nicht kategorisch rausgefiltert werden müssen...

[Luke_Sky123]

Zitat von MW75

Dann soll sie der Wirtschaft verklickern, dass Menschen über 50 nicht die Pest haben und daher beim Bewerbungsprozess nicht kategorisch rausgefiltert werden müssen...

Das ist die andere Seite der Medaille, auf der einen Seite Arbeiten bis wir umfallen , aber keiner will die Alten einstellen

[tronx]

Wenn man sich ihre Biografie mal ansieht, dann weiß man Bescheid.
Ich als jemand, der von seiner Arbeit leben muss, hätte niemals eine Chance "Wirtschaftsweiser" zu werden.
Und wie die Rente funktionieren könnte, hat Gysi doch erklärt. Aber dazu müssten wir erst einmal eine "Gesellschaft" sein und davon sind wir Meilen entfernt.
Wenn alle ohne Beitragsbemessungsgrenzen einzahlen würden - Problem gelöst.

[sauger2008]

Und die ganzen Gelder nicht immer ins Ausland schicken.

[G. Guillaume]

Wo auch immer der Arbeitnehmermangel ausgemacht wird.
Zur Erinnerung: Wir haben ein "stehendes Heer" von ca.2,5 Millionen Arbeitslosen die sich in der Arbeitswelt bestimmt gut als Problemlöser einsetzen ließen. da sollte also was gehen.

[csesraven]

Die offenen Jobs sind halt nicht unbedingt passend zur Qualifikation der Arbeitslosen.

Dazu die hohe Zahl der Schulabbrecher ... vielleicht sollte man einfach mal bisschen länger die Schulbank drücken anstatt kürzer. Würde helfen die Qualifikation der Bevölkerung zu steigern und es gäbe nicht dauernd Beschwerden über die anstrengende Arbeit. Ja, wenn ich mit 15 abbreche, was erwartet mich da wohl? Es gibt halt nicht den easy-going Weg.

[Fullmoonjoe]

Ich lese immer nur RENTE.
Gilt das alles für die Beamten nicht?

[Caplan]

Nun, das mit den Beamten, Freiberuflern, etc, etc, laesst sich auch hier nochmal in Erweiterung des Themas nachlesen. U.a.

Man scrolle auch weiter runter, im angebenen Artikel

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]


Gut es ist manchmal auch schwer verstaendich, das alle die , die ihre 45 Jahre ohne groessere Pausen durch Krankheit/Arbeitslosigleit, etc durchschritten haben, angeblich in 70 Jahren Frieden kein eigenes Versorgungspolster aufgebaut haben sollen und grundsaetzlich die Nachfolgegeneration -vollumfaenglich- dafuer einstehen muss.
Da hakt es bei mir schon mal eher..

[Nana12]

Veronika Grimm ist eine eine Anhängerin der (neo-)neoklassischen Theorien, wie auch die meisten berufenen Wirtschaftsweisen. Diese Theorien scheitern seit den 80ern kläglich, und die Vorschläge begrenzen sich auf eine Steigerung der Dosis. Grund für den Aufstieg dieser Ideologie in der öffentlichen Wahrnehmung, ist der Support von Kapitalseite, die von dieser Theorie kurzfristig profitiert. Siehe das Politikum um diesen Vorschlag. Und ist es ist deswegen auch kein Wunder, dass 90% der öffentlich zitierten "Experten" Anhänger kaputter Ideologien sind, wie etwa Grimm. Diese hätten seit 2008 auf den Müllhaufen der Geschichte landen müssen. Das ihr Vorschlag krachend an der Realität scheitern muss, kommt in ihrer Modellwelt nicht vor.

Zitat von Caplan

Da hakt es bei mir schon mal eher..

„Nun gilt der einfache und klare Satz, daß aller Sozialaufwand immer aus dem Volkseinkommen der laufenden Periode gedeckt werden muß. Es gibt gar keine andere Quelle und hat nie eine andere Quelle gegeben, aus der Sozialaufwand fließen könnte, es gibt keine Ansammlung von Periode zu Periode, kein ‚Sparen‘ im privatwirtschaftlichen Sinne, es gibt einfach gar nichts anderes als das laufende Volkseinkommen als Quelle für den Sozialaufwand […] Kapitalansammlungsverfahren und Umlageverfahren sind also der Sache nach gar nicht wesentlich verschieden. Volkswirtschaftlich gibt es immer nur ein Umlageverfahren.“

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[csesraven]

Man muss sich klarmachen, dass ein Mensch der von 25-65 in niedrig bezahlten Berufen kaum Beiträge für die Altersvorsorge aufbringt. Jemand mit 36.000€ zahlt pro Monat knapp 300€ in die Rentenversicherung ein. Jetzt sollte jedem klar sein, dass daraus niemals 30 Jahre eine Rente von mind. 860€ im Monat werden kann.

Das eine ist es endlich alle in die Rente zu kriegen und nicht bestimmte Gruppen aus der Verpflichtung herauszulösen und zum anderen neben der Rente zu investieren. Aber natürlich auf Staatsseite. Denn Geringverdiener werden niemals entsprechend sparen (können) um "ihre" Rente zu finanzieren.

[Luke_Sky123]

@csesraven .....das heißt aber der Arbeitgeber zahlt die selbe Summe in die RV ein .

[csesraven]

Das ist richtig ... hatte ich vergessen zu erwähnen. Reicht aber immer noch nicht mit dem aktuellen Modell.

Dazu die ganzen "Rückkehrer" die ewig nicht eingezahlt haben

[nolte]

Pispers erklärt die Rente hier sehr schön:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Caplan]

csesraven

die schreibst das der Mensch von 25-65 in unteren Berufsklassen und so weit und so weiter..


Augeschreckt sind doch in erster Linie die, die langsam gezuckert haben....Mensch.. die Boomer die werden ja unbezahlbar.

Nur haben diese gerade teils von 14 spaetstens aber 16-17 schon , auch mit Ausbildung in die Rente eingezahlt.
Die Generation davor, sobald es die Arbeitswelt wieder zuliess.

Mit 25 erstmalig Rentenanwartschaft zu erzielen durch dann eingezahlte Beitraege, das ist eher die Generation ca. 15-20 Jahre spaeter gewesen.
Von Tagtraeumern, bishin zu Studienabrechern und sicherlich auch Erfolgreiche.

Dazu kommen noch andere Lebensmodelle, die im Nachhinein auch die Soildargemeinschaften belasten als entlasten.

[csesraven]

Zitat von Caplan

Nur haben diese gerade teils von 14 spaetstens aber 16-17 schon , auch mit Ausbildung in die Rente eingezahlt.

Ja und? Ist jemand der ne Ausbildung macht und Geld verdient, jetzt besser zu behandeln, als jemand der weiter zur Schule geht?

Aus meiner Sicht sollte die Gesamtleistung zählen und da sind eben Akademiker im Schnitt diejenigen, die mehr einzahlen.

Aber ich verstehe natürlich, dass diejenigen, die schon früh mehr Asche verdient haben, sich das weiterhin wünschen.

[Caplan]

Du vergisst wie das ansonsten noch gelaufen ist.
Waehrend meines Studiums habe ich auch weiterhn sozialversicherungspflichtig gearbeitet.
Und das haben auch viele um mich herum getan, weil wir zu einer anderen Denke von Hause aus gebracht wurden.
Groessere Luecken werden nicht belohnt. So einfach war schon damals die Mathematik. Ja und es war auch nicht witzig, das erkennen zu sollen.

Es wird immer von Wenig / Geringverdiener bishin zum gleich Vielverdiener geschwaetzt ( das typ. schwarz weiss).
Dazwischen gitb es eine unuebersehbare Herde von ..ich nenne es mal.. Normalverdienern. Gehaltgroessen von ~ 3000- 3500 brutto
Und da auch da, sind Akademiker drunter..

Und wer in der gsetzlichen Rentenversicherung verankert ist, das sind die Meisten , 80% plus irgendwas, der Erwerbstaetigen fallen dann auf ein Niveau von 48 % zurueck, Stand NOCH, Heute. Tendenz zu Absinken ..moeglich.

Es geht auch nicht um die Besserbehandlung, sondern um den Schnitt.
Wer nichts hat oder macht, kann natuerlich immer auf Verteilung plaedieren.
Alter Sozitrick. ewig lang bekannt.

Bei 300/ respektive 600 mit Arbeitgeberanteil ueber 45 Jahre eingezahltem Rentenbeitrag auf 45 Jahre wuerde bei 65 Jahren Renteinstieg, immerhin fuer anzunhnehmde 15 Jahre Rentenbezug 1.800 € erhalten KOENNEN.
Verzinsungen, etc, etc sind nicht einmal bereucksichtigt.
Entsprechend steigen die einen auch frueher aus, zumeist durch Tod und die anderen leben noch ein paar Jahre länger.

Diese Einsicht, das dem nicht so ist, wird schwervermittelbar bleiben.

Das Akademiker grundsaetzlich mehr einzahlen bleibt sicherlich pruefbar.
So pauschal kann ich das nicht bejahren.
Schon der Mitarbeiter des oeffentlichen Dienstes hat voellig andere Modalitaeten
Und ie 14-20 % aAkedmiker psiegeln auch nicht 50% der Erwerbstaetigen ab


Gut, das das die obige Rechnung nicht funktionieren kann, ist der Umlagengeschichte geschuldet. Diese setzt die naechste Generation voraus.
So wie es immer war.

[Nana12]

Zitat von Caplan

Wer nichts hat oder macht, kann natuerlich immer auf Verteilung plaedieren.
Alter Sozitrick. ewig lang bekannt.

Wenn ich mich recht entsinne warst du doch selbst jemand der auf anderleuts Rücken verdient, oder nicht? Es ist halt so, dass nicht jeder Chef sein kann, und wartet bis die Moneten auf dem Konto sind. Irgendjemand muss unmittelbar Ware produzieren oder Dienstleistung bereitstellen.

Zitat von Caplan

Das Akademiker grundsaetzlich mehr einzahlen bleibt sicherlich pruefbar.
So pauschal kann ich das nicht bejahren.

Doch kann man, weil es hier um den Schnitt geht und nicht um statistische Ausreißer. Dazu einfach Google bemühen.

Zitat von Caplan

Gut, das das die obige Rechnung nicht funktionieren kann, ist der Umlagengeschichte geschuldet. Diese setzt die naechste Generation voraus.
So wie es immer war.

Irgendetwas an der Mackenroth-These nicht verstanden? Wenn nicht mehr genug Leute als Einzahler da wären, dann würde sich das unmittelbar in der Bereitstellung von Waren und Dienstleistungen bemerkbar machen. Die Rente wäre das geringste Problem. Aber diese Vorstellung ist absurd, da es noch mehr Faktoren gibt wie die Produktivität.

Das Problem ist die Kapitalakkumulation. Es geht darum Gelder zweckfremd dem Markt zur Verfügung zu stellen. Aber wieso sollte man Dritten nochmal an Rententöpfen beteiligen, weil die ja so schwach ausgestattet sind? Es macht keinen Sinn.
Ein weiteres Problem ist, dass die Gewinne aus Produktivität nicht mehr in den Löhnen widerspiegeln, und deswegen kann die Umlagefinanzierung nicht das leisten was sie theoretisch leisten könnte. Man könnte jetzt die Gewinne aus Produktivität aus dem Kapitalmarkt abschöpfen, aber die kapitalgedeckte Altersvorsorge wird immer Risiken haben. Und den sozialen Frieden den Launen des Marktes auszusetzen könnte gewaltig schief gehen, denn nichts anderes ist die Rente: Die Sicherung des sozialen Friedens.

Grundsätzlich ist das Problem nicht zwischen Betriebswirtschaft und Volkswirtschaft unterscheiden zu können. Hier geht es um volkswirtschaftliche Zusammenhänge und nicht individuelle Fehlleistungen.

[Luke_Sky123]

Mein Ausbildung hab ich mit 15 Jahren angefangen und seit dem Zahl ich ein , heißt mit 65 Jahren sind es 50 Jahre inkl. Bundeswehr.......Irgendwann ist ja mal gut, natürlich werde ich nicht mit schlag 65 aufhören Arbeiten , aber es sollte doch bitte schön mir überlassen sein ob ich will oder nicht.
Ich werde definitiv in Rente gehen und dann Nebenbei Arbeiten.

[Matz96]

Ich "liebe" es wenn Leute deren Altersversorgung gesichert ist mir erzählen
das ich länger arbeiten muss um dann später nur alle zwei Tage Flaschen sammeln zu müssen,derweil Politiker deren Altersversorgung gesichert ist sich weigern ein gesundes,humanitäres und sinnvolles Einwanderungsgesetz zu beschließen, nur weil sie Angst haben das nächste mal nicht von den Stammtischen gewählt zu werden deren Weltsicht ist, das Menschen mit dunkler Haut,dunklen Augen oder Haaren niemals deutsche HandwerkerInnen,FacharbeiterInnen, ÄrztInnen etc pp werden können.