[pauli8]

Diplomatie:


Die USA blasen Putins Nebelwand davon

13. Februar 2022, 17:13 Uhr

Lesezeit: 1 min.



Schwarz auf weiß: Der russische Truppenaufmarsch ist auf Satellitenbildern deutlich zu sehen.
(Foto: Uncredited/dpa)

Im Umgang mit dem russischen Präsidenten hat das Weiße Haus dazugelernt. Es veröffentlicht etliche Details über die Pläne Moskaus für einen möglichen Angriff auf die Ukraine. So ist klar, wer angreift und wer angegriffen wird.


Von Hubert Wetzel, Washington

Vor acht Jahren hat Wladimir Putin den Westen überrumpelt. Russische Truppen besetzten damals die ukrainische Krim - schnell und vor allem mehr oder weniger heimlich. Während die westliche Öffentlichkeit noch darüber rätselte, wer die bewaffneten Männer in den grünen Uniformen ohne Hoheitsabzeichen waren, während Putin empört jede Verantwortung von sich wies, schafften seine Soldaten mit Gewalt Tatsachen. Die westlichen Geheimdienste wussten natürlich sehr genau, wer die "grünen Männchen" geschickt hatte. Aber sie widerlegten die Lügen des Kremls nicht. Diese Verwirrung nutzte Putin für seine Aggression.

Heute, da Putin wieder einen Angriff auf die Ukraine vorbereitet, will der Westen diesen Fehler nicht wiederholen. Das ist der Grund, warum die US-Regierung sehr ausführlich darüber spricht, was sie weiß - wie viele Truppen Russland an die ukrainische Grenze verlegt hat, welche Pläne Moskau hat, um einen Angriff als Antwort auf eine angebliche Provokation Kiews aussehen zu lassen, und wann eine Invasion beginnen könnte. Das geht so weit, dass die CIA den westlichen Verbündeten ein konkretes Datum für den möglichen Kriegsbeginn mitteilt und dieses Datum dann prompt veröffentlicht wird.


Präsident Joe Biden hält sich damit - völlig zu Recht - an das Drehbuch, das sein Vorgänger John F. Kennedy vor 60 Jahren in der Kuba-Krise geschrieben hat. Damals zeigten US-Vertreter Fotos der sowjetischen Raketen auf der Insel und der Frachter, die mehr Raketen brachten. Moskau konnte poltern und drohen. Aber es konnte nicht mehr so tun, als seien die USA die Aggressoren. So ist es auch jetzt. Die Amerikaner können Wladimir Putin nicht davon abhalten, in der Ukraine einzumarschieren, wenn er meint, das tun zu müssen. Aber sie können verhindern, dass er sich wieder hinter einer Nebelwand aus falschen Behauptungen und unklaren Informationen versteckt. Jeder, der es wissen will, kann wissen, wer hier der Angegriffene ist. Und wer der Angreifer.

Quelle:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[sps]

Aber sie können verhindern, dass er sich wieder hinter einer Nebelwand aus falschen Behauptungen und unklaren Informationen versteckt

Sprach der Ami...lol..

[Kirkwscks4eva]

Vielleicht will man den Amis auch einfach nur zeigen dass man keine Ausweitung der NATO bis an die Russische Grenze möchte? Wäre doch auch möglich. Oder haben die Amis Wahrsager beauftragt?

Ich halte aktuell Putin immer noch für clever genug dass er nicht einmarschiert, weil er dann weiß dass es zum Krieg zwischen Europa und Russland kommt bei der nur die USA gewinnt.

[eitch100]

Zitat von Kirkwscks4eva

..keine Ausweitung der NATO bis an die Russische Grenze möchte? Wäre doch auch möglich. Oder haben die Amis Wahrsager beauftragt?

Seit der Gründung der NATO im Jahre 1949 gibt es schon eine direkte Grenze der NATO mit Russland (durch Norwegen). Estland und Lettland grenzen seit 2004 (und selbst Polen und Litauen wegen Kaliningrad) direkt an Russland...

Und übrigens... in Finnland und Schweden werden mittlerweile Stimmen laut, deutlich näher an die NATO heranzurücken.

[Kirkwscks4eva]

Zitat von eitch100

Seit der Gründung der NATO im Jahre 1949 gibt es schon eine direkte Grenze der NATO mit Russland (durch Norwegen). Estland und Lettland grenzen seit 2004 (und selbst Polen und Litauen wegen Kaliningrad) direkt an Russland...

Gut ich hätte schreiben sollen: Keine weiteren direkten Grenzen. Und so dicht auf die Pelle rücken von noch mehr Seiten.

Ich hoffe, es ist nur Säbel rasseln von Putin. Ein Einmarsch in die Ukraine wäre für beide Seiten ein Verlust.

[eitch100]

Zitat von Kirkwscks4eva

Gut ich hätte schreiben sollen: Keine weiteren direkten Grenzen. Und so dicht auf die Pelle rücken von noch mehr Seiten.

Natürlich...

Also wenn es etwas gibt, um das es nicht geht, dann darum, dass die NATO direkte Grenzen zu Russland hat. Es ist die Ukraine (der gefühlte kleine Bruder). Würde z.B. Finnland der NATO beitreten wollen, gäbe es aus Moskau mit Sicherheit nicht diese Reaktionen, weil Finnland eh "an den Westen" verloren ist.

Ich verstehe durchaus Putins Grundproblem, aber er sollte sich mal Gedanken darüber machen, warum es diesen Trend Richtung Westen gibt. Einfach zu sagen bzw. so zu tun, dass "der Westen" alle ehemaligen Sowjetrepubliken unterwandert und Revolutionen anzettelt, ist ja schon ein bisschen billig...

Aber gut, an irgendeinen Strohhalm muss sich der real existierenden Pseudo-Ex-BlaBla-Sozialismus ja klammern. Sieht man perfekt in China... Sozialismus-Maoismus-Marxismus propagieren und Turbokapitalismus mit kommunistischem Führungsanspruch praktizieren...

[Nana12]

Vor acht Jahren hat Wladimir Putin den Westen überrumpelt.

Nationale Souveränität in der Realität, lol.

Die westlichen Geheimdienste wussten natürlich sehr genau, wer die "grünen Männchen" geschickt hatte. Aber sie widerlegten die Lügen des Kremls nicht. Diese Verwirrung nutzte Putin für seine Aggression.

Jeder wusste woher die kamen. Nur hatte man im weißen Haus nicht damit gerechnet, dass Russland nach dem Staatsstreich in Kiew intervenierte. Sieben Jahre zuvor wurde dies zwar angekündigt. Aber man wollte ja nicht hören, dass irgendwann zurückgeschlagen wird.

Heute, da Putin wieder einen Angriff auf die Ukraine vorbereitet, will der Westen diesen Fehler nicht wiederholen.

Russland hätte binnen zwei Wochen in Kiew sein können, tat dies aber nicht. Es hätte auch nicht viel genutzt, und heute noch weniger. Der einzige Vorteil wäre die Beseitigung des Unsicherheitsfaktors für Russland. Auf der anderen Seite bis auf Weiteres einen riesigen Klotz am Bein und keine Möglichkeit mehr mit dem Westen zu kooperieren.

Das ist der Grund, warum die US-Regierung sehr ausführlich darüber spricht, was sie weiß - wie viele Truppen Russland an die ukrainische Grenze verlegt hat, welche Pläne Moskau hat, um einen Angriff als Antwort auf eine angebliche Provokation Kiews aussehen zu lassen, und wann eine Invasion beginnen könnte.

Die USA sprechen durch ihre [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] deswegen darüber, um jede Bemühung einer Kooperation zu zerstören, auch wenn damit die Kriegsgefahr steigt. Deswegen gibt es auch keinen Beistand der NATO in der Ukraine, weil die Ukraine immer nur Mittel zum Zweck war. Trotzdem ist das ein Spiel mit dem Feuer, da die von uns alimentierten [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] auch ihre Vorstellung von einer freien Ukraine einfach selbst demonstrieren können und einen Zwischenfall provozieren.

Das geht so weit, dass die CIA den westlichen Verbündeten ein konkretes Datum für den möglichen Kriegsbeginn mitteilt und dieses Datum dann prompt veröffentlicht wird.

Schon die Massenvernichtungswaffen im Irak gefunden? Wäre vielleicht für die Hinterbliebenen der abertausenden Toten, die wegen solcher Berichte sterben mussten, ganz interessant. Für mich wären Belege auch interessant, bevor ich deswegen drauf gehe (ich denke mal ich spreche damit für jeden Menschen auf dem Planeten).

Präsident Joe Biden hält sich damit - völlig zu Recht - an das Drehbuch, das sein Vorgänger John F. Kennedy vor 60 Jahren in der Kuba-Krise geschrieben hat.

"Drehbuch" ist Rhetorik von Verschwörungstheoretikern die hinter allem den großen Plan vermuten. Er täte aber gut daran sich an das "Drehbuch" zu halten. Denn am Ende läutete die Erkenntnis, dass keiner einen atomaren Konflikt gewinnen kann, die Abrüstung und Verständigung ein. Funfact: Der nationale Sicherheitsrat sah das ein wenig anders. Joe Biden hat nicht einmal ein zehntel des Formats und führt sein Amt unter weit schwereren Bedingungen als Kennedy.

Damals zeigten US-Vertreter Fotos der sowjetischen Raketen auf der Insel und der Frachter, die mehr Raketen brachten. Moskau konnte poltern und drohen. Aber es konnte nicht mehr so tun, als seien die USA die Aggressoren. So ist es auch jetzt.

Hier fehlt nicht nur der Anfang, sondern auch das Ende: Die USA stationierten drei Jahre zuvor Jupitar Raketen in der Türkei. Die Sowjetunion und die USA verständigten sich, mit der völligen Vernichtung der Welt in Sichtweite, darauf, dass beide Seiten ihre Raketen abziehen. Dieser Deal ermöglichte es, dass alle hier leben durften.

Und es steht außer Frage, dass der derzeitige Konflikt ebenso gelöst werden muss und gelöst wird.

Jeder, der es wissen will, kann wissen, wer hier der Angegriffene ist. Und wer der Angreifer.

Geschichtsrevisionismus wie er im Buche steht. Wenn man beliebig viele Teile weglässt, kommt man immer zu der Stelle wo Täter in die Opferrolle rücken und umgekehrt. Wenn die Propaganda recht hat, wird es uns bald ohnehin nicht mehr interessieren wer wen angegriffen hat. Nach Berlin braucht die Iskander-M fünf Minuten.

Zitat von eitch100

Ich verstehe durchaus Putins Grundproblem, aber er sollte sich mal Gedanken darüber machen, warum es diesen Trend Richtung Westen gibt. Einfach zu sagen, dass "der Westen" alle ehemaligen Sowjetrepubliken unterwandert und Revolutionen anzettelt, ist ja schon ein bisschen billig...

Es gab/gibt den Trend nur solange die Armut herrscht(e) und der Bestand vorwiegend in der Auswanderung. Es gab eher einen Trend willfähiger Helfer zu mächtigen Partnern wie den USA (Stichwort "Neues Europa"), und Russland war/ist bei weitem kein mächtiger Partner. Nationalismus und Revanchismus sind hier bedeutendere Triebfedern wegen der Zeit der Sowjetunion und ihrer Sateliten. Deswegen blenden wir das braune Gesocks gerne aus, weil nicht zu erklären ist wie wir mit dem Asow Regiment den CSD in Kiew feiern wollen. Als Bollwerk gegen Russland gibt es nichts Besseres als überzeugte bewaffnete Fanatiker, aber das hat nichts mit westlichen Werten zu tun (zudem haben sie die dumme Angewohnheit langfristig richtig Ärger zu machen, siehe 9/11 etc). Wäre die EU nicht so eine traurige Veranstaltung, hätten sie beispielsweise Polen und Ungarn längst rausgeworfen. Auch die übrigen Länder der Osterweiterung sind keine Paradebeispiele demokratischer Werte. Die meisten sind mindestens nationalistisch konservativ regiert und "Liberalismus" wird grundsätzlich als Wirtschaftsliberalismus verstanden. Aber wenigstens "wir" haben den Boden gut gemacht und nicht der Russe und das ist Ziel der Übung lange bevor "Putin" die Bühne betrat. Für eine andere Sichtweise hat man in Moskau, oder generell auf verantwortlicher Ebene, keine Zeit.

[muavenet]

Nicht DIE russische Grenze. Sondern DIE ANDERE!1!!

[eitch100]

Achsoooo... ok, ok, Norwegen hat doch keine Grenze zu Russland oder eine zu kurze oder nur eine virtuelle oder der Nordpol liegt dazwischen oder...

[Walker2017]

Heute, da Putin wieder einen Angriff auf die Ukraine vorbereitet

Beweise? Oder propagiert die Süddeutsche das einfach?
Auch erhöhen Lügen wie folgendes, keineswegs die Glaubwürdigkeit dieses Blattes.

Russische Truppen besetzten damals die ukrainische Krim

Dass sie rein auf NATO-Linie schreiben, ist vermutlich nicht weiter relevant. Dem einen etwas vorwerfen und selbst kein Stück besser zu sein, Propaganda bleibt halt solche, egal von wem sie kommt. Oder nicht?

[csesraven]

Warum haben es Putin-Trolle so schwer mit der Wahrheit? Wollt ihr ernsthaft behaupten, die Soldaten dort sind Zufall?

[Shao-Kahn]

Zitat von csesraven

[...] Wollt ihr ernsthaft behaupten, die Soldaten dort sind Zufall?

Wer kennt das nicht? Einmal falsch abgebogen, zack steht man in der Ukraine. Ist mir auch schon passiert.

[muavenet]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] hat Russland mittlerweile 105 BTGs ([ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]) aufgezogen, mit 14 weiteren auf dem Weg. 119 BTGs sind ca. 70 Prozent der russischen Streitkäfte. Desweiteren ist ungefähr die Hälfte der Luftstreitkräfte gg. ukrainische Ziele einsetzbar. Und die Schwarzmeerflotte hat 40 Kampfschiffe am Start. Gezielte Desinfo verdichtet sich auch immer mehr.

[Walker2017]

Zitat von muavenet

Gezielte Desinfo verdichtet sich auch immer mehr.

Aber sicher nicht vom Wall Street Journal, die Amerikaner sind ja bekannt für ihre ehrlichen Informationen, die nie auch nur eine Seele beeinflussen sollen.

sunsetstrip führt schon sehr gut auf, dass es prinzipiell schwierig ist, außer man macht es sich halt sehr einfach und dämonisiert nur die eine Seite.

[muavenet]

Zitat von Walker2017

Aber sicher nicht vom Wall Street Journal, die Amerikaner sind ja bekannt für ihre ehrlichen Informationen, die nie auch nur eine Seele beeinflussen sollen.

Sehr tiefsinnig...

Schockierendes Geheimnis: Nachrichten beeinflussen Menschen (auf die ein oder andere Weise). Per Defintion.


Desweiteren sind die russischen, ukrainischen und anderweitigen Truppenbewegungen in den jeweiligen Aufmarschgebieten (auch mit Hilfe) von unabhängigen OSINT- und Infosec-SIGs/Aggregatoren schon spätestens seit Euromaidan sehr stark unter Beobachtung. Und auf diese (und ähnliche) Quellen stütze ich mich zumindest weitestgehend, wenn's um die Bestätigung solcher Artikel geht.

Und ja, das WSJ macht wie jedes Presseoutfit Fehler und hat auch eine Leitlinie/politische Ausrichtung.

[sunsetstrip]

Das kann alles genauso wahr wie falsch sein, denn weder Russland noch die USA haben sich seit Ende des WK2 besonders mit Ruhm bekleckert und beide arbeiten bei internationalen Konflikten massivst mit Propaganda. Im Krieg ist das erste Opfer immer die Wahrheit, wir erfahren alles immer nur aus xter Hand und die Spreu vom Weizen zu trennen ist schwer möglich. Plumpere Propaganda ist ja noch einfach an ihren Stilmitteln zu erkennen (RT, Trump), aber gut gemachte Desinformation ist schwierig zu enttarnen, arbeitet mit orchestrierten, vermeintlich voneinander unabhängigen und verteilten Quellen und bezieht die möglichen Gegenargumente schon mit ein. Von daher ist es recht sinnlos, eine Seite für glaubwürdiger zu halten als die andere.

Natürlich ist der Westen nicht mit denselben Mitteln autoritär wie Russland – außer er ist es dann doch und bestraft ein ganzes Land für die falsche Wahlentscheidung, von Guatemala bis Griechenland. Schließlich gibt es hier etwas, das sogar über Freiheit und Demokratie steht, nämlich Wissen, Macht und Besitz. Als kleines Rädchen ist man da aber gar keine Bedrohung, also ist es Teewurst, ob du auf Bali oder in Brandenburg sitzt. Es sei denn, du wärst ein Assange oder Snowden, dann wirst du belehrt.