[pauli8]

Satiremagazin

"Charlie Hebdo" legt Mohammed-Karikaturen wieder auf

Das französische Satiremagazin bringt ein Sonderheft mit Karikaturen des muslimischen Propheten heraus. Anlass ist der Prozess um den Anschlag auf die Redaktion von 2015.

1. September 2020, 14:58 Uhr Quelle: ZEIT ONLINE, dpa, tst



Eine Ausgabe von "Charlie Hebdo" vom Januar 2015, erschienen nach dem Anschlag auf das Satiremagazin © Pascal Le Segretain/Getty Images

Das französische Satiremagazin Charlie Hebdo wird diese Woche wieder Mohammed-Karikaturen veröffentlichen. Das Sonderheft mit der Titelzeile Tout ça pour ça (etwa: Viel Lärm um nichts) soll am Mittwoch erscheinen, wie das Blatt mitteilte.
An diesem Tag beginnt in Paris der Prozess gegen mutmaßliche Helfer der Anschlagsserie rund um Charlie Hebdo im Januar 2015. Insgesamt starben damals an mehreren Orten 17 Menschen, auch die drei islamistischen Täter wurden erschossen.

In Frankreich gab es seitdem mehrere islamistisch motivierte Terrorakte – mehr als 250 Menschen starben dadurch. Das Magazin will sich nach eigenen Worten nicht davon beeindrucken lassen und die Presse- und Kunstfreiheit hochhalten. "Wir werden niemals kuschen. Wir werden niemals aufgeben", sagte Charlie-Hebdo-Herausgeber und Karikaturist Laurent Sourisseau alias Riss.

Demnach veröffentlicht das Blatt erneut zwölf Zeichnungen, die ursprünglich 2005 von der dänischen Zeitung Jyllands-Posten veröffentlicht und ein Jahr später von Charlie Hebdo übernommen wurden. Daneben zeigt das neue Heft auch eine Karikatur des islamischen Propheten vom Zeichner Cabu, der bei dem Terroranschlag 2015 starb.

Die Mohammed-Karikaturen waren damals der Hintergrund der Attacke auf die Redaktion. Am 7. Januar 2015 hatten die bewaffneten Islamisten Chérif und Saïd Kouachi die Redaktionsräume gestürmt und zwölf Menschen erschossen, darunter einige der bekanntesten Zeichner Frankreichs.

Bisher hatten die Macher von Charlie Hebdo davon abgesehen, die Mohammed-Karikaturen noch einmal zu drucken. "Nicht weil es verboten ist, das Gesetz erlaubt es uns. Sondern weil wir einen guten Grund dafür brauchten, einen Grund, der sinnvoll ist und etwas zur Debatte beiträgt", hieß es in der Zeitung. Zu Beginn des Prozesses sei ein Nachdruck jedoch unverzichtbar.

Am Mittwoch beginnt vor dem Pariser Schwurgericht der Prozess gegen 14 Angeklagte. Sie sollen die Brüder Chérif und Saïd Kouachi unterstützt haben. Die Kouachi-Brüder selbst wurden nach einer zweitägigen Verfolgungsjagd durch Elitepolizisten aufgespürt und getötet. Drei der 14 Angeklagten können nicht vor Gericht gestellt werden: Nach Einschätzung von Geheimdiensten starben sie vermutlich in Syrien oder im Irak, offiziell werden sie aber weiter mit internationalem Haftbefehl gesucht.

Quelle:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Shao-Kahn]

[...] Nicht weil es verboten ist, das Gesetz erlaubt es uns [...]

Warum machen die das?
Die wissen, dass damit bestimmte Gruppen bis aufs Blut provoziert werden.
Auch, wenn es Meinungsfreiheit ist, auch wenn es deren Recht ist, auch wenn Satire alles darf (ist das so?), wissen die ganz genau, dass Menschen damit beleidigt werden.

Die letzte Mohamed-Karrikatur hat mindestens 17 und bis zu 250 Menschenleben gekostet.
@Destiny, ja ich weiß, dass die von der Hebdo nicht gegen das Gesetz verstoßen haben und, dass es Satire war. Und ich weiß auch, dass die Schuldigen die Attentäter sind.

Aber auch damals wussten Die, dass es eine Provokation ist. Leider mussten sie feststellen, dass man bestimmte Menschen nicht provozieren sollten. Gelernt haben die nicht daraus...

[karfingo]

Beim Barte des Eunuchen!

[Beyond Birthday]

Zitat von Shao-Kahn

Warum machen die das?
Die wissen, dass damit bestimmte Gruppen bis aufs Blut provoziert werden.
Auch, wenn es Meinungsfreiheit ist, auch wenn es deren Recht ist, auch wenn Satire alles darf (ist das so?), wissen die ganz genau, dass Menschen damit beleidigt werden.

Die letzte Mohamed-Karrikatur hat mindestens 17 und bis zu 250 Menschenleben gekostet.
@Destiny, ja ich weiß, dass die von der Hebdo nicht gegen das Gesetz verstoßen haben und, dass es Satire war. Und ich weiß auch, dass die Schuldigen die Attentäter sind.

Aber auch damals wussten Die, dass es eine Provokation ist. Leider mussten sie feststellen, dass man bestimmte Menschen nicht provozieren sollten. Gelernt haben die nicht daraus...

Ich finds genau richtig so. Nachzugeben und dem Terror zu zeigen, dass man sich mit nur genug Angriffen gegen die Meinungsfreiheit auch Erfolg versprechen kann, ist für mich die falsche Lösung.

[Uwe Farz]

Das ist ein Spiel mit dem Feuer.
Ich denke da vor allem an die Mitarbeiter von französischen Botschaften, Konsulaten und Kultureinrichtungen in islamischen Ländern. Für die könnte es ungemütlich werden.

[karfingo]

Zitat von Uwe Farz

Das ist ein Spiel mit dem Feuer.
Ich denke da vor allem an die Mitarbeiter von französischen Botschaften, Konsulaten und Kultureinrichtungen in islamischen Ländern. Für die könnte es ungemütlich werden.

Ist das dann französische political uncorrectness?

[lilprof]

[...] Das Magazin will sich nach eigenen Worten nicht davon beeindrucken lassen [...]

Sollten sie mal besser. Es ist ein gewagtes Spiel mit dem Feuer, dem Leben der eigenen Mitarbeiter und vielleicht auch vieler anderer Menschen.

Man kann (und sollte) "die Presse- und Kunstfreiheit hochhalten" und politisch verteidigen, aber doch nicht gegenüber Terrorgruppen, die Argumenten gegenüber nicht zugänglich sind.
Geht's vielleicht eher um Auflage???

Die Stellungnahme von Macron:

Macron verteidigt Recht auf Gotteslästerung
In Paris stehen 14 Angeklagte vor Gericht. Sie sollen die Attentäter unterstützt haben, die 2015 in der Redaktion des Satiremagazins "Charlie Hebdo" und in einen Supermarkt insgesamt 17 Menschen töteten. Präsident Macron verteidigt vor diesem Hintergrund das Recht auf blasphemische Äußerungen.

Kurz vor Beginn des Prozesses in Paris zum Anschlag auf die Satirezeitung "Charlie Hebdo" hat Frankreichs Präsident Emmanuel Macron das Recht auf Blasphemie in seinem Land verteidigt. Das Recht auf blasphemische Äußerungen und Darstellungen sei in Frankreich durch die Gewissensfreiheit abgedeckt, sagte Macron. Der Prozess zu mehreren Anschlägen vom Januar 2015, darunter dem auf "Charlie Hebdo", soll am Vormittag beginnen. Angeklagt sind 14 Verdächtige.

Macron sagte während eines Besuchs in der libanesischen Hauptstadt Beirut, seine Rolle als Präsident sei es, die Gewissensfreiheit und damit auch das Recht auf Blasphemie "zu schützen". Es sei nicht seine Aufgabe, die redaktionellen Entscheidungen von Journalisten zu beurteilen. Der Staatschef sagte auch, heute seien die Gedanken der Menschen bei den Frauen und Männern, die bei den Anschlägen im Januar 2015 getötet worden waren.

In dem Prozess müssen sich elf Verdächtige vor einem Schwurgericht wegen "Mitgliedschaft in einer Terrorgruppe" verantworten. Drei weitere Männer sind in Abwesenheit angeklagt, sie werden mit internationalem Haftbefehl gesucht. Nach Einschätzung von Geheimdiensten kamen diese Angeklagten aber vermutlich in Syrien oder im Irak ums Leben.

Es handelt sich um den bisher größten Prozess wegen der islamistischen Anschlagsserie mit insgesamt 258 Todesopfern in Frankreich. Alle 14 Angeklagten werden beschuldigt, Helfer der drei Attentäter vom Januar 2015 gewesen zu sein. Die Attentäter waren von der Polizei erschossen worden.
Prozess soll Hintergründe aufklären

Die Angeklagten sollen das islamistische Brüderpaar Chérif und Saïd Kouachi unterstützt haben, das die Redaktionsräume von "Charlie Hebdo" gestürmt und kaltblütig zwölf Menschen getötet hatte, darunter einige der bekanntesten Karikaturisten Frankreichs. Die Kouachi-Brüder selbst wurden nach zweitägiger Verfolgungsjagd von Elitepolizisten aufgespürt und getötet.

Zudem sollen die Angeklagten dem mit den Brüdern befreundeten Islamisten Amédy Coulibaly geholfen haben. Er hatte eine Polizistin in einem Pariser Vorort und vier weitere Menschen bei der Geiselnahme in dem vor allem von Juden frequentierten Supermarkt "Hyper Cacher" getötet. Coulibaly wurde erschossen, als die Polizei das Geschäft stürmte. Rund 200 Menschen haben sich als Zivilkläger dem Strafverfahren angeschlossen. Darunter sind Überlebende sowie Angehörige der insgesamt 17 Anschlags-Opfer. Rund 150 Zeugen und Experten sollen aussagen.

Von dem Prozess wird Aufklärung über die Hintergründe der Anschläge erhofft, hinter denen das Extremistennetzwerk Al-Kaida im Jemen und die Dschihadistenmiliz Islamischer Staat stecken sollen. Wegen seiner historischen Bedeutung wird der gesamte Prozess gefilmt. Die Pariser Anti-Terror-Staatsanwaltschaft hat die Verhandlungen bis zum 10. November angesetzt. Ursprünglich sollten sie bereits im Mai beginnen, doch die Corona-Krise und die Ausgangsbeschränkungen kamen dazwischen.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[MunichEast]

Charlie Hebdo geht es fünf Jahre nach dem Terroranschlag wirtschaftlich nicht gut. Die hohe Auflage ist schon wieder Geschichte, die deutsche Ausgabe wegen mangelnder Nachfrage eingestellt. Ich denke die Zeitung möchte so den drohenden wirtschaftlichen Ruin aufhalten und 50 Jahre Existenz nicht kampflos aufgeben.

[lilprof]

Überflüssig geworden, da der Vorpost gelöscht wurde

[Shao-Kahn]

Zitat von Beyond Birthday

Ich finds genau richtig so. Nachzugeben und dem Terror zu zeigen, dass man sich mit nur genug Angriffen gegen die Meinungsfreiheit auch Erfolg versprechen kann, ist für mich die falsche Lösung.

Es geht ja gar nicht um nachgeben.
Bevor es die Attentate auf die Redaktion etc. gab, hatte die Hebdo diese Karrikaturen veröffentlicht. Und auch da wussten die Herausgeber, dass sich mit diesen Zeichnungen Menschen beleidigt fühlen und provoziert werden. Hier bei uns (bzw. in Frankreich) wird die Meinungsfreiheit als ein sehr hohes Gut angesehen, was per Gesetz gesichert ist. Das gilt aber nicht in anderen Bereichen der Erde. Wenn dort Profeten oder Götter beleidigt werden, geht es an den Galgen. Und gereade die Verbissenheit der vergangen Jahre (Jahrzehnte) zeigt doch, dass Glaubensfragen und Gotteslästerung für die Extremisten keine Frage von Landesgrenzen ist und wie weit die zu gehen bereit sind.

Wenn es damals nicht gedruckt worden wäre, hätte es diese Angriffe (vermutlich) nicht gegeben. Damals wäre es kein Nachgeben gewesen. Nun sollen aus Stolz oder Pflichtbewustsein wieder solche Karrikaturen veröffentlicht werden. Woher nehmen die denn die Gewissheit, dass DIE nicht ebenfalls wieder aus Stolz oder eben aus Pflichtbewustsein handeln. Die Vergangenheit hat gezeigt, was dann passiert. Einiges konnte verhindert werden. Andere hatten nicht das Glück.

Es geht nicht darum nachzugeben, sondern vernünftig zu handeln. Und eine solche Provokation ist nicht vernünftig.

[Amiganer]

Zitat von Shao-Kahn

Es geht ja gar nicht um nachgeben.

Doch, genau darum geht es! Du willst genau das, was die Terroristen auch wollen.
Aber die Kultur in Mitteleuropa ist u.a. nunmal, dass man sich satirisch und auch sehr stark überspitzt mit Religion und den Auswüchsen auseinandersetzen kann. Denn wir haben hier in Europa die Reformation des Christentums schon fast 400 Jahre hinter uns.
Die Anschläge zeigten eindrucksvoll die Inkompatibilität der Kulturen. Soviel zum Thema "Religion des Friedens."

[tronx]

Ich habe die echt geliebt, besonders die Sonderausgaben. Aber die meisten, die damals "Wir sind alle Charlie" dick aufgetragen haben, haben die Art des Humors nicht einmal ansatzweise begriffen.
Schade das es nur Mitläufer aber keine Selberdenker gibt, oder zumindest zuwenige!

[muavenet]

Zitat von lilprof

Man kann (und sollte) "die Presse- und Kunstfreiheit hochhalten" und politisch verteidigen, aber doch nicht gegenüber Terrorgruppen, die Argumenten gegenüber nicht zugänglich sind.

Das ist nicht nur intellektuell unredlich, sondern völlig erbärmlich.

Zitat von Shao-Kahn

Es geht nicht darum nachzugeben, sondern vernünftig zu handeln.

Schönfärberei.

Zitat von Shao-Kahn

[...] zeigt doch, dass Glaubensfragen und Gotteslästerung für die Extremisten keine Frage von Landesgrenzen ist und wie weit die zu gehen bereit sind.

Fuck 'em.

[TinyTimm]

Auf der einen Seite verstehe ich, dass Charlie Hebdo den bevorstehenden Prozess als Gelegenheit sieht sich in Erinnerung zu rufen. Das dies nicht unbedingt aus reinem Patriotismus geschieht muss man annehmen dürfen.
Ich finde es nur nicht besonders weitsichtig, wenn man (bildlich gesprochen) den schlafenden Stier durch den Zaun der Presse- und Kunstfreiheit massiv anstachelt, und dabei unbeachtet lässt, das er unschuldige verletzen oder töten könnte.
Es gibt sicher bessere Methoden als den Holzhammer, um auf den Irrsinn religiös motivierter Morde hinzuweisen. Methoden, mit denen man unsichere Kantonisten abholen und zum Umdenken bringen könnte.

[Shao-Kahn]

Zitat von Amiganer

Doch, genau darum geht es! Du willst genau das, was die Terroristen auch wollen. [...]

Sag mal, geht es Dir noch ganz gut?

Aber erklär mal, was wäre das denn?

[pauli8]

Zwei Videoclips zum Prozess von ARTE - jeweils 3 min.

Anschlag auf "Charlie Hebdo": Prozess eröffnet

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Uwe Farz]

Zitat von Amiganer

Die Anschläge zeigten eindrucksvoll die Inkompatibilität der Kulturen. Soviel zum Thema "Religion des Friedens."

Deine Abneigung gegen Muslime trägt dich zum wiederholten Mal aus der Kurve.
Man kann nicht alle Muslime einfach so über den Kamm scheren.
Die Reaktionen in der muslimischen Welt waren nach dem Anschlag damals durchaus differenziert:

Auch in der muslimischen Welt wurde der Anschlag verurteilt; so erklärten beispielsweise die Arabische Liga sowie die al-Azhar-Universität in Kairo als Autorität des sunnitischen Islams: „Der Islam prangert jede Gewalt an.“ Die saudi-arabische Regierung bezeichnete den Anschlag „als feigen Terrorakt, der gegen den wahren Islam verstößt“. Der pakistanische Präsident Mamnoon Hussain verurteilte in seiner Kondolenznote an Hollande „Terrorismus in all seinen Formen“. Afghanistans Präsident Aschraf Ghani verurteilte den Anschlag ebenfalls. Im Süden Afghanistans demonstrierten einige Hundert gegen diese Erklärung und priesen die Attentäter als „wahre Mudschaheddin“.

Eine Pressesprecherin des iranischen Außenministeriums erklärte, die Terroranschläge seien inakzeptabel; genauso inakzeptabel sei es aber auch, unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit Religion und religiöse Personen zu beleidigen. Auch Präsident Hassan Rohani verurteilte Gewalt und Extremismus im Namen des Islam, ebenso der konservative Ajatollah Ahmad Chātami in seinem Freitagsgebet. Anlässlich des Anschlags kündigte das iranische Kulturinstitut Sarcheshmeh Anfang 2015 einen zweiten Holocaust-Karikaturen-Wettbewerb an.

Die sunnitische Hamas verurteilte den Anschlag; Meinungs- und Glaubensunterschiede könnten Mord nicht rechtfertigen. Auch der Generalsekretär der schiitischen Hisbollah, Hassan Nasrallah, erklärte, „takfīrische Terroristen“ (d. h. sunnitische Islamisten) würden den Islam schwerer beleidigen als „jene, die den Propheten durch Abbildungen, Filme oder Cartoons angriffen“. Yusuf al-Qaradawi, der bekannte sunnitische Theologe, äußerte sich zurückhaltend und reagierte mit der Bemerkung, es sei weder vernünftig noch weise, Mohammed anzugreifen. Im Gegensatz dazu hatte er im Februar 2006, nach Veröffentlichung der ersten Mohammedkarikaturen, zu einem „Tag des Zorns“ aufgerufen. Die Organisation für Islamische Zusammenarbeit (OIC), ein Verbund von über 50 Staaten mit überwiegend muslimischer Bevölkerung, kondolierte den Familien der Opfer und verurteilte die Anschläge. Bei Veröffentlichung der Mohammedkarikaturen im Jahr 2006 hatte die OIC dahingegen zu Boykotten als Mittel gegen die vermeintliche „Islamophobie“ aufgerufen.

Quelle:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[lilprof]

Zitat von muavenet

Das ist nicht nur intellektuell unredlich, sondern völlig erbärmlich.

Dir ist nicht entgangen, dass die "Presse- und Kunstfreiheit" in Anführungszeichen stand, weil es sich um ein Zitat handelte und eine ganz bestimmte Ausprägung dieser Freiheit gemeint war?

Ein Zitat wird verfälscht, wenn man es verändert - auch wenn man darin Teile fett gestaltet, die es ursprünglich nicht waren.

[muavenet]

Zitat von lilprof

Dir ist nicht entgangen, dass die "Presse- und Kunstfreiheit" in Anführungszeichen stand, weil es sich um ein Zitat handelte und eine ganz bestimmte Ausprägung dieser Freiheit gemeint war?

Korrekt, das is mir nicht entgangen:

"Man kann (und sollte) 'die Presse- und Kunstfreiheit [�* la Hebdo] hochhalten' und politisch verteidigen, aber doch nicht gegenüber Terrorgruppen, die Argumenten gegenüber nicht zugänglich sind."


Mit anderen Worten: Unangebrachtes Appeasement von (neo-)fundamentalistischen Terrorgruppen via Selbstzensur.

[ash2]

Anstatt Meinungsdiktatur in Europa zu betreiben sollte man vlt. mal drauf verzichten andere zu beleidigen anstatt wie die Nationalsozialisten Worte und Meinungen zu verbieten.Wenn die den Mohamed nicht zeichnen wird es auch gut sein.Wenn das Wort Mohrenkopf erlaubt ist muss ich das nicht sagen.
Kommt mir vor wie wenn Jugendliche an den Schalthebeln der Macht sitzen.

[Amiganer]

Zitat von Uwe Farz

Deine Abneigung gegen Muslime trägt dich zum wiederholten Mal aus der Kurve.

Schade, dass dir nicht aufgefallen ist, dass ich generell eine Abneigung gegen RELIGIONEN habe. Aber ja, [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ], ja.
Es ist schön zu sehen, dass Menschen auf der Welt gegen diese Anschläge aufstehen. Nur warum haben wir in Europa nicht eben diesen Schlag Menschen, die gegen Gewalt sind? Stattdessen haben wir deren Glaubensbrüder, die hier den Heiligen Krieg praktizieren wollen

Vielleicht sollte wir in Europa doch mal schauen, wen wir alles auf unseren Kontinent lassen?

[lilprof]

Zitat von Amiganer

Vielleicht sollte wir in Europa doch mal schauen, wen wir alles auf unseren Kontinent lassen?

Ganz schön impertinent, so ne Aussage. Hast du auch irgendwo ne Besitzurkunde?
Ich dachte, inzwischen wäre Allgemeingut, dass wir von einer Welt sprechen, für die wir auch alle verantwortlich sind.

[Shao-Kahn]

@Amigamer: versuche doch mal [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] etwas über die abartigkeit ihrer Religion zu erklären. Dürfte ja kein Problem sein, immerhin genießt Du ja Deine Meinungsfreiheit.

[screamon]

So,
jetzt versuchsmall jmd.der 200-300 Jahre hinterher henkt zu erklären was Karrikatur und Humor ist.
Sorry,ist aber so.
Und das hat nichts mit Religion zu tun oder sowas(obwohl mir Persönlich Religionen am Arsch vorbeigehen).
Aber auch Islam entwickelt sich weiter,nur manche Affen da in Nahem Osten wolle es nicht (verstehen?)wahrhaben.

Ach,wie friedlich wäre doch nur die Welt ohne Religionen.......

[Amiganer]

Zitat von Shao-Kahn

@Amigamer: versuche doch mal [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] etwas über die abartigkeit ihrer Religion zu erklären. Dürfte ja kein Problem sein, immerhin genießt Du ja Deine Meinungsfreiheit.

Diesen Religioten kann man nichts erklären. Ich verstehe auch, dass du herablassend lustig sein willst auf meine Kosten. Ist ok.
Das Problem, was wir allgemein hier haben, ist, dass hier auf welchen Wegen auch immer, Menschen aus fernen fremden Kulturräumen in viel zu großen Mengen reingelassen. Deren Kulturen stehen in mancher Hinsicht diametral unserer entgegen. Beispielsweise Gleichheit Mann und Frau, Wert des Lebens, Inzucht usw. usf.
In deren Kultur ist nunmal verankert, dass der Islam unabänderlich anzuwenden ist. Und da kommt der Tod für Blasphemie eben einem Gesetz gleich.

Und es ist nicht MEINE Meinungsfreiheit. Sondern UNSERE. Schreib doch nicht absichtlich falsch.
Du (und Deinesgleichen) kannst dich gerne selbst beweihräuchern, weil du meinst, offen für alles und jeden zu sein. Aber die Entwicklung zeichnet ein düsteres Bild in der Gesellschaft. No-Go-Areas sind in westeuropäischen Ländern mittlerweile nichts besonderes mehr. Und auch in Deutschland nimmt Clankriminalität absonderliche Ausmaße an.

Zitat von lilprof

Ganz schön impertinent, so ne Aussage. Hast du auch irgendwo ne Besitzurkunde?
Ich dachte, inzwischen wäre Allgemeingut, dass wir von einer Welt sprechen, für die wir auch alle verantwortlich sind.

Ja, so ungefähr jede Verfassung eines europäischen Landes beschreibt unter anderem auch das jeweilige Staatsgebiet. Aber hey, du bist nicht der Erste in diesem Forum, der sich durch Verwendung von Fremdwörtern gebildet zeigen will.
Zwar verstehe ich, dass du dir eine kunterbunte Welt wünschst, wo alle Hand in Hand auf der Wiese rumhüpfen, es keine Kriege gibt und alles gleich ist. Aber das war in den zig Tausenden Jahren Menschheitsgeschichte nie der Fall. Weil Menschen sich immer nur mit ihresgleichen abgeben. Deshalb haben Häuser Zäune und Länder Grenzen.

Ich wäre auch froh, wenn es sowas nicht gäbe (-n müsste). Aber die Angleichung der Kulturen ist kein Prozess von ein paar Dekaden. Und schon gar nicht mit der berühmten Brechstange bzw. Hals über Kopf.
So etwas bedingt laaaaaaaaaange Anpassung an Kultur, Lebensverhältnissen, Bildung, Wertevorstellung.

[Shao-Kahn]

Zitat von Amiganer

[...]
Und es ist nicht MEINE Meinungsfreiheit. Sondern UNSERE. Schreib doch nicht absichtlich falsch.[...]

Genau da liegt der Hund begraben. Es ist nur unsere Meinungsfreiheit, solange sich diese mit der Meinung einiger Idioten deckt. Wenn das nicht mehr der Fall ist, ist UNSERE Meinung einfach nur falsch. Deine nachfolgenden Argumente, auch gegen lilprof zeigen genau das. Und bedenke diese Idioten sind nicht die Mehrheit.

Zitat von Amiganer

[...]dass du herablassend lustig sein willst auf meine Kosten. Ist ok. [...]

Keine Sorge, lächerlich machst Du dich schon ganz alleine.

Zitat von Amiganer

[...]Und da kommt der Tod für Blasphemie eben einem Gesetz gleich.

[...]

No-Go-Areas sind in westeuropäischen Ländern mittlerweile nichts besonderes mehr. Und auch in Deutschland nimmt Clankriminalität absonderliche Ausmaße an.
[...]

Gerade weil, diese Karikaturen mit Blasphemie und somit mit einem Todesurteil gleichzusetzen sind, was ich auch nicht anders geschrieben habe, muss man doch nicht noch Öl ins Feuer geben oder?

Zitat von Amiganer

[...]
Das Problem, was wir allgemein hier haben, ist, dass hier auf welchen Wegen auch immer, Menschen aus fernen fremden Kulturräumen in viel zu großen Mengen reingelassen. Deren Kulturen stehen in mancher Hinsicht diametral unserer entgegen. Beispielsweise Gleichheit Mann und Frau, Wert des Lebens, Inzucht usw. usf [...]

Das eigentliche Problem ist, dass irgendwelche Hobbyfaschisten jedes Thema aufgreifen, um alle die nicht das Prädikat Biodeutsch genießen, denunzieren und jedes Thema, dass auch nur ansatzweise die Möglichkeit gibt, in Richtung Flüchtlinge drücken.

Es geht eigentlich darum, ob es richtig ist oder nicht, dass die Hebdo erneut diese Abbildungen druckt. Und was das Resultat daraus sein kann, bzw. auf welcher moralischer oder rechtlicher Grundlage es geschieht. Es geht nicht darum, ob irgendwelche Kulturen ,charenweise in Deutschland einfallen (es geht nicht einmal um Deutschland), Inzucht betreiben oder Clans gründen.

Zitat von Amiganer

[...]Aber hey, du bist nicht der Erste in diesem Forum, der sich durch Verwendung von Fremdwörtern gebildet zeigen will. [...]

Aber hey, einigen steht es und anderen nicht ...

[Schwammkopf2011]

Zitat von Shao-Kahn

Gerade weil, diese Karikaturen mit Blasphemie und somit mit einem Todesurteil gleichzusetzen sind, was ich auch nicht anders geschrieben habe, muss man doch nicht noch Öl ins Feuer geben oder?

Heißt also im Umkehrschluss, dass man nur mit *******n Verhalten auf unliebsame Meinungen reagieren muss. Gut zu wissen...
Und mit dem Thema Faschismus wäre ich an deiner Stelle eher vorsichtig, bei deiner Einstellung zum Thema Meinungsfreiheit.

Zitat von Bewertet von Shao-Kahn

Drihungen sind für schwache Menschen

[Shao-Kahn]

Zitat von Schwammkopf2011

[...] bei deiner Einstellung zum Thema Meinungsfreiheit.

Dann erklär mal wie meine Einstellung dazu aussieht.

Man, man, bei einigen ist Name Programm...

[Schwammkopf2011]

Deine Einstellung zu dem Thema wird schon aus deinem ersten Beitrag deutlich.

Die letzte Mohamed-Karrikatur hat mindestens 17 und bis zu 250 Menschenleben gekostet.
@Destiny, ja ich weiß, dass die von der Hebdo nicht gegen das Gesetz verstoßen haben und, dass es Satire war. Und ich weiß auch, dass die Schuldigen die Attentäter sind.

Aber auch damals wussten Die, dass es eine Provokation ist. Leider mussten sie feststellen, dass man bestimmte Menschen nicht provozieren sollten. Gelernt haben die nicht daraus...

Bestätigt genau das, was ich vorher geschrieben haben. Du versuchst zwar die offensichliche Intention hinter dem restlichen Geschwafel zu verstecken, aber die Aussage ist eindeutig:
"Äußert man sich zu einem Thema und eine Gruppe geht dagegen in aggressiver Form vor, da muss man eben mit den Konsequenzen leben."
Mit der Einstellung musst du ja ein Freund der Anschläge in Berlin-Neukölln sein.

Zitat von Bewertet von Shao-Kahn

Da fällt mir nichts mehr zu ein ...

[Shao-Kahn]

Zitat von Schwammkopf2011

[...]
Mit der Einstellung musst du ja ein Freund der Anschläge in Berlin-Neukölln sein.

Sag hast Du sie eigentlich noch alle?
Dir haben se wohl in den Schwamm geschissen oder was?

[Schwammkopf2011]

Zitat von Shao-Kahn

Aber auch damals wussten Die, dass es eine Provokation ist. Leider mussten sie feststellen, dass man bestimmte Menschen nicht provozieren sollten. Gelernt haben die nicht daraus...

Was das nicht deine Meinung zu dem Abschlachten von so vielen Menschen? Da solltest du mit ein paar Häuserbrenden doch auch zufrienden sein. Oder waren dir diese "Aktionen" noch nicht extrem genug?

Zitat von Bewertet von Shao_Kahn

Hiermit bestätige ich Schwammkopf2011, eine absichtlich falsche Interpretation.

[Shao-Kahn]

Oh man,
ja, das war eine grandiose Interpretation mener verborgenen Meinung.

[muavenet]

Zitat von Shao-Kahn

Gerade weil, diese Karikaturen mit Blasphemie und somit mit einem Todesurteil gleichzusetzen sind, was ich auch nicht anders geschrieben habe, muss man doch nicht noch Öl ins Feuer geben oder?

Wie genau stellst du dir das hier vor, wo die Blasphemie selbst ein extremistisches Konstrukt darstellt?

[Shao-Kahn]

@muavenet: Es tut mir Leid, aber ich habe keine Lust mich noch weiter den Verwirrungstaktiken einzelner Möchtegerne hinzugeben. Auch wenn ich es gerne anständig diskuieren würde, überlasse ich dem Mob das Feld.

Das ist ohnehin ein Problem dieses Forums geworden.

Es gibt einige, nennen wir sie mal "Stimmen der Vernunft", die sich gegen den braunen Abschaum stämmen, der bei jeder Gelegenheit versucht Hundewelpenthemen in islamophobische Anntiflüchtlingspropaganda zu drücken. Wenn man das braune Gedankengut nicht schlagartig unterstützt, untergräbt man entweder die Meinungsfreihet derer, die sie am liebsten abschaffen würden oder ist einfach nicht in der Lage die Komplexität der braunen Ergüsse zu folgen. Wenn diese Stimmen verstummen, wird das hier eine interessante Polittalkrunde, welche nur in eine Richtung maschieren wird. Werden diese Freunde der Freiheit dann gebannt, ist es ein totes Forum. Und viele Stimmen sind bereits verstummt.

[muavenet]

@ Shao-Kahn:

Schade drum, aber nachvollziehbar.