Ein geständiger Kinderschänder ist in Texas zu 80 Mal lebenslanger Haft verurteilt worden. Der 44-Jährige bekannte sich der schweren sexuellen Nötigung eines Kindes in 69 Fällen und der fortdauernden sexuellen Misshandlung in elf Fällen von 2006 bis 2008 schuldig.

Der Mann wurde laut einem Bericht der Zeitung «San Antonio Express-News» im Mai festgenommen. Bezirksanwalt Amos Barton sagte, er habe für jeden der 80 Anklagepunkte lebenslänglich gefordert «nur für den Fall, dass er die ersten 79 überlebt».

Quelle: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[DeltaRomeo]

Da sollte sich Deutschland mal ein Beispiel nehmen...

[Neocon]

1 Lebenslange Strafe, wären in Deutschland 15 Jahre. In den USA ist es von Staat zu Staat unterschiedlich und sie kann entweder auch 15 Jahre lang sein, oder gar 25 und oder bis Lebensende.
Ab diesen Jahren ist dann Entlassung auf Bewährung möglich.

Wenn er jeweils 15 Jahre kriegen würde, wäre er somit 120 Jahre in Haft.

In USA und Deutschland und anderen Ländern sollten meiner Meinung nach die lebenslange abgeschafft werden.
1. würde es zu viel Geld kosten die Gefängnisse zu unterhalten. Alles würde dann der Steuerzahler zahlen müssen.
2. 1 Jahr im Gefängnis genügt den meisten schon um sie abzuschrecken.
3. Sind speziell solche Leute mit so einen sexuellen Tatendrang krank und brauchen eher psychologische Hilfe anstatt im Gefängnis weiter fertig gemacht zu werden, um noch kranker zu werden.

[mainstream]

Solche Bauern!!!!
Die Strafe ist dumm,man könnte sowas auch humaner regeln >.<

[p0rnflakes]

Zitat von mainstream

Solche Bauern!!!!
Die Strafe ist dumm,man könnte sowas auch humaner regeln >.<

stimmt, zB mit einem genickschuss

[manta656]

So jetzt macht mal langsam hier !

Bei so einem Hilft Gefängiss nichts , sondern eher Hilfe ... Natürlich muss man zuerst den wahren Grund rausfinden , wieso er es gemacht hat , ob er krank ist oder andere Gründe... Aber ich finde das behindert , dass einer 80 mal lebenslänglich bekommt , wo andere schon bei einer Vergewaltigung die Todesstrafe bekommen -.-

[KnutP]

Wahrscheinlich hat er die falsche Hautfarbe für die Todesstrafe.

[manta656]

Euh was soll das jetzt heissen ?! Es ist ganz einfach , dass in den Staaten wo es noch die Todesstrafe giebt , sie auch sehr gerne benutzt wird...

[KnutP]

Ja klar. Es ist aber auch ganz einfach, dass es in den USA einen Justizrassismus gibt. Wie sonst erklärst du dir deine eigene Aussage, das einige schon für eine Vergewaltigung die Todesstrafe bekommen?

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von Neocon

1 Lebenslange Strafe, wären in Deutschland 15 Jahre.

Das ist so nicht ganz richtig. Eine lebenslange Haftstrafe bedeutet auch in Deutschland erstmal "Knast bis zum Tod". 1977 hat aber das Bundesverfassungsgericht entschieden, das auch ein "lebenslanger" grundsätzlich eine Chance verbleiben muss wieder in Freiheit zu gelangen. Er kann vorzeitig entlassen werden wenn:
- er 15 Jahre abgesessen hat
- seine Entlassung keine Beeinträchtigung der Sicherheitsinteressen der Allgemeinheit darstellt
- keine besondere Schwere seiner Schuld vorliegt
und das ist der beste:
- wenn er seiner Entlassung zustimmt"
Das ist aber kein Automatismus. In Nordrhein-Westfalen ist der Durchschnitt bei der Haftzeit z.B. 20 Jahre und 2 Monate.

Wenn die besondere Schwere der Schuld festgestellt wurde sind es mindestens 18 Jahre die abzusitzen sind, ehe ein Antrag auf vorzeitige Haftentlassung in Frage kommt.
Für die ganz harten Fälle kann auich Sicherungsverwahrung oder Einweisung in die Psychatrie angeordnet werden. Bis der Täter als geheilt gilt, kommt er nicht mehr frei. Und das kann dauern ...

Wer die genaue Formulierung sucht ...
§ 57 Abs. 1 Strafgesetzbuch
§ 57a Abs. 1 Strafgesetzbuch
§ 63 Strafgesetzbuch
§ 66 Strafgesetzbuch

[manta656]

Zitat von KnutP

Ja klar. Es ist aber auch ganz einfach, dass es in den USA einen Justizrassismus gibt. Wie sonst erklärst du dir deine eigene Aussage, das einige schon für eine Vergewaltigung die Todesstrafe bekommen?

zuerst mal @ melvin danke für deine Antwort.

Und @ Knut

Ja kla giebt es auch Rassismus in Amerika , ein weisser wird normal festgenommen , ein schwarzer wird verprügelt , da er den Polizeibefehlen nicht gehorschte und frage : " was habe ich getan ?" Solche fälle giebt es... Allerdings wird bei der Todesstrafe auch darauf geachtet , ob er ein Wiederholungstäter ist etc. Ich glaube nicht , dass es viel mehr schwarze giebt , die die Todesstrafe bekommen , da es nur wenige Staaten sind , und diese dan schon von Menschenrechtsorganisationen überwacht werden , da viele Leute dagegen sind...

[KnutP]

Durch viele Studien ist belegt, dass unter den Verurteilten/Hingerichteten Angehörige von ethnischen Minderheiten, im Wesentlichen schwarze und hispanische Täter, überproportional vertreten sind – so betrug 2004 der Prozentsatz Schwarzer an den zum Tode Verurteilten 42 Prozent, während ihr Anteil an der Gesamtbevölkerung nur knapp 13 Prozent ausmacht. Umstritten ist, ob dies als Folge eines fortlebenden Rassismus oder als Folge einer höheren Kriminalitätsrate in ärmeren Bevölkerungsschichten zu sehen ist.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[LosChrisos]

Sorry wenn ich euch Gutmenschen enttäuschen muss, aber bei solchen Menschen hilft keine , ich zietiere , "Hilfe". Der Charakter einer Person, ihr psychischer Zusand, hat sich bis man 20 ist, weitgehend gefestigt. Man wird sich zu 99% nicht mehr großartig ändern, vielleicht im alter ein wenig, das ist dann aber langsam und schleichend.

Alles was dann noch passieren kann, ist dass sie die verfassung verschlechtert, eventuell durch einen Unfall oder dem Tod eines Verdandten /Freundes. Verbessern wird sich der Zustand nie wieder richtig, es gibt außnahmen, aber die sind äußerst selten.

Sprich, der Pädophile Massenvergewaltiger wird immer einer bleiben, da seine Psyche schon sowas von vergraben ist, dass keine Möglichkeit zur Heilung besteht. Natürlich gibt es hier wieder Ausnahmen, aber prinzipiell ist das so.
Also kann man solche Leute nur von der Gesellschaft abhalten.

Die objektiv am wirkungsvollsten Methode ist natürlich die Todesstrafe , da
- entgültig von der Gesellschaft entfernt
- keine Nebenkosten, die sich auf ca 25.000 pro Monat belaufen.
Subjektiv müsste imo immer eine Jury entscheiden. Mensch ist nämlich nicht gleich Mensch.
Aber eine Todesstrafe ist imho in manchen Fällen einfach anzubringen.

[Melvin van Horne]

Moin,

die Todesstrafe ist eine gefährliche Sache.
Speziell aus den USA kommen immer wieder Meldungen das unschuldige zum Tode verurteilt wurden. Selbst so sichere Sachen wie Geständnisse haben sich schon als falsch herausgestellt.
Oft stellt sich hinterher heraus, das der gestehende so verzweifelt war, das er, obwohl unschuldig, ein Geständnis abgelegt hat.
Der Polizist sagt in der Vernehmung "Du bist im Arsch. Wir können Dir das Ding beweisen. Wir haben DNA und alles was wir für einen Schuldspruch brauchen. Das einzige was du tun kannst um der Todesstrafe zu entgehen ist ein Geständnis. Also unterschreib ein Geständnis und Du kannst, wenn auch im Knast, am Leben bleiben. Wenn nicht ...
Und dann unterschreibt er halt aus Angst und in der Hoffnung während seiner Haftsrafe seine Unschuld zu beweisen.

Das kommt nicht oft vor. Aber selbst wenn es nur einmal passiert was dann? Wer soll die Verantwortung übernehmen? Die Geschworenen? Der Richter? Die entscheiden auf Basis der Beweise die ihnen bei der Verhandlung vorgelegt werden. Der Polizist? Der hat nicht unbedingt wissentlich einen Fehler gemacht. Der hat nur die Beweise falsch gedeutet. Das ist ein Irrtum wie er passieren kann. Soll dann der vermeidbare Tod eines unschuldigen unter H wie Hoppla abgebucht werden? Seine Angehörigen werden das anders sehen. Was wenn sie wegen "Mordes in mittelbarer Täterschaft" (Freiheitsberaubung in mittelbarer Täterschaft gibt es ja auch) klagen. Todesstrafe für den Richter? Die Geschworenen?

Durch die Medien geisterte der Fall einer Verurteilung zum Tode deren massgebliche Grundlage einer Zeugin die den angeblichen Täter am Tatort gesehen hat, was dieser bestritten hat.
Sie hat ausgesagt das sie sich ganz sicher sei das es der war der im Gerichtssaal auf der Anklagebank sass.
Nur durch Zufall (Jurastudenten stellten den Fall nach um eine "Tatortbesichtigung" zu üben) kam heraus das sie ihn bei den Lichtverhältnissen zur Tatzeit garnicht hat sehen können.
Auf Nachfrage kam heraus das die Frau sich aber "hundertprozentig" sicher war ... Wenn wir die Todesstrafe fordern legen wir das Leben von evtl Unschuldigen in die Hände von Leuten die sich irren oder die sich nur wichtig machen wollen. Können Geschworene (oder Menschen überhaupt) überhaupt noch vorurteilsfrei urteilen, wenn es zum Beispiel um den grausamen Tod eines Kindes geht und man ihnen einen vermeintlich schuldigen präsentiert?

Michael Moore beschreibt in "Stupid White Man" das eine Collegeklasse der Northwestern University in Evanston in kurzer Zeit nachweisen konnte das allein in Illinois 5 Menschen unschuldig in der Todeszelle sassen.

Im gleichen Buch präsentiert er eine Studie das von 4578 Todesurteilen in der Zeit von 1973 bis 1995 70 Prozent der Verfahren grobe Verfahrensfehler aufwiesen. in zwei von drei Fällen wurde das Todesurteil später aufgehoben.
59 zum Tode verurteilte wurden rehabilitiert. Durch DNS Analysen wurden weitere 69 freigelassen. (ich hab den Unterschied zwischen "rehabilitiert" und freigelassen"nicht so richtig begriffen Hat einer ´ne Erklärung? )
Wenn ich sehe wie hoch die Fehlerquote in den USA ist und mich dann frage warum sie in Deutschland bei null liegen sollte kann ich nicht mehr für die Todesstrafe sein.
Sicher, auch eine Lebenslange Haftstrafe ist für einen unschuldigen eine dumme Sache. Aber sie ist korrigierbar. Auch wenn das (auch hier in Deutschland) nicht so einfach ist. Aber es ist möglich.

Mal davon abgesehen ... Man stelle sich mal vor Schäuble würde mit dem Satz "Ich weiss das es auch den einen oder anderen unschuldigen treffen kann, aber wir führen die Todesstrafe aus Kostengründen und wegen der Sozialhygiene wieder ein" in der Zeitung stehen ...

[dragonmind]

Wie meine vorposter erwähnt haben. Bringt es nicht viel jmd in den bau zu bringen bsp

Jmd wird beim kiffen von cannabis erwischt und soll ins gefängnis für 5 jahre
was glaubt ihr was er machen wird nachdem er drausen ist?
Natürlich weiter mit cannabis.

Anderes bsp.
Jmd wird beim wiederholten mal mit raubkopien erwischt und bekommt 5 jahre haft. Nach dem 5 jahren wird er wieder anfangen aber nicht plötzlich 660 gb 24 std lang saugen sondern erst klein und dann wieder große mengen.

Wie bei einer ziggare einmal anfangen niewieder aufhören oder schwer aufhören.

Am besten wärs wenn solche leute in therapien geschickt werden um die probleme herauszufinden und zu bekämpfen.

Schön dass Du das mit Deinen jungen Jahren so gut beurteilen kannst, wie sich jemand verhält, nach dem er aus dem Gefängniss entlassen wurde.


Bei Deiner Erfahrung, solltest Du später mal Bewährungshelfer oder dergleichen werden.

[dragonmind]

War das gag gemeint oder ein lob zu meiner versuchten besserung?

[Avantasia]

Wo verbesserst Du dich denn gerade Dragon?????

[Chris Nunez]

Ich hab mal 12h in einer Zelle gesessen...danach hab ich einige Dinge anders gesehen.
5 Jahre...das ist ne versammt lange Zeit. Du wirst alles machen...nur nicht den gleichen
Scheiß der dich da reingebracht hat.

Und nun Dragonmind, frag dich mal nochmal wie das gemeint war.

[rinserofwinds]

@Los Chrisos

Irgendwie haben wirs beide, ne?

Zusätzlich zu den sehr gut nachvollziehbaren Gründen im Post von Melvin gibt es noch den kleinen Punkt, dass Todesstrafe schlicht teuerer ist als eine lebenslange Haft.

Ich glaube allein in diesem Forum habe ich schon 4 oder 5 mal die dazugehörigen Quellen gepostet, also such sie dir bitte selbst raus (geht aber wirklich schnell )
Fakt ist, dass in einem relativ fortschrittlichen Rechtssystem wie z.B. der der USA eine vollzogene Todesstrafe mit dazugehörigem Prozess mehr kostet, als ein 60 jähriger Aufenthalt in einem Hochsicherheitsgefängnis plus dazugehörigem Prozess.
Dies liegt in erster Linie an den Verfahrenskosten, welche nötig sind, um die Schuld des Täters ausreichend zu beweisen.
Wie ausreichend das ist, hat Melvin schon schön angekratzt.
Falls du es billiger machen willst, haben wir ungefähr ein gleichwertiges System mit Ländern wie Irak.
Willst du das?

Somit bleibt die Todesstrafe nur für eine Sache gut:
Die blutgierigen tumben Massen zu befriedigen.

Dem kleine Mann, der nichts hat und nichts bekommt, wird hier ein bisschen das Gefühl geschenkt in einer gerechten Welt zu leben.


Die große Frage bleibt, was tun wir mit kranken Menschen in unserer Gesellschaft?
Wenn du nun, wie du geschrieben hast, Töten wegen Effiziens und Kosten empfiehlst, dann kannst du genauso gut anfangen alle Schwerbehinderten platt zu machen, die sind nämlich noch ne Ecke teurer.
Und wohin deine so flapsig getroffene Grundannahme führt, sollte dir grad mit deiner Avatarsolidaritätsbekundung ziemlich sauer aufstoßen.



@Dragonmind (Echsen sind nicht so die Kings der Hirngröße)

Auch mich würde interessieren, woher du deine mit sicherheit fundierten Erkenntnisse zur Rückfallrate von Straftätern hernimmst.




machts gut, der Rinser

[TitanOfMagic]

Der Mann verdient es nicht zu leben. Also warum da lang diskutieren. Mit einem Genickschuss sind alle zufireden.^^

[Eck0]

Ich mein warum gibt man jemand 80 mal lebenslänglich, wenn er 80 Anklagspunkte hat, finde das die Person wo das Opfer ist, schlimmer als tot ist! Wenn man sowas erlebt hat kann man nie wieder normal leben! Dafür sollte es eine Todesstrafe geben, manche werden nach einem Mord, vom Staat getötet und solche Leute bekommen "nur" lebenslang.

Absolut krank, so einem kann auch nicht mehr geholfen werden, lebenslang halte ich für mindestens mehr als gerecht!

LG Eck0

[slp]

hoffe der muss da auch arbeiten und liegt nicht nur dem staat auf der tasche!

[SupMilo]

Er soll die Qualen zu spühren bekommen, die seine Opfer von ihm ertragen mussten.

Sprich: Entweder wird er so lange gequält bis er stirbt, oder er wird von Chuck Norris vergewaltigt. (Chuck Norris macht hinten ein Roundhouse Kic rein^^)

Solche menschen widern mich an.
Schade das es so viele ähnliche gibt....

[Melvin van Horne]

Moin,

so bekloppt wie sich die Sache mit 80 mal lebenslänglich auch anhört, etwas gutes hat sie. Wer in Deutschland z.B. fünf Körperverletzungen unabhängig voneinander begeht, der wird in fünf Punkten angeklagt. Wird er verurteilt kommt die sog. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] zum tragen. Das kann es doch aber auch nicht sein. So bekommt er ja ab der zweiten Tat einen Rabatt. Und das soll gerecht sein? Recht ja aber gerecht nein. Ist denn die Gesundheit des fünften Opfers weniger wert? Da dürfte man sich ja nicht wundern wenn einer dem Richter frech ins Gesicht sagt. "Nachdem ich den ersten weggehauen habe dachte ich mir machste eben weiter. Wird ja billiger"
Und wenn man dann noch berücksichtigt das meist nach zwei dritteln der Haftzeit der Rest auf Bewährung ausgesetzt wird ...
Nach amerikanischem Muster bekäme er fünf einzelne Strafen für jede einzelne der Taten. Sagen wir 2 Jahre pro Tat, macht 10 Jahre "Hotel zum harten Kanten". Und das halte ich für gerecht.
Gehen wir nach der Formel „höchste Einzelstrafe plus die Hälfte vom Rest“ bekäme er statt der verdienten 10 Jahre nur sechs. Macht pro Tat 1,2 Jahre. Da muss ich doch einer der für nur ein Ding der gleichen Art 2 Jahre kassiert hat verarscht vorkommen.
Sicher gibt es für den Richter Spielraum. Aber das macht es meiner Meinung nach auch nicht besser.
Meiner Meinung nach bedeuten 10 Jahre Haft das sich die Tore frühestens nach 3650 Tagen öffnen. Und wem das zuviel ist, der sollte sich das überlegen, BEVOR er ein Ding dreht.
Dazu kommen noch solche Sachen wie "vorzeitige Entlassung wegen guter Führung". Bei mir wäre gute Führung eine Voraussetzung zur Aufnahme auf die Verpflegungsliste. Sind wir hier im Club Med? Hafturlaub halte ich für einen grandiosen Unfug. Ja ok du sitzt im Knast. Aber wenn Du mal was wirklich dringendes zu erledigen hast ...
Zur Resozialisierung gehört auch dem Täter klarzumachen das die Gemeinschaft sich nicht alles bieten lässt und das sie gegebenenfalls auch hart zupacken kann.
Und da sind endlose Serien von Bewährungsstrafen für einen Täter das falsche Signal. Für die meissten gilt doch Bewährung als so eine Art Freispruch.
Ich glaube, das viele die auf die schiefe Bahn geraten ,sind sich anders entschieden hätten wenn ihnen gleich von Anfang an klargemacht worden wäre das wir uns das nicht bieten lassen. Das muss keine jahrelange Freiheitsstrafe sein. Aber ein halbes (von mir aus auch ein viertel ...) Jahr Knast für den kleinen Raub zwischendurch ("abziehen" auf neudeutsch) sind ein angemessenes Stopsignal.
Warum nicht auch Führerscheinentzug (oder Sperrfrist wenn er noch keinen hat) für kleinere Delikte? Das ist auch eine Freiheitseinschränkung. Weil es mit der Tat nichts zu tun hat? Was hat eingesperrt werden mit dem einschlagen eines Nasenbeins zu tun?

Warum kann der Richter (nicht irgendwelche Hiwis !!!) nicht anordnen das das Bild des Ladendiebs in dem Laden aufgehängt wird in dem er geklaut hat? Wer das für entwürdigend hält, der klaut halt nicht.

Und wenn das ganze dann noch schnell entschieden wird und nicht erst wenn der Täter sich schon nicht mehr dran erinnern kann und noch x weitere Dinger gedreht hat, dann können "kleine" Strafen vieleicht einen grösseren Nutzen bringen.

In Mönchengladbach hat im Jahr 2003 eine Auswertung der Polizei ergeben das 658 aller Straftaten im Jugendbereich (1 831 Fälle) von nur 56 Jugendlichen begangen wurden. Also fast 12 Straftaten pro "Mann". IN EINEM JAHR! Ich zweifle ja Statistiken gerne an. Aber bei der sehe ich keinen Grund zu zweifeln. Das es dazu kommen konnte DAS halte ich für ein Versagen der Justitz! Und hier meine ich die Justitz nicht deren Mitarbeiter. Die können in den seltensten Fällen was dafür.

Zum Argument der Kosten: Der Staat hat für Milliarden alte Autos gekauft. Das Geld das sie für diesen Unfug rausgehauen haben wäre schon mal ein Anfang gewesen unsere Justitz wieder vom Kopf auf die Füsse zu stellen. Mag es auch Kosten verursachen. Ich halte es für wesentlich preiswerter als sich später mit Leuten rumzuärgern, die keine andere Art zu leben kennen ausser der kriminellen. Zum Beispiel diese 56 Typen aus Mönchengladbach. So verkorkst wie die inzwischen sind, werden die ihr Leben lang Kosten für die Justitz bedeuten. Wäre es nicht insgesamt billiger gewesen ein paar von ihnen durch zügiges durchgreifen am Beginn ihrer kriminellen Karriere zu stoppen?
Und wenn man das Wort Schadensersatz konsequent auslegt kommt ja auch wieder was in die Kasse rein ...

Ich bin kein Jurist. Juristisch gebildete mögen mir einen gewissen Populismus verzeihen. Aber so seh ich die Sache halt.

[klischee]

Zitat von manta656

Euh was soll das jetzt heissen ?! Es ist ganz einfach , dass in den Staaten wo es noch die Todesstrafe giebt , sie auch sehr gerne benutzt wird...

Es gibt 5 US-Staaten in denen sie zwar möglich ist, aber seit 1976 nicht ein einziges Mal mehr angewendet wurde. In 15 weiteren US-Staaten wurde sie seitdem weniger als 5x angewandt. Also "sehr gerne benutzen" ist dann wohl doch etwas anderes. Aber im nahen Osten geb ich dir recht, da wird sie wirklich liebend gern benutzt, zb Homos steinigen ist dort ja leider immernoch ein beliebter Freizeitspaß nach Feierabend.

Und zum Thema an sich:

Ich find's abartig einen Menschen wirklich das komplette Leben lang einzusperren, vorallem einen Geständigen der sich freiwillig meldet und somit eigentlich schon zeigt dass er weiß dass er nicht richtig gehandelt hat und somit auch Potenzial hätte sich helfen zu lassen und mit Unterstützung vielleicht keine Bedrohnung mehr für die Gesellschaft wär. Allgemein kann man eh sagen dass es für Gefangene kaum noch einen Unterschied macht im Gefängnis zu sitzen wenn sie erstmal so 3 Jahre ihres Lebens hinter Gittern verbracht haben. Die Menschen haben sich dann an den Knast gewöhnt, haben keine Hoffnung mehr, ihre Zukunft und sich selbst aufgegeben. Ab ca. 3 Jahren ist der Knast einfach das 'neue Leben' und keine Strafe an sich mehr, jedenfalls nicht in der Wahrnehmung eines betroffenen Menschen.

Aber wirklich Ernsthaft darüber sprechen kann man hier wohl nicht über ein Thema, wenn ich mir schon ansehe wieviele Leute sich dafür bedanken dass jemand sagt man solle Sexualstraftäter human mit einem Genickschuß umbringen. Ich denke Leute die solche Menschenfeindlichkeit, so einen Haß, Blutdurst und eine Skrupellosigkeit an den Tag legen sind auch schon eine Bedrohung.

Ich denke in Deutschland ist dass schon ganz gut so geregelt dass die Gefängnisstrafe ein Limit hat außer von dem Gefangenen geht zum Zeitpunkt der theoretischen Entlassung immernoch ein offensichtliches, großes Gefahrenpotenzial aus. Alles andere ist Faschismus, 15 und 25 Jahre sind eine lange Zeit, ich war vor 15 Jahren ein ganz anderer Mensch und ich werde es in 15 Jahren vermutlich auch wieder sein, weil Menschen keine statischen Dinger sind die sich niemals ändern sollten sie auch spätestens nach einem Lebensabschitt eine neue Chance bekommen.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von SupMilo

... Entweder wird er so lange gequält bis er stirbt,

Und wer soll das machen? Du? Oder willst Du von anderen verlangen etwas zu tun was Du selbst nicht kannst?
Und wenn Du derjenige bist welcher auf welcher Grundlage würdest Du handeln? Weil man Dir gesagt hat das es in diesem Falle richtig ist zu foltern? Das hat man den KZ Schergen im dritten Reich auch gesagt. Und es hat ihnen als Begründung auch gereicht. Feine Kollegen hast Du dir ausgesucht.
Bete zu Gott das man Dir immer den richtigen in Deine Folterkammer schickt. Denn wenn nicht wirst Du eines Tages feststellen das Du an die Wand gekettet bist und einer Deiner Kollegen kommt mit einer glühenden Zange auf Dich zu. Gleiches Recht für alle!

Oder sollen es die Angehörigen der Opfer tun? Das sind in den seltensten Fällen solche Bestien wie Du dir das vorstellst.

Wenn es Dir um Vergeltung geht, dann fahre mal besser nie schwarz mit dem Bus. Sonst wirst Du erwischt und musst den Busfahrer umsonst durch die Stadt tragen.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von freak999

Wer tot ist kann nichtmehr entlassen werden, aber rehabilitiert.

Wenn manns liest ist es eigentlich glasklar. Hätte man auch selber drauf kommen können. Danke für den Gedankenschubs ...