[Flatratix]

Im Prinzip müsste auserirdisches leben existieren. Men hat es soweit ich weis chon in Einzellerform nachgewiesen. Aber leider wird es recht schwierig dieses zu finden.
Aber man mus bedenken, inige der Sterne die wir sehen sind schon Milliarden Jahre älter als das Bild das sie uns vermitteln. Milliarden Jahre sind ganz schön lange, da kann sich auch eine Kultur wie die unsrige entwickeln. Oder eine andere...
Apropos, wir werden bestimmt keine Zeichen erhalten denn slbst unser Funkfeuer verliert sich nach dem Verlassen des Sonnensystms im kosmischen Rauschen.
Schon irgendwie traurig dass wir wahrscheinlich nicht erfahren werden wie höheres außerirdisches Leben aussieht, obwohl ich mir sicher bin dass es existiert.
mfg ich

[keks3000]

Zitat von Irrlicht

Welchen Nutzen hätte die Menschheit von dem Wissen, dass sie im Universum nicht alleine ist?

Wenn es eine intelligente Lebensform wäre mit der wir kommunizieren könnten, wäre eventuell Entwicklungshilfe von denen möglich...

Außerdem ist die Frage generell interessant um festzustellen wie besonders die Konstellation auf der Erde ist. Mikroben gibt es bestimmt noch an anderen Stellen im Universum, aber wie warscheinlich die Entwicklung höherer Lebensformen ist weiß niemand. Es sind dazu vermutlich mehr Faktoren als nur ein Planet in der richtigen Entfernung zu einem Stern nötig. Zum Beispiel Plattentektonik, ein Magnetfeld, die richtige Menge an Wasser, usw usw.

[keks3000]

Deshalb hab ich ja "Wenn..." geschrieben. In diesem Thread gehts ja um Theorie. Dass das ganze mehr als unwarscheinlich ist weiß ich auch.

Nen Wirklichen Nutzen hat die Menschheit doch nichtmal davon dass sie überhaupt existiert... Aber da der Forschungsdrang ein wesentlicher Antrieb der Intelligenz ist wäre das auch meine realistische Antwort auf die Frage: Es geht einfach nur darum zu Wissen ob wir alleine sind oder nicht.

Und: Ja, wenn dein beschriebenes Szenario wirklich möglich wäre (Kommunikation mit ner 200 Jahre Verzögerung), dann fände ich das schon ziemlich faszinierend. Hast du mal Contact gesehen? Man kann die Infos dann ja Streamen.

[blackopsunit]

man ich dachte davids theorie wurde belegt, dass es nicht stimmt
wenn wir aus affen kommen, woher kommen die affen ahh von den bakterien ok und woher kommen die bakterien

[Hebijin]

Also ich glaube ja der TE hat zu viel Perry Rhodan gelesen. So ne Science Fiction Reihe die glaub ich schon seit den 60`ern wöchentlich erscheint. Dort sind solche Lebensformen normal...

[Turin74]

Ich finde diese Vorstellung sehr interessant.

"...durch den Willen Raum und Zeit kontrollieren kann? Oder einen Zustand, wo man jenseits der Zeit und des Raums wird?..."

Das halte ich allerdings für Unsinn, aber es ist ja bereits heute so, dass die Wissenschaft zwischen verschiedenen Zivilisationsstufen unterscheiden.

I) Typ I kann die gesamte Energie ihres Planeten umsetzen
II) Typ II kann den gesamten Energie-Output ihres Sonnensystems umzusetzen. Mit anderen Worten können diese Zivilisationen ihre eigene Sonne als Energiequelle nutzen
III) Typ III setzt die Energie ihrer ganzen Galaxie um

Wir Menschen gehören übrigens zum Typ 0
Sobald wir zum Typ I aufsteigen hätten wir bereits keinerlei Energieprobleme mehr und wahrscheinlich gäbe es dann keine Währungen mehr.

Typ II, die Sonne anzapfen. Naja wir schaffen es ja im Moment noch nicht einmal einen bemannten Raumflug zum nächsten Planeten (Mars), von daher wäre bereits Typ II für uns ein gottgleicher Zustand.

[Phosphor8]

Zitat von Iliaz

Entstand Gott in der Zukunft?

Mist das bedeutet ja, dass wir uns in der falschen Zeit aufhalten oder ?

..aber diesmal muss es besser ausgehen.

[elosram]

Die Welt ist so erschaffen, das Niemand einen "gott status" erreichen kann, genauso wie das ende des universums zu erreichen oder herauszufinden was am ende des universums ist.

[thyriel]

Interessante Diskussion die ich hier bisher überlesen hatte

Zitat von elosram

Die Welt ist so erschaffen, das Niemand einen "gott status" erreichen kann, genauso wie das ende des universums zu erreichen oder herauszufinden was am ende des universums ist.

auch wenn ersteres mehr eine Glaubens- oder Philosophische Frage ist, so muss ich dich im zweiten Teil leider korrigieren.
So weitverbreitet die Urknalltheorie auch mitlerweile ist, kaum jemand versteht ihre Aussage richtig. Wie auch wenn man in der Schule vielleicht mal ein paar Dinge darüber hört aber die physikalischen Grundlagen von Einstein leider nicht dazu gehören (bis auf das berühmte E=mc² aber das hat damit eigentlich nur am rande zu tun)

So ziemlich jeder den ich kenn stellt sich den Urknall in etwa so vor:
- unvorstellbar Große Masse an einem einzigen Punkt konzentriert (nennt sich Singularität)
- das ganze explodiert und dehnt sich aus
- irgendwann bilden sich daraus Galaxien, Sterne, Planeten usw...
- es expandiert weiter wie bei einer Explosion

Leider sind wir es gewohnt in einem 3 Dimensionalen Raum zu denken, und so stellen wir uns den Urknall und die expansion des Universums auch in diesem 3D Raum vor, was leider zur falschen Annahme führt das diese "Explosion" einen Punkt im Universum besitzen muss wo er stattfand, und die Expansion ein äußeres Ende.

Sehr vereinfacht gesagt besteht das Universum (abgeleitet aus der Relativitätstheorie) aber aus mindestens 5 Dimensionen (3x Raum, Zeit, Expansion).
Man kann sich das etwa so vorstellen:
Das Universum ist wie ein Luftballon, am Anfang ohne Luft.
Das für uns sichtbare Universum (die 3 Dimensionen des Raums) finden REIN auf der Oberfläche dieses Luftballons statt, jede Galaxie, jeder Stern und jeder Planet befindet sich auf einem Punkt an der Oberfläche des Ballons
Im Zentrum dieses Ballons (also außerhalb unseres 3D Koordinatensystems) findet nun der Urknall statt, dadurch beginnt der Ballon sich auszudehnen
Die Galaxien befinden sich weiterhin an derselben Stelle (ich weiß schon das zum Zeitpunkt des Urknalls noch nichts existierte, geht ja auch gerade rein um das Verständnis wo was passiert), nur dehnt sich alles darin und darum aus. Das betrifft sowohl den Abstand zwischen 2 Galaxien, als auch den Abstand der Sterne innerhalb der Galaxie bis hinunter auf die Subatomare Ebene wo sich sogar der Abstand zwischen Molekülen, Atomen und Quarks immer weiter ausdehnt. (Was nebenbei bemerkt irgendwann zum kollaps des Universums führen wird)

Oder vereinfacht ausgedrückt, der Anfang des Universums ist überall.
Das ist sogar messbar da egal von wo aus man die Expansion des Universums misst sie sich immer relativ von einem Weg bewegt.

Das Ende des Universums existiert wiederum nicht, blöd gesagt, versucht mal das Ende der Oberfläche unseres Luftballons zu finden

P.S: Ich würd euch sehr empfehlen Stephen Hawkings "Die illustierte kurze Geschichte der Zeit" zu lesen, da wird recht anschaulich so einiges erklärt das unser Verstand kaum zu fassen bereit ist

[HappyMike34]

Zitat von thyriel

So weitverbreitet die Urknalltheorie auch mitlerweile ist, kaum jemand versteht ihre Aussage richtig.

Sehr guter Beitrag thyriel

Zitat von thyriel

Sehr vereinfacht gesagt besteht das Universum (abgeleitet aus der Relativitätstheorie) aber aus mindestens 5 Dimensionen (3x Raum, Zeit, Expansion).

"Expansion" kann man wohl kaum als Dimension betrachten weil das nur eine Änderung der Koordinatenmaßstäbe beschreibt. Also mMn bleiben es vier Dimensionen.

Zitat von thyriel

Das für uns sichtbare Universum (die 3 Dimensionen des Raums) finden REIN auf der Oberfläche dieses Luftballons statt .... Im Zentrum dieses Ballons (also außerhalb unseres 3D Koordinatensystems) findet nun der Urknall statt, dadurch beginnt der Ballon sich auszudehnen

Gute Erklärung. Selbst in Fachzeitschriften wird geschrieben, dass das Universum nach t1 Sekunden so groß war wie ein Golfball und nach t2 so groß wie ein Basketball... Solche Darstellungen tragen eher zum Missverständnis bei.

Zitat von thyriel

Oder vereinfacht ausgedrückt, der Anfang des Universums ist überall.
Das ist sogar messbar da egal von wo aus man die Expansion des Universums misst sie sich immer relativ von einem Weg bewegt.

Das Ende des Universums existiert wiederum nicht, blöd gesagt, versucht mal das Ende der Oberfläche unseres Luftballons zu finden

Über das Endeszenario gibt es allerdings ein paar unterschiedliche Theorien.

[schneemann123]

Die Menschheit wird sich nicht weiter verändern, zumindest nicht auffallend.
Weil wir vorher unseren Lebensraum und somit auch unser Leben zerstört haben.
Klimaerwärmung,Atommüll/explosionen/bomben,Massenmord ( Auch an Tieren, welche nun leider auch verhungern weil vegetarier ihr essen essen - nee spaß bei seite ^^)
Aber nehmen wir jetzt mal .. hm .. McDonalds als beispiel.
Die vernichten täglich an die 16.000 m² wald ( 4x minmal fußballfelder ) um mitzukommen an Getreide / Kühe(Fleisch) . Egal wie man es versuchen wird, soviel kann man nicht nachwachsen. Dazu kommen natürlich noch Waldbrände, welche auch durch die erwärmung kommen, dies führt widerum zur weiteren erwärmung ( Nicht wegen dem brand selbst, sondern weil Bäume den kohlenstoffdioxid verbrauchen/verarbeiten , welcher alles erwärmt) .
Das alles zerstört die Erde (es gibt noch tausende weitere sachen wie das Öl ) und das haben wir alles innerhalb 100/200 Jahren geschafft. Glaubt ihr die, die sich Volksvertreter nennen werden ihren Geldwahn beiseite legen um die Umwelt zu retten ? (Schützen kann man das ja kaum noch nennen) Wohl kaum...

Aber ich schweife total ab....
Ich selbst glaube ja, es ist ein test... nicht direkt an jeden einzelnden (natürlich hat jeder seinen eigenen test hier auf erden) aber an die gesamte Menschheit.. wenn das Universum sich ausdehnt ( Es gibt 3 möglichkeiten in wie fern es sich ausdehnt, 2 davon erzeugen einen Urknall, dritte möglichkeit würde unendliches ausdehnen verursachen) ist es die Frage an Gott ob es einen weiteren Urknall gibt. Wer sagt denn das es unsere Erde nicht schonmal gegeben hab ? Vor dem Urknall ? Vielleicht gab es uns Menschen schonmal und wir haben damals versagt, deswegen wollte Gott einen "neuanfang" gab der Erde und somit den Menschen eine weitere Chance sich anzupassen.
Ich sage hier nicht das Gott die Menschen erschaffen hat , ich glaube auch an die Evolution, aber wer sagt denn das sie nicht von Gott hervorgesagt bzw. hervorgesehen ist . Aus nichts kommt schließlich nichts.

[iptoux]

Aus nichts kommt schließlich nichts.

Da stimme ich dir zu, allerdings gibt es hier eine Sehr nette und interessante Theorie eines Physikers (Brian Green) der, der Meinung ist das unser Universum nur ein Membran ist und zum zeitpunkt des sogenannten "Urknalls" an ein anderes Membran gestossen ist und somit energie vom einen in das andere geflosse ist und diese sich nun ausbreitet.

Abgesehen davon halte ich nicht viel von Theorien die besagen das Leben nur mit Wasser, Sonne & Sauerstoff möglich sei... Warum? wer hat das erfunden? Nur weil es bei uns auf der Erde so ist, heist das nicht das dies auch für die anderen zig Milliarden Galaxen so sein muss.

Bestes beispiel sind die Bakterien in unserem Ozean die an Schwarzen Rauchern leben.

Nebenbei gesagt glaube ich auch nicht das die Menschheit noch in 500 Jahren lebt, ist ja schon schwer vorzustellen das sie in 100 Jahren noch lebt.

[agehill]

hi Irrlicht

wofür jetzt der dank an LostPW, du hast ja vor kurzem bessere rechtschreibung bzw deutsch gefordert.
ehrlich gesagt verstehe ich nicht mal was LostPW ausdrücken möchte

Achtung! Das Wort Theorie wird im wissenschaftlichen Kontext anders verwendet als im alltäglichen Sprachgebrauch. - .......wohingegen man in der Wissenschaft damit ein bereits einigermaßen erprobtes, brauchbares Modell meint, das mit experimentellen Ergebnissen (soweit vorhanden) und sonstigen empirischen Erkenntnissen übereinstimmt und aus dem sich überprüfbare Voraussagen ableiten lassen.

also was bisher aus der urknalltheorie abgeleitet wurde, bzw auf spekulation dessen ursprung, da hat sich die wissenschaft meiner meinung nach bisher nicht gerde mit ruhm bekläckert
zb das auch raum plötzlich aus einem punkt gesprungen kam halte ich zb für lächerlich , komisch nur das die raumwellendetektoren bisher noch nicht angeschlagen haben, wo der raum doch nach deren theorie auch jetzt noch voll am expandieren ist.

also für mich gibts derzeit nur eine schlußfolgerung, welche viele fragen beantworten könnte, auch der titel dieses themas ist sehr interessant, und, selbst die evolution passt dazu.
es gibt ja leute die ein sagen wir mal "höheres bewußtsein"
(was das jetzt genau sein soll, bitte verschont mich mit der frage, dass kann hier eh keiner beantworten)
ausschließen, weil sie an die evution glauben, aber warum dies so aufspalten ??
wenn man sich mal überlegt wie perfekt manches ist was unser planet hervorgebracht hat, dann fällt es schwer zu glauben das dies zufällige verbesserungen sind.

ich hab mir mal überlegt ob die evolution irgendwann was rausbringen könnte, was sich frei in der zeit bewegen kann. aber dann wohl nichts materielles, sondern eine andere form.
ich glaube, das viele fragen beantwortet werden können, wenn wir anfangen zu erkennen was raum ist.
ich hab die theorie aufgestellt, dass es unterschiedliche arten von raum geben muß, eine art davon (mindestens eine art) muß instabil sein, und das ist das geheimnis des urknalls.
das was wir als materie bezeichnen, wird sich demnach wahrscheinlich im laufe der zeit wieder in instabilen raum umwandeln.
wenn wir mal raum und materie vergleichen, so gibt es ja bei materie auch instabile materie, radioaktive stoffe, die instabil gegenüber zeit sind.
instabiler raum muß anders instabil sein, zeit kann ihm nichts anhaben.
raum hat eben höhere priorität als zeit, deshalb ist raum auch in der lage zeit zu formen. in der wissenschft wird zwar oft von raumzeit gesprochen, ist aber nach meiner vorstellung ein fllscher begriff, weil zeit in diesem zusammenhang eher belanglos ist.
bevor wir überhaupt anfangen können zu verstehen wie das system funktionieren könnte, welches wir ua als gott bezeichnen, müssen wir raum verstehen.

ich gehe davon aus, dass es am leichtesten sein sollte eine art instabilen raum zu finden.
also ich bin jetzt zwar kein elementarteilchenexperte, jedoch bin ich auf neutrinos aufmerksam geworden, weil diese in der lage sein sollen zb unseren gesamten planetet zu durchdringen. dies ist doch sehr interessant wenn man auf der suche nach raumteilchen ist, denn was könnte leichter die erde durchdringen als raum, oder was anderes könnte die erde durchdringen als raum ???
ich hab mal bei wiki nachgesehen was neutrinos sind, aber bei wiki ist meist eh alles sehr umständlich erklärt. mir ist aber aufgefallen das die da wohl noch nicht ganz durchblicken was denn nu genau mit neutrinos los ist.

ich hab aber gute vorstellung darüber wie sich raumteilchen verhalten sollten !!!
sie müßten, wenn man sie mit masse vergleicht, eine eher negative masse haben, zb wenn neutrinos raumteilchen wären, und von der sonne abgestrahlt werden, dann beschleunigen sie alleine deshalb weil die sonne masse hat, und weden rausgeschleudert, die beschleunigung geht weiter auch nachdem die sonnenoberfläche verlassen wurde.
neutrinos die sich dann von der sonne in richtung erde bewegen, weden vor der erdoberfläche (bzw vor erreichen der erde) durch die gravitation abgebremst, und beschleunigen wieder wenn der erdmittelpunkt überschritten ist. die bewegung wird einzig von raumkrümmung beeinflußt.

außerdem, masse bewegt sich zum "rand" des universums, welcher ähnliche eigenschaften haben sollte wie die oberfläche eines schwarzen loches (aus sicht des raumes), raumteilchen jedoch haben ihre natürliche bewegungsrichtung zum zentrum des universums, also jener ort, wo der urkanll stattgefunden hat.

außerdem ist es fraglich ob uner universum wirklich nur durch einen urknall entstanden ist, oder ob es mehrere ähnliche ereignisse gegeben hat, etwa im abstand von einigen millionen jahren. der grund hierfür könnte eben sein, dass es mehrere instabile raumarten geben könnte.

aus beobachtung wissen wir zwar das es einen urknall gegeben haben muß, aber man kann nicht ausschließen das an diesem ereignis was wir urknall nennen mehrere ähnliche ereignisse teilgenommen haben, wohlgemert, ich spreche jetzt nur von unserem universalem zyklus.
wenn es also später mal irgendwann ein neues universum geben wird, dann könnte der ursprung dieses also auch mehr als nur ein urknall sein.

ich gehe auch davon aus, dass es raum geben könnte, der eben im zusammenhang mit bewußtsein steht, und zeitlos ist.
das meine ich damit, dass die evolution eben auch was hervorbringen könnte was sich frei in der zeit bewegen kann.
man kann auch noch einen schritt weiter gehen, die evolution muß es sogar hervorbringen, weil es sonst nie ein universum gegeben hätte

[keks3000]

agehill: Egal was du nimmst... Es war zu viel.

[agehill]

hi Noarim

wir sollten nicht vergessen das wir gerade mal vor gut 100 jahren die glühbirne erfunden haben.
zurückblickend war evtl die entdeckung des elektrons die "non+ultra" entdeckung, also ohne strom hätte sich in den letzten 300 jahren wahrscheinlich nicht viel getan.

in dem sinne sollten wir uns nicht für annähernd allwissend halten, eine kleine neue entdeckung ähnlich der des elektrons kann durchaus die welt erneut auf den kopf stellen.

....da wir bereits die meisten und gebreuchlichsten Elemente gefunden haben...

chemische elemente, aus anderer sichtweise sind sie nichts elementares, zb sind sie alle aus dem chemischen element wasserstoff entsprungen.

sicherlich sind chemische elemente eine wesentliche grundlage für unsere welt, soweit wir es heute wissen, nur, wir wissen eben nicht was wir nicht wissen.

------------
edit: wasserstoff und zeit bilden alle anderen chemischen elemente.
plutonium ist in diesem sinne ein natürliches chemisches element, da es in großen mengen bei einer supernova freigesetzt wird, nur, die zeit wischt dieses "element" wiederrum vom tisch, so dass "scheinbar nichts" davon übrig bleibt.

sogesehen besteht in gewissem sinne kein unterschied zwischen plutonium, und zb einem tanz den ich mal auf einer tanzfläche abgelegt habe.

also, bin ich ein element ???

[PainHD]

Ich weiß gar nicht, wieso ihr euch den Kopf zerbrecht über 1 Millionen Jahre...

In spätestens 2000 haben sich die Menschen schon alle gegenseitig ausgerottet...

Und meiner Meinung nach werden wir nicht irgendwann wiedergeboren sondern wird Gott über uns richten... Was glaubt ihr eig. wann das ganze Existenz ding angefangen hat ? also wie alles zu stande gekommen ist... Wo war der Afang / gibt es überhaupt einen, und ich meine NICHT den Urknall ( eine THerie an die viele glauben) selbst wenn das warh sein sollte, woher kammen dann die 2 planten die aufeinander geknallt sind ? wann und wie enstand das universum... einfach so aus nichts ?

[Crucifukked]

Zitat von Irrlicht

PainHD bedeutet "besonders intensiver Schmerz", richtig? Ich kann's so richtig gut nachempfinden

Made my Day

[thehexogen]

Universum = Laune der Natur, genauso wie das Leben.
Grob gesehen ist alles Energie. Jede Form der Energie hat einen Zustand ... das lehrt uns auch die Physik.
Jeder zustand kann in einen anderen Übergehen. Jedoch wird immer ein Auslöser dafür benötigt.
Der Zustand des Körpers ändert sich auch. Der Körper ist nichts weiter wie eine Maschine. Ein Werkzeug. Aber an dem wir gebunden sind. Aber diese besteht auch aus Energie. Was wieder nach dem Tot in andere Form umgewandelt wird. > Also wir verrotten und geben anderem Leben die nötige Energie.
Und nach dem Energieerhaltungssatz geht keine Energie verloren ... die ändert nur den Zustand.
Also ist die Sele, das was von übrig bleibt, nichts weiter wie Energie die übrig bleibt wenn wir sterben.

Götter = Höhere Wesen die wesentlich älter als die Menschheit ist. So ähnlich wie in Babylon 5 (wenn das noch jemand kennt)
Die alten Zivilisationen zeigen alle Spuren von etwas höherem ... vieles ist fragwürdig und kann nicht erklärt werden. Und das einwirken von außen ist nicht ausgeschlossen. Also kann es weder bestätigt noch widerlegt werden.
Es ist auch absurd anzunehmen das wir allein im Universum ist. Das denken ist schon veraltet.

Alles in allem ist das meine Ansichtsweise.

[daeumlinger]

Zitat von thehexogen

Universum = Laune der Natur, genauso wie das Leben.
Grob gesehen ist alles Energie. Jede Form der Energie hat einen Zustand ... das lehrt uns auch die Physik.
Jeder zustand kann in einen anderen Übergehen. Jedoch wird immer ein Auslöser dafür benötigt.
Der Zustand des Körpers ändert sich auch. Der Körper ist nichts weiter wie eine Maschine. Ein Werkzeug. Aber an dem wir gebunden sind. Aber diese besteht auch aus Energie. Was wieder nach dem Tot in andere Form umgewandelt wird. > Also wir verrotten und geben anderem Leben die nötige Energie.
Und nach dem Energieerhaltungssatz geht keine Energie verloren ... die ändert nur den Zustand.
Also ist die Sele, das was von übrig bleibt, nichts weiter wie Energie die übrig bleibt wenn wir sterben.

Götter = Höhere Wesen die wesentlich älter als die Menschheit ist. So ähnlich wie in Babylon 5 (wenn das noch jemand kennt)
Die alten Zivilisationen zeigen alle Spuren von etwas höherem ... vieles ist fragwürdig und kann nicht erklärt werden. Und das einwirken von außen ist nicht ausgeschlossen. Also kann es weder bestätigt noch widerlegt werden.
Es ist auch absurd anzunehmen das wir allein im Universum ist. Das denken ist schon veraltet.

Alles in allem ist das meine Ansichtsweise.

Also das meiste von dem esoterischen "alles ist energie"-Geschwafel beruht auf einem Missverständnis. Einsteins Formel sagt nicht aus, dass alles Energie ist. Vielmehr, dass die Masse eines Körpers äquivalent zu seiner Energie ist.

[thehexogen]

Zitat von daeumlinger

Also das meiste von dem esoterischen "alles ist energie"-Geschwafel beruht auf einem Missverständnis. Einsteins Formel sagt nicht aus, dass alles Energie ist. Vielmehr, dass die Masse eines Körpers äquivalent zu seiner Energie ist.

Was willst mir denn damit sagen?
Ich hab vom Energie erhaltungs Satz gesprochen ...
Also wenn die Energie der Masse entspricht und demnach die Energie nicht verloren gehen kann. Was passiert also nach dem Tot?

naja für einen ist es esoterischer Schwachsinn für andere ist es die Erleuchtung und für gänzlich andere geht es am Arsch vorbei.
Na wenn die Masse meines Körper gleich der Energie ist, dann hab ich wohl ne Menge von :P
Bin ja wahrlich Gesegnet

[daeumlinger]

Achso, bezog mich auf den Satz "Grob gesehen ist alles Energie." Dachte damit willst du auf die Relativitätstheorie hinaus und mit der Erhaltung dann deine Ausführungen weiter fortführen.

Wenn man vom Zustandswechsel von Energieformen spricht, sagt man afaik, dass eine Körper eine Energie HAT. Kleiner, aber feiner Unterschied in der Aussage - genauso, wie der zwischen äquivalent/gleichwertig und gleich.

[PainHD]

@ Irrlicht...

bin ein animie fan.... Pain der name kommt von Naruto Shippuuden.... und HD wegen youtube montage und so

[keks3000]

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Irrlicht dir da ein dickes Sarkasmus Brett ins Gesicht gedonnert hat...
Aber wenn du das nicht wahrgenommen hast, dann wars ja gar nicht so schlimm für dich

[Neocon]

Es gibt Insekten, Tiere und Menschen und letztere sieht sich gern als Höhepunkt der Schöpfung, obwohl er ohne Insekten oder Tiere sterben würde.

Alles ist hübsch aufeinander angepasst und ein System was wiederum in ein ziemlich großes steckt, unser Planetensystem, das wiederum in einer Galaxie steckt und dies wiederum in ein Universum.

Wir wissen das bestimmte Tiere andere Tiere fressen und können unser irdisches System etwas besser verstehen als das überirdische, denn dort gibt es zahlreiche Theorien von Strings, schwarzer Materie, Urknall und... und... und.

Momentan macht der Mensch auf unseren Planeten auch viel kaputt. Verschmutzt die Welt mit Öl oder radioaktiver Strahlung, lässt Tiere aussterben, manipuliert das Wetter bis hin zu Unwetterkatastrophen und bedroht das natürliche Gleichgewicht.

Würde der Mensch jetzt noch mächtiger werden und seine Macht vom Erdmaßstab in den Universumsmaßstab übertragen und er nichts aus seinen Fehlern gelernt haben, dann könnte das Universum tatsächlich irgendwann untergehen. Und die dadurch freigesetzten Energien wieder zu einen neuen Urknall führen. Oder auch zu den gleichen Urknall - wenn es überhaupt einer war.

[keks3000]

Wie wärs mit "die Realität ist Gott"? ->Pantheismus... sehr interessante Gedanken.

[Losthunter]

Die Evolution ist noch lange nicht zu Ende, durch das ständige Arbeiten am PC usw. wächst uns angeblich eine zusätzliche Armaterie, damit die Finger besser durchblutet werden.

Du scheinst ja an Gott zu glauben wenn du sagst, dass er entsteht ("entstand"). Lies mal die ersten paar Sätze der Bibel (ist kein Schöpfungsgeschichte, sondern eine für damalige Zeiten weit fortschrichtliche Weltansich), aber wenn uns Gott nach seinem Abbild schuf, dann sind wir alle selbst Götter. Dann wären wir für unsere Taten mehr selbst verantwortlich und würden keine Glaubenskriege führen. Ich denke das ist eher ne Religioonsfrage, oder?

[Rostiger_Nagel]

was wenn gott ein fliegendes spaghetti monster ist? glaubst du an ein fliegendes spaghetti monster?

[Losthunter]

Zitat von Rostiger_Nagel

was wenn gott ein fliegendes spaghetti monster ist? glaubst du an ein fliegendes spaghetti monster?

Hab ich gesagt, dass ich an Gott glaube? o.0

[urf]

Wenn die Menschen (oder irgendein Wesen) einmal den 'Gottähnlichen' Zustand erreichen sollten (nach einer sehr, sehr sehr langen Entwicklungszeit), dann würden sie sich einen Dreck um die wenig Puristischen Angelegenheiten die wir z.B. haben kümmern. Also würdest du gar nix davon mitbekommen.

Entweder verschwinden sie in einer absoluten Form, oder würden sich selbst vernichten, weil sie an ihren Grenzen gestoßen sind und es nichts weiteres mehr gibt...

[Der_Heini]

Zitat von mysL

Die ganze Geschichte mit Gott hat hier im Wissenschaftsforum meiner Meinung nach sowieso nichts zu Suchen. Jeder der daran zweifelt sollte sich einmal ausgiebig mit seiner Allgemeinbildung befassen ^^

Als ob die Menschheit der Mittelpunkt von Raum & Zeit ist, ich bitte euch.

Fullack. Wenn es hier ein Märchen- oder Mysteryforum gibt, würde der Thread gut da reinpassen. Den es ist doch recht offensichtlich, wo Gott entstanden ist, und zwar am selben Ort, an dem die Idee geboren wurde, er würde in der Zukunft entstehen: Im Kopf eines Menschen.

[4tyn]

Was hat so ein Schwachsinn in "Wissenschaft" zu suchen? Das gehört ins Philosophie-Forum!

[blackopsunit]

man bullshit

[Fav0rite]

.fsfsdfsdfsdf

[Filmjunkie4life]

ui, ich finde es einerseits eine ansatzweise vernünftige Theorie, zu behaupten, die Menschen sind in der Zukunft klüger, wenn man bedenkt wie klug früher die Menshcen waren, und wie klug jetzt

Aber dass Gott in der Zukunft entstand, finde ich etwas gewagt, wirft die Frage weitere Fragen auf:

Gitb es einen Gott?
Sin die Menschen in der Zukunft klüger?
Warum sollte genau dieser eine ausgewählt worden sein, Gott zu sein?
Gibt es zeitreisen?

Insgesamt klingt die Theorie ziemlich gewagt für mich, deswegen lehne ich sie ab

[Tweena]

Wenn es ein allmächtiges wesen gibt müsstes einen stein erschaffne können der ebenfalls allmächtig ist wenn dieses wesen denn stein aber nicht zerstören kann is es nicht mehr allmächtig. Allmacht ist praktisch nicht möglich^^