[emergence]

Mein einziges Problem, mein ganz persönliches, ist "Gott". Dieses Synonym wurde in der Geschichte der Menschheit so oft missbraucht, vergewaltigt, mit Blut beschmiert, personalisiert, dass es Zeit wird uns für die Schöpfung an sich etwas neues zu kreieren. Nur dann würde ein ganzes Verbrechersyndikat in der Bedeutungslosigkeit verschwinde.

Gott wird oft, und vor allem von den angestrengten Atheisten viel zu eng gesehen. Die meinen mit "Gott" den der drei monotheistischen Weltreligionen. Es gibt aber viele Menschen, die sagen einem Gott sei das Allumfassende, irgendeine Urkraft oder so, andere sagen es sei die Natur... Also gar nichts personales oder konkretes. Dagegen ist ja prinzipiell nichts zu sagen. Auch wenn ich mich damit nicht beschäftige, könnte ich mich besser mit so einem Gott anfreunden als, als mit dem Unsichtbaren Mann, der Millionen von Menschen gleichzeitig beim Denken zuhören kann. Ich persönlich brauche den Begriff selten, denn meistens gibt es einfach ein besseres Wort, welches den Kern der jeweiligen Aussage genauer trifft.

[stormwiz2]

Zitat von emergence

Gott wird oft, und vor allem von den angestrengten Atheisten viel zu eng gesehen. Die meinen mit "Gott" den der drei monotheistischen Weltreligionen.

Es ist ja eben auch genau dieser Gott oder sagen wir besser dieses Gottesbild, das uns so viele Probleme beschert und wogegen sich ein moderner Atheismus meiner Meinung nach - durchaus auch mit gewissem Nachdruck - stellen muss: gegen den den Offenbarungsreligionen inhärenten Missionierunstrieb und deren Vorstellung, allen anderen vorschreiben zu dürfen, wie sie zu leben hätten und noch viel schlimmer: was sie zu denken hätten.

So etwas kommt, wie Du ja auch schon völlig richtig andeutest, bei deistischen Strömungen ohne personifizierten Gott weitaus seltener vor. In letzter Konsequenz ist ein Gottesbegriff, der diesen einfach mit dem Universum gleichsetzt, ja auch ein recht unproblematischer.

[dersparky]

evolutionstheorie-oder-christliche-theorie?

Weder noch es ist ... der "Eiskern", und kommt von da, wo wir nicht hin sehen können. Jegliche Philosophie(n), Religionen, Wissenschaft, usw. werden dieses nicht einmal im Ansatz beschreiben können, obwohl wir die Welt, Natur ja Dank des Bewußtseins unser Selbst verstehen können dürfen. Wie Musik es das Spiel mit dem Universum ist, so kann evtl. die Summe der "Schwingungen, Frequenzen" Materie bilden. Es schafft sich immer wieder aus sich selbst heraus, und immer wieder ... um dieses zu klären, müssen wir reisen, oder abwarten .... leider gibt es, so glaube ich, keine Wahl.

[stormwiz2]

Zitat von dersparky

evolutionstheorie-oder-christliche-theorie?

Weder noch es ist ... der "Eiskern", [...]

Betrunken?

[quAd2012]

Zitat von dersparky

Wie Musik es das Spiel mit dem Universum ist, so kann evtl. die Summe der "Schwingungen, Frequenzen" Materie bilden. Es schafft sich immer wieder aus sich selbst heraus, und immer wieder ... um dieses zu klären, müssen wir reisen, oder abwarten .... leider gibt es, so glaube ich, keine Wahl.

Ja LSD ist doch was schönes!

[dersparky]

*grins* `°!°´

Was wäre die Welt ohne Humor?

[feely]

Zitat von stormwiz2

[...]gegen den den Offenbarungsreligionen inhärenten Missionierunstrieb und deren Vorstellung, allen anderen vorschreiben zu dürfen, wie sie zu leben hätten und noch viel schlimmer: was sie zu denken hätten.

Völlige Zustimmung. Ich hänge keiner Erfahrungsreligion an, aber sie sind einfach besser. Offenbarungsreligionen sind inhärent autoritär, monolitisch und häufig pyramidenförmig in ihrer organisation.