[Iliaz]

Was haltet ihr eigentlich von der ,,Zeitgeist - Religion" Doku?

Alle die nicht wissen was gemeint wird, folgenden Link bitte anklicken und anschauen: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Finde das ganze recht interessant und plausibel. Mehr oder weniger nur eine Mund-zu-Mund Propaganda. Möchte gerne eure Meinung dazu hören.

[vialukai]

Wenn es nach dem Video geht, dann sind alle Religionen unwahr.
Lasst das keinen streng gläubigen Muslime hören, denn der würde sofort Protest laufen.

Nur merkwürdig, dass in dem Video es keine wirklichen Beweise gibt, sondern nur etwas erzählt wird. Erinnert mich irgend wie an die Zahl 23 und was man wo in irgend was diese Zahl findet oder an Erich von Däniken und seine fliegenden Untertassen.

Mir war schon aufgefallen wie dieses Video angefangen hat. Ich kann es nicht genau wieder geben, aber hat der Sprecher nicht gemeint: "unsere Herrscher scheren sich ein Dreck um euch und eurer Familien...", dass hört sich ganz nach Hirnwäsche an.

[Atanaris]

Ich wäre bei allen Zeitgeist Dokus äußerst vorsichtig.

Man sollte es nicht Zeitgeist-Doku nennen, sondern eher Zeitgeist-Manipulation.

1. Es werden keine Quellen genannt auf die sich die Doku bezieht.
2. Es werden wie am laufenden Band nur leere Behauptungen geliefert. Sie geben sich gar keine Mühe ihre Thesen zu untermauern.
3. Es ist schon eine Frechheit wie Archäologie, Geschichte, Mythologie, Esoterik, Astrologie in eine Schüssel geworfen werden und als Wahrheit verkauft werden!

Sie gehen dabei ganz einfach vor:
Um ihre Ansichten unters Volk zu bringen, kombinieren sie Wahrheit und Lüge. Natürlich überwiegt der Wahrheitsgehalt, um möglichst glaubwürdig zu wirken.

Die endgültige Botschaft ist aber schlichtweg eine Lüge.

Zeitgeist ist deshalb gefährlich, weil diese Dokus den Zuschauer glauben lassen, er würde dank der Doku die Vorgänge in der Welt besser verstehen und hinter den Kulissen blicken können und die endgültige Wahrheit erfahren.

Aber das ist falsch. Es werden nur einige Lügen widerlegt. Und nur weil man einige Lügen widerlegt, heißt es nicht, dass man nun die erfüllende und endgültige Wahrheit erfahren hat. Gerade von dieser lenken diese Dokus ab.

Dem ist aber bei weitem nicht so.

All diese Dokus haben nur einen Zweck und zwar von DER zentralen Wahrheit abzulenken.

Schauen wir uns nur einmal an wie diese Doku die Arche-Noah-Geschichte als abgekupferten Schwachsinn und Märchenerzählung darstellt.

1. Es wird behauptet, dass die biblischen Erzählungen über die Arche Noah aus dem Gilgamesch-Epos nachgeahmt und kopiert wurden.

2. Fakt ist: Es gibt die biblische Arche-Noah Version und es gibt die mesopotamische Version im Gilgamesch Epos.

ABER: Dass es außer diesen beiden Berichten über die Sintflut noch viele weitere Völker gibt, die darüber berichten, wird in dieser Doku absichtlich NICHT erwähnt!

Berichte über diese Sintflut gibt es unter
-asiatischen Völkern,
-Bewohner der Pazifikinseln,
-Ureinwohner Nordamerikas, Mittelamerikas und Südamerikas usw..!

Diese Berichte existierten, obwohl diese Völker weder die Bibelversion kannten, noch die Version aus dem Gilgamesch Epos.

Ja unglaublich viele Völker berichten über dieses Ereignis! (Die alten Griechen, Inder, Chinesen, Indianer, Mayas, Chinchas, Tupinamba, Ureinwohner von Samoa, Phillipinen, Sibirien, USW.)

Unabhängig von den beiden oben genannten Quellen berichten diese Völker rund um den gesamten Erdball von der großen Sintflut, mit einigen Unterschieden.

Aber gerade all diese "Zeugenberichte" bestätigen doch gerade, dass es so etwas wirklich gegeben haben muss!

Es ist also ein Beweis, dass es hier um keine Märchenerzählung geht, sondern um eine Katastrophe von globalem Ausmaß.

Es ist also keine Widerlegung des Arche Noah Berichts, sondern der Beweis!

Und so verhält es sich auch mit einigen anderen Punkten, die die Zeitgeist Doku als "Lüge" entlarvt.

Allein wenn ich schon die ersten Minuten sehe:
"Ein alter unsichtbarer Mann mit Bart der auf Wolken sitzt und alles beobachtet".

Ich weiss wirklich nicht, welche Religion in dieser Galaxie so etwas verkündet....
Dieses Bild von einem Gott dürfte auf Eltern zurückzuführen sein, die lieber World of Warcraft vor dem PC spielten oder sonst etwas, als Zeit mit ihren Kindern zu verbringen und ihnen zu erklären, was unter dem Begriff "Gott" zu verstehen ist.

Und dann heißt es in der Doku "Gott braucht ständig Geld".
NEIN! Nur weil katholische, orthodoxe, (etc.) Priester ihre Mitglieder bis auf das letzte Hemd ausbeuten, heißt das doch nicht, dass diese und jene Religion derartiges von ihren Mitgliedern verlangt.

Es ist aber auch wahr, dass einige "christliche" Glaubensrichtungen 1:1 heidnische Bräuche und Überlieferungen übernommen haben. Z.B. die Katholische Kirche.

Warum tun sie das? Ganz einfach: So gewinnt man auch die "Heiden" für sich.

Aber das Christentum der Bibel hat damit nichts zu tun...Zwischen dem Christentum der Bibel und den Kirchen herrscht ein Unterschied wie Tag und Nacht.

Ich finde es wirklich sehr schade und traurig, wenn man solche "Dokus" als Mittel zur Bildung nutzt.

[NeedForSpeedXP]

Danke Atanaris.

[pauli8]

@Iliaz:

Ich bedanke mich bei dir, besonders aber für die Teile 2 bis 4, weil sie in komprimierter Form Zusammenhänge und Ursprung von Religionen aufzeigen.

Beweise Für und Wider zu bringen, sind in einem You Tube Clip auch gar nicht möglich. Wenn man genügend Zeit und Interesse dafür „aufwenden“ will, kann man sich diese ja suchen.

Das gilt übrigens auch für Teil 1. Natürlich ist der für mich „gefärbt“…zum Nachdenken kann er aber allemal anregen.

Um zu verstehen, warum Menschen (Aggression, Korruption, Machtmissbrauch usw.) so handeln, hat mir die Verhaltensforschung (wohl fern jeder „Verschwörungstheorie") teilweise Antworten gegeben, was aber keine Entschuldigung sein kann. Nur ich verstehe das Handeln eben besser.

Zitat von Atanaris

...Ich finde es wirklich sehr schade und traurig, wenn man solche "Dokus" als Mittel zur Bildung nutzt.

Welche Motivation hattest du, als du dir (hoffentlich) alle 4 Teile angesehen hast ?

Natürlich...um es zu widerlegen oder in Teilbereichen zuzustimmen ?

Für mich bedeutet das auch eine indirekte Art, sich zu bilden, aber nur, wenn ich nicht von vornherein eine vorgefertigte Meinung habe.

So kann ich einigen deiner Argumente also auch zustimmen, weil ich mir einbilde (auch´ne Bildung ) nicht nur "Schwarz oder Weiß" zu denken, was ich dir nicht unterstellen möchte.

Für mich geht Bildung immer weiter und hört nicht mit einem erstarrten Dogma auf.

Dogma (altgr. δόγμα, dógma, „Meinung, Lehrsatz; Beschluss, Verordnung“[1]) versteht man eine fest stehende Definition oder aber eine grundlegende (Lehr-)Meinung, deren Wahrheitsanspruch als unumstößlich gilt.

Für mich ist bspw. ein Naturwissenschaftler dann seriös, wenn er Kritik an seiner "Theorie" zulässt und sie sogar begrüßt.

[Atanaris]

Welche Motivation hattest du, als du dir (hoffentlich) alle 4 Teile angesehen hast ?

Natürlich...um es zu widerlegen oder in Teilbereichen zuzustimmen ?

Wenn ich alles schlecht reden wollte, hätte ich das hier nie geschrieben:

"Natürlich überwiegt der Wahrheitsgehalt, um möglichst glaubwürdig zu wirken."

Um es anders auszudrücken - ich bestätige ca. 50- 60% der Thesen in der "Doku".

Aber selbst wenn es 95% wären - diese "Doku" hat eine völlig andere Absicht.
Die endgültige Botschaft ist schlichtweg eine Lüge.

Im großen und ganzen listet diese Doku Ähnlichkeiten zwischen den antiken Religionen und dem heutigen Christentum auf - aber von Anfang an wird alles ins Lächerliche gezogen. In den ersten Minuten ist außerdem die katholisch/orthodoxe Glaubensrichtung gemeint. Auch das erwähnt diese "Doku" mit keinem Punkt und Komma. Dass aber die Bibel keine Hölle lehrt, wird nirgendwo in der Doku erwähnt.
Jeder mit einem Hauch von Bildung weiss, dass die Kirche den Begriff Hölle vom hebräisch/aramäischen Begriff "Gehenna" (Synonym für Vernichtung) abgeleitet hat. Der Begriff Hölle hat nichts mit der Gehenna zu tun. Die Hölle als ein Ort der ewigen und furchtbaren Qualen wurde von der Kirche aufgegriffen, um mit dem Spruch Geld zu verdienen. "Wenn das Geld in der Kasse klingt die Seele vom Fegefeuer in den Himmel springt!" Zahl Geld und rette deine Seele vor dem Höllenfeuer.

Diese Doku greift das aber so auf, als würde es die Bibel und die gesamte Christenheit lehren. Und danach kommt ein spöttisches: "Aber er liebt dich! Er liebt dich! Er liebt dich! Und er braucht Geld!" und gleichzeitig ertönt im Hintergrund Publikumsgelächter.

All das wird der Bibel / Gott in die Schuhe geschoben. Dass aber die christliche Botschaft Bescheidenheit lehrt, vor Materialismus und Luxus warnt, das Geld als eine Wurzel "aller üblen Dinge" bezeichnet, dass Jesus die Bankleute und Geldwechsler aus dem Tempel hinauswarf, Besinnlichkeit predigte wird wieder mit keinem Punkt und Komma erwähnt.

Eine sachliche Doku hätte das vernünftig erklärt. Diese Doku kennt kein PRO und CONTRA. Dabei lernt man schon in der 5. und 6. Klasse mit PRO und CONTRA abzuwägen.

Diese Doku nennt nur CONTRA.

Allein die dahingeklatschte Behauptung, dass Jesus von Nazareth einfach nie existiert hat, ist schon peinlich...

Und weil diese Doku nur das Contra kennt, sind alle Dokumente, die Jesu' Existenz belegen eine Fälschung oder es handelt sich ganz einfach um einen anderen Jesus bzw. Christus.

Weil der Historiker und Zeitzeuge Flavius Josephus die Person Jesus aus Nazareth sogar explizit erwähnt, sind alle seine Werke EINFACH eine Fälschung.

Usw. . So skandalös geht diese "Doku" mit Quellenmaterial um....

Aber es ist wahr, dass die Katholische Kirche den Sonnenkult, das heidnische Kreuz und vieles mehr in das Christentum eingeführt hat.

Jedoch kann ich mir nur an die Stirn fassen: Was haben die Skandale der Katholischen Kirche mit den christlichen Schriften zu tun?

Und tatsächlich ist diese "Doku" so dreist, dass sie biblische Verse so interpretiert, wie sie lustig sind, damit deren Thesen eine Stütze finden. (These zu Ära /Aeon /Fische/Wasserkrug)

Die armen Juden tun mir außerdem wirklich leid. Es ist einfach erbärmlich, wie diese Doku das jüdische Schofarhorn mit dem Tierkreis Aries verbindet.....

Sobald ein Vers in der Bibel einem Tierkreis auch nur ansatzweise ähnlich ist, wird auf ein Tierkreiszeichen hingewiesen.... Kaum fällt der Begriff "Fisch" - dann heißt es in dieser Doku - "Ahja, das kann nur auf das Sternzeichen hindeuten" oder "Mensch mit Krug" - "Ahja, der Wassermann Aquarius"....

Die Manipulation ist dermaßen schlecht und unverschämt, dafür gehören die Macher hinter Gittern.

Es wird auch folgende Behauptung gemacht: "Die 10 Gebote sind vollständig aus dem "Buch der Toten" übernommen.

1. In der Doku werden mit gelbem Edding einfach 10 Textpassagen markiert, wovon 6 den Geboten ähneln. 4 der mosaischen 10 Gebote werden NIE erwähnt.

2. Das mosaische Gesetz war eine Gesetzessammlung wie unser deutsches STGB (Strafgesetzbuch) - Neben den 10 Hauptgeboten gab es über 600!!!! weitere Gebote und Verbote, Schadenersatzregelungen, Richtlinien, usw...

Nicht zu klauen, zu morden, zu ehebrechen, zu lügen, ist außerhalb des ägyptischen Totenbuches Standard bei allen anderen antiken Völkern - siehe Mesopotamien (Sumerer, Assyrer, Babylonier, Chaldäer, Aramäer, usw.).

Die Doku nennt Ägypten als religiöse Quelle des Christentums. FALSCH. Jeder Historiker und das streitet keiner ab, nennt Mesopotamien als Quelle - auch der ägyptischen!

Und dennoch muss es heißen, dass die Katholische Kirche und orthodoxe Kirche diese Dinge in ihre Glaubensrichtung hineingemischt haben. Viele andere christliche Glaubensrichtungen wollen mit dem Heidenkram nichts zu tun haben.

Gegen Ende erzählt diese Doku nur noch Schwachsinn -
-Justinus der Märtyrer
-die Bibel als Astrotheologie (Ich frage mich immernoch, wie man ein Buch lesen kann und hinter jedem Vers Andeutungen auf Astrologie und Tierkreiszeichen sehen kann....unfassbar)

Es gibt ja Leute, die Schallplatten und Musik rückwärts hören, um satanische Botschaften zu hören.
Es gibt Leute, die Radiozwischenfrequenzen hören, um Botschaften aus dem All zu erhalten.
Auf dieser Stufe ordne ich die Macher von Zeitgeist ein.

Und das HIGHLIGHT am Ende:
"Wir wollen nicht boshaft sein, sondern SACHLICH....akademisch korrekt"

Diese Herren sind alles andere als das.

Nicht das Christentum ist auf Lügen aufgebaut, sondern die katholische Kirche und ihr Sitz der Vatikan.

Immerhin haben die noch so viel Grips den Vatikan am Ende zu erwähnen. Wenn man den in der Doku erwähnten heidnischen Lehren nachgeht und sich über die ganzen Skandale informiert, stößt man jedesmal auf die katholische Kirche.

Die christliche Botschaft der Bibel hat damit nichts zu tun. Man darf nicht vergessen, dass die katholische Kirche die Bibel fast 1800 Jahre unterdrückt hat, damit die Menschen bloß nicht herausfinden, dass ihre Handlungsweise und Lehren der Bibel widersprechen.

Fazit: Diese Doku dient eher zur Verdummung.....

[pauli8]

@Atanaris:

Ich danke dir für deine ausführliche Antwort und für die Zeit, die du dir dafür genommen hast.

Ich respektiere und teile deinen Standpunkt in vielen Dingen. Leider ist eine umfassende Diskussion hier nicht möglich.

Mein Hauptanliegen war aber, dass man sich auch mit einseitig dargestellten, evtl. provozierenden oder gar mit „falschen“ Behauptungen auseinandersetzen kann.
Auf diese Art prüft man, ob man seine bisherige Sichtweise beibehalten oder sie vielleicht, wenn auch nur in „kleinen Teilen“, ändern/ergänzen sollte.

Als Agnostiker habe ich trotzdem Hochachtung vor Menschen mit einem tiefen Glauben.

Ich meine hier nicht die (*******n) Fanatiker, wenn man sich die Vergangenheit und Gegenwart ansieht. Alles geschah und geschieht im Namen Gottes !

Fazit für mich > Auch dein Beitrag regt mich zum Nachdenken an.

[rator]

Viel spannender als Zeitgeist - The Movie sind die beiden Nachfolger der Reihe, die absolut nichts mehr mit Religion und Verschwörungstheorien zu tun haben, sondern unser modernes Geldsystem und die Folgen davon aufzeigen. Und das Wichtigste: die beiden Filme zeigen ein alternatives System auf, das für alle Menschen funktioniert und nicht wie der Kapitalismus automatisch Ungleichheit (und die vielen Symptome daraus) produziert.

Zeitgeist - Addendum:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Zeitgeist - Moving Forward:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]!

Nehmt euch die Zeit dafür, da ist viel belegtes Wissen drin! Freue mich auf eine spannende Diskussion!

Grüsse!

[Eustass]

wovon der dritte teil des ersten Filmes auch handelt.


Gut und Schön: von den persönlich angegriffenen Gläubigen mal abgesehen.

ich persönlich finde die Astrologischen Parallelen ganz nett.
Ja warum soll den der Mann mit dem Wasserkrug nicht aquarius sein?
Weil ihr nicht daran glaubt? Meiner Meinung nach die einzige Begründung

und nein - allein die Tatsache dass mehrer Völker von einer großen überschwemmung berichten beweist nicht dass es einen Mann namens Noah gab der ne arche gebaut hat.
Ein schiffswrack (was man natürlich bis heute nicht gefunden hat) wäre ein beweis.

Ja und jesus kann es doch vllt auch nicht gegeben haben.
Was spricht denn für seine Existenz? Nur euer glauben?
Meiner Meinung nach die einzige Begründung

Oder vllt mit den Worten eines bekannten Filmes: vllt war jesus nur ein normal sterblicher und wurde erst über die jahrhunderte zur Ikone stilisiert.

Und Ihr dürft euren glauben nicht mit den *******ren in den USA verwechseln. Nur weil Ihr euch nach den Werten richtet und ganz still und leise seit heißt es nicht dass Kirche und Glaube nicht auch Macht bedeutet.
Es gibt amerikanische bundesstaaten da läuft der Biologieunterricht so ab:
Wie enstand die Erde? - durch Gottes hand

klar was ich meine?
also seit nicht persönlich in eurem glaubejn angegriffen sondern überlegt mal was gegen eine Deutung von Astronomischen Vorkommnissen in der Bibel spricht.
Da bleibt ja nur euer glaube

Deswegen ist es ja auch eine Religion
und wegen der Regung die grade jetz in euch vorgeht - deswegen erzieht religion eben nicht zum achten von anderen meinungen und zur toleranz

[Eustass]

der erste der zweite oder der dritte teil?

@Antaris:
"Es werden wie am laufenden Band nur leere Behauptungen geliefert. Sie geben sich gar keine Mühe ihre Thesen zu untermauern."

und was machen Religionen??
Ohne Religionen wären die Menschen besser dran. Dann könnten sie vielleicht endlich mal das tun was die gläubigen heucheln: andere Menschen akzeptieren

[Atanaris]

Zitat von Eustass

ich persönlich finde die Astrologischen Parallelen ganz nett.
Ja warum soll den der Mann mit dem Wasserkrug nicht aquarius sein?
Weil ihr nicht daran glaubt? Meiner Meinung nach die einzige Begründung

Tagtäglich laufen die Menschen im Orient mit Wasserkrügen herum, vom Kleinkind bis zum Alten, wieso soll man so weit gehen und in jedem Bild, das sich bietet, ein Sternzeichen sehen?

Nicht einmal fanatische Gläubige gehen so weit.

Man kann auch in den Wolkenhimmel hochschauen und in jeder Wolke diese und jene Figur sehen, aber es ist und bleibt eine Wolke. Einige sehen auch in Karotten, Gurken, Bananen gleich Penisse und warum ? Weil sie wohl gerne und oft an Sex etc. denken.

Es ist also nicht verwunderlich, dass jemand, der sich viel mit Astrologie-Kram beschäftigt, vieles aus seinem Alltag damit in Verbindung bringt und etwas damit verbindet.

und nein - allein die Tatsache dass mehrer Völker von einer großen überschwemmung berichten beweist nicht dass es einen Mann namens Noah gab der ne arche gebaut hat.
Ein schiffswrack (was man natürlich bis heute nicht gefunden hat) wäre ein beweis.

Du hast den Gedankengang nicht verstanden. Der Beweis liegt darin, dass es wohl eine verheerende, globale Flut vor 5000 Jahren gab, eine handvoll Personen die kritischen Zeiten sehr ernst nahmen und sich darauf vorbereiteten, eine Art Arche bauten, Vorräte und Tiere mitnahmen, um einen Neuanfang zu ermöglichen. Sie überlebten die Katastrophe und fingen von vorne an.
Wie diese Person hieß, ist in erster Linie völlig irrelevant.

Ja und jesus kann es doch vllt auch nicht gegeben haben.
Was spricht denn für seine Existenz? Nur euer glauben?
Meiner Meinung nach die einzige Begründung

Es ist doch keine große Kunst alles zu bezweifeln. Es ist das Einfachste auf der Welt alles in Frage zu stellen. Fangen wir an: Vielleicht hat es diesen und jenen nicht gegeben, Cäesar, Solon, Menelaos, Darius, Xerxes, Antiochos, Augustinus, Atilla, Saladin, usw..

In der Geschichtsschreibung existieren zehntausende Figuren über die kaum etwas bekannt ist, aber keiner stellt ihre Existenz in Frage bzw. schert sich um sie. Geht es aber um Personen, die in religiösem Zusammenhang stehen, unternimmt man alles, um die Gläubigen zu kränken oder zum Zweifeln zu bringen.

Was Jesus aus Nazareth betrifft, der auch als Christus bezeichnet wird, ist sich auch die Wissenschaft einig: Wir reden hier von einem Menschen, der die Menschheitsgeschichte wie kein anderer Mensch vor und nach ihm beeinflusst hat.

Dass dieser Mensch existiert hat, stellt kein Wissenschaftler in Frage. Es herrschen lediglich kontroverse Diskussionen darüber, wer und was er war: Die eine Seite sieht in ihm einfach eine ganz normale Person, die für Menschen- und Grundrechte eintrat. Andere bezeichnen ihn als Gott selbst, wieder andere sagen, dass er ein Diener und Gesandter Gottes gewesen ist.

überlegt mal was gegen eine Deutung von Astronomischen Vorkommnissen in der Bibel spricht.

Ich weiss wirklich nicht, wie du Bücher liest. Wenn ich ein Buch lese, dann verstehe ich das Geschriebene auch so wie es da steht. Wenn da steht "Ihr begegnet einem Menschen mit einem Eimer Wasser" - dann ist das auch so und fertig. Wie die sich Aquarius den Wassermann aus dem Ärmel zaubern weiss ich auch nicht.

Deswegen ist es ja auch eine Religion
und wegen der Regung die grade jetz in euch vorgeht - deswegen erzieht religion eben nicht zum achten von anderen meinungen und zur toleranz

Also ich bekenne mich zum christlichen Glauben. Und gerade dieser Glaube empfiehlt: "Respektiert und achtet alle Arten von Menschen." Also würde ich schon behaupten, dass Toleranz und Achtung wesentliche Bestandteile dieses Weges sind.

Ich habe mir deine Meinung angehört und respektiere deine Sicht. Ich habe dir meine Sicht kundgetan und damit hat es sich doch erledigt.

Ich hoffe, du hast selber gemerkt, dass du total verallgemeinerst, du wirfst tatsächlich jede Art von Religion und jeden Glaubensweg in einen Topf, ohne PRO und CONTRA abzuwiegen und verurteilst sie gleichermaßen.


@SN AFU

kannst du mir mal die "endgültige Botschaft" des Films erklären ?
Ich hab sie wohl icht verstanden....

Klar, gern. Die endgültige Botschaft lautet einfach: Gott und Co., Übernatürliches, Jesus, Moses, etc. ist alles erfunden / gibts nicht / eine Lüge / beruht auf Fälschung.

Vatikan schafft die Vorhölle ab.

Was hat die Vorhölle mit der Hölle zu tun? Nicht viel.
Was hat dein Zitat mit meiner Aussage zu tun? Nichts.

Ich merke schon: Auch du gehörst zu den Menschen, die beim Wort "Christentum" sofort an den Vatikan denken.
Aber merk dir eins: Der Vatikan ist nur eine Richtung.
Da draußen existieren TAUSENDE Gemeinschaften, die für das Christentum stehen, aber nichts mit dem Vatikan, seinen Handlungen und seinen Lehren zu tun haben.
Der Vatikan steht NICHT stellvertretend für das Christentum.

Eine Partei ist nur so gut wie seine Repräsentanten - stimmst du mir da zu?

Da stimme ich dir absolut zu. Nur leider verbindest du das erneut mit dem Vatikan und seinen Verbrechen. - Kreuzzüge, Hexenverbrennung, Inquisition, Ablasshandel, Irrlehren, sind alles Auswüchse des Vatikan.

Solltest du dich irgendwann einmal mit dem Urchristentum und der christlichen Botschaft beschäftigen, wirst du staunen, dass der Vatikan im Grunde das Gegenteil davon umsetzt und nur zu Machtzwecken missbraucht.

Auch ich bin beschämt, dass der Vatikan all diese Verbrechen im Namen des Christentums ausgeführt hat.

Bevor du aber über alle christl. Gemeinschaften richtest und sie in einen Topf wirfst, empfehle ich dir: Schau dich um. Eine wahre christl. Gemeinschaft erkennt man daran, dass sie auch die christl. Botschaft UMSETZT.

Also liegt der "Beweis" von Josephus´ Äußerungen nur in dem was einige hinein interpretierten?

Dass die Schriften von F. Josephus existieren stellt keiner in Frage, dass sie uralt sind auch nicht, dass der Autor gelebt hat bezweifelt auch niemand. Ich finde den Text aus Wikipedia gut, denn dort werden verschiedene Ansichten gegenübergestellt:
-Die einen betrachten es als eine christliche Einfügung.
-Andere sehen darin eine von christlichen Kopisten ausgeschmückte Version eines kürzeren Originals von Josephus.
-Eine weitere Gruppe betrachtet es als einen verkürzten und korrumpierten (verstümmelten) Rest eines ursprünglich wesentlich längeren Originaltextes von Josephus.
-Und natürlich gibt es noch die Ansicht, dass die Textpassage so von ihm verfasst wurde.

Finde doch bitte den Beweis, dass Jesus existiert hat

Über die Historizität Jesu Christi streitet doch keiner. Es ist selbstverständlich, dass Atheisten die Existenz in Frage stellen. Aber mit dieser Meinung stellen sie sich der Wissenschaft und den Historikern entgegen.

Auch diese Doku lässt den Zuschauer glauben, dass jetzt alle Quellen, in denen Jesus erwähnt wird, genannt und entkräftet wurden.
Aber das ist falsch. Es gibt keine Person auf der Erde, über die man so lange berichtet hat - seit 2000 Jahren - ununterbrochen. Es ist die Geschichtswissenschaft, die ihn als die einflussreichste Person aller Zeiten bezeichnet und nicht ich.

geh mal zu ´nem griechisch-prof und frag ihn nach dem ersten satz der bibel....
wie war der noch gleich?

"zu beginn, war die idee"?
"zu beginn, war das Wort"?
"am anfang stand das wort"?
"am anfang war das licht"? .....

Auf was beziehst du dich? Was Äeon bedeutet ist mir bewusst. Ich glaube du hast meine Aussage falsch verstanden.

die bibel, egal in welcher übersetzung, hat schon im ersten satz eklatante Fehler ... aber stütz dein leben ruhig darauf.

Eklatant? Nein, ganz sicher nicht.
Es kommt auf die Übersetzung an, die du in den Händen hältst.
Schlechte Übersetzer bringen schlechte Übersetzungen heraus und gute Übersetzer bringen gute Übersetzungen heraus, genau wie gute Lateinschüler gute Lateinübersetzungen abliefern.

übersetzungsfehler in jedem satz.

Wir wollen doch nicht übertreiben....Wirf doch mal einen Blick auf wortgetreue Übersetzungen...

keine "ur-christliche" strömung mehr gibt, die die lehren der bibel und ihre handlungsweise enthält ....

Das hast du dir einfach mal so aus dem Ärmel gezogen. Ich könnte dir gleich mehrere Gemeinschaften aufzählen, die nur die christl. Lehre aus der Zeit Jesu Christi akzeptieren und umsetzen.

Es ist sehr unsachlich zu behaupten, dass alle von der Lehre abgedrifftet sind. Sachlich wäre die Meinung, dass einige näher an der christl. Lehre sind und andere weiter weg.

ich halte übrigens ALLE religionen für humbug und lüge....

Dass du alles in einen Topf wirfst und nicht differenzierst, hast du leider von Satz zu Satz bewiesen.
Deswegen habe ich auch keine sachliche Meinung am Ende erwartet.

[neffinator]

meiner Meinung nach ist es zum großteil Schwachsinn, da werden Fakten verbogen so dass es sich "logisch" anhört


eigentlich warte ich hier nur darauf, dass sich mezz einschaltet

[Eustass]

Zitat von Atanaris

Ich hoffe, du hast selber gemerkt, dass du total verallgemeinerst, du wirfst tatsächlich jede Art von Religion und jeden Glaubensweg in einen Topf, ohne PRO und CONTRA abzuwiegen und verurteilst sie gleichermaßen.

Dass du alles in einen Topf wirfst und nicht differenzierst, hast du leider von Satz zu Satz bewiesen.
Deswegen habe ich auch keine sachliche Meinung am Ende erwartet.

Weißt du woran mich das erinnert?
Ich muss irgendwie immer wieder daran denken wenn ich mit jemanden spreche der gläubig ist (bitte jetzt auch nicht böse auffassen oder so is echt nicht so gemeint - nur ein vergleich)

Wie will man einem verrückten erklären dass er verrückt ist?

Gaaaaanz am Anfang verweist der Film darauf, dass sich die Lebensgeschichte Jesus in vielen anderen Mythen/Religionen wiederfindet. Der Film zieht parallelen zu den anderen Mythen/Religionen. Dann wird versucht heraus zu finden warum diese sich ähneln.
Und eine sache hat der Film richtig erkannt: viele andere Völker haben sich schon zu dieser Zeit mit Sternen beschäftigt und Götter, Geschichten erfunden.
Die Sonne hatte zentrale Bedeutung darin.
Und diese Sachen lassen sich auf die Lebensgeschichte Jesus übertragen. Das lässt die Frage durchaus zu (da es die anderen größtenteils auch nicht gegeben haben dürfte) inwieweit denn die existenz jesus belegbar ist.
Ist sie das? ich glaube eher nicht oder?

Was der Film uns sagen will ist, dass das Christentum nichts neues oder eigenständiges ist. Sondern dass die Grundlagen eben auf anderen Mythen/Religionen aufbaut, welche wiederum (zum erheblichen teil) auf Astronomie basieren.

Das ist der Kerngedanke. Ich denke dass das auch im Hinblick auf die Christlichen fundamentalisten in den USA enstanden sein dürfte. Da sieht man das mit nächstenliebe und dem Islam ein wenig anders als bei uns.
Und es gibt weniger Menschen wie dich - die nach dem Gebot der nächstenliebe und so weiter leben (ich hoffe doch dass du hier nicht lügst???)

Aber eine Sache ist auch Fakt: Mit religion lassen sich probleme viel leichter ertragen. Scheiß auf wirtschaftskrise oder dass es mir schlecht geht. Gott wird seine Gründe haben.

Religion ist auch heute noch opium fürs volk

[gandalix]

dazu sag ich nur glaub nichts was du nicht selbst gefälscht hast ^^

wozu sollte ich mir irgendwelche Youtube Viedeo angucken, wenn die Wahrheit doch vor meiner Haustür ist?!