Einzelnen Beitrag anzeigen
Ungelesen 25.03.18, 20:08   #2
betty186
Ist öfter hier
 
Benutzerbild von betty186
 
Registriert seit: Apr 2010
Beiträge: 299
Bedankt: 282
betty186 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 29371766 Respekt Punktebetty186 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 29371766 Respekt Punktebetty186 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 29371766 Respekt Punktebetty186 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 29371766 Respekt Punktebetty186 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 29371766 Respekt Punktebetty186 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 29371766 Respekt Punktebetty186 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 29371766 Respekt Punktebetty186 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 29371766 Respekt Punktebetty186 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 29371766 Respekt Punktebetty186 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 29371766 Respekt Punktebetty186 leckt gerne myGully Deckel in der Kanalisation! | 29371766 Respekt Punkte
Standard

Ich habe selber ein ähnliches System. Die "eigentliche" Arbeit beim Schneiden, Codieren und Entcodieren erledigen dein Prozessor, der Arbeitsspeicher und deine Grafikkarte.
Aus eigener Erfahrung habe ich keinerlei nenneswerte Unterschiede beim Arbeiten von einer SSD und einer "schnellen" HDD (bei mir eine Seagate) feststellen können.
Ich selber habe Betriebssystem und Bearbeitungsprogramm auf SSD. Das macht Sinn wegen der Zugriffsgeschwindigkeit aud die Programme.
Die Rohdaten (Filmschnipsel usw. sind auf der HDD - ebenso wie das Endprodukt auf die HDD geschrieben wird (als Zielort). Aus meiner Sicht schont man damit ein wenig die SSD, da damit weniger Schreib-/Lesezugriffe stattfinden.
betty186 ist offline   Mit Zitat antworten
Folgendes Mitglied bedankte sich bei betty186:
Monkey-T (26.03.18)