[diablo1994]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

hallo,

welche grafikkarte könntet ihr mir empfelen?

shader 3 sollte dabei sein aber auch nicht allzu teuer und es sollte in mein gehäuse passen

[Chris Nunez]

Ich empfehle dir in ein neues Board samt CPU und RAM zu investieren. Neue Grafikkarte ist in
deinem Fall mehr als rausgeschmissenes Geld. Aus so einem System holst du nichts mehr raus.

[ThePinsel]

Für AGP noch etwas zu finden, wird glaub ich schwer...
Aber ich sehe, dass ATi noch ein wenig in der Richtung bemüht, ich würde dir jetzt [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] empfehlen.

[Chris Nunez]

Und was genau soll er damit aus einem Sockel A mit 512 MB Ram rausholen?
Das ist reine Geldverschwendung. Für das Geld bekommt er schon ne sehr gute AMD CPU.
Die Frage war nicht "was gibt es" sondern "was brauche ich"!

[myPully]

Eine HD4670 wäre bei dem Restsystem gigantisch Überdimensioniert.^^

Du könntest allenfalls noch bei eBay nach einer alten, nichtmehr all zu teuren Geforce 5 oder so gucken...oder aber etwas Geld in ein neues, deutlich leistungsfähigeres System investieren (mit 350 Euronen bist du dabei).

€: Blubb...nein halt, keine GeForce 5...die unterstützt noch kein Shader 3.0.
Da müssen wohl doch schon schwerere Geschütze in Form von GeForce 6 oder Radeon X1 ran.

[ThePinsel]

Hm, an die Variante, sich son altes Ranzding zu organisieren hab ich nicht gedacht ^^

[diablo1994]

verstehe.

shader 3 ist eben wichtig, fast alle neuen spiele brauchen das ...

kann mit meinem shader 2 fast nur noch altes zeug spielen

naja muss ich eben warten bis mein laptop irgendwann wieder geht.

[ThePinsel]

Klar, aber was verstehst du unter neueren SPielen? Der Prozessor und der Rest der Plattform bietet da nicht viel Spielraum.

[myPully]

Mmmpf, ich werde alt...ich meinte 250 €...

[diablo1994]

ich denke spiele wie risen würde gehen aber es geht nicht wegen shader

[myPully]

Damit Risen spielen?

Die Minimalanforderung für Risen liegt höher als die für Gothic 3.^^
Und das lief auf meinem damaligen 2800+, 6600GT, 2GB-RAM-System schon ziemlich beschissen.

[diablo1994]

# Grafikkartentypen: ATI Radeon X1800, NVIDIA GeForce 7900 : wohl kaum^^
# DirectX Version: 9.0c : denke schon
# Prozessor: 2.0 GHz: ja
# Grafikkarte: DirectX kompatibel, 256MB: ja
# Arbeitsspeicher: 1024 MB: ja habe mittlerweile 1,5 Gb RAM
# Festplattenspeicher: 2.5 GB:m ja

[myPully]

Zitat von diablo1994

# Grafikkartentypen: ATI Radeon X1800, NVIDIA GeForce 7900 : wohl kaum^^

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Auf höchsten Einstellungen nähert sich Risen in Sachen Hardwareauslastung sogar Crysis.

# DirectX Version: 9.0c : denke schon

Ja

# Prozessor: 2.0 GHz: ja

Nein...das bezieht sich auf einen Pentium 4 als Referenzprozessor.

# Grafikkarte: DirectX kompatibel, 256MB: ja

Machbar aber selbst bei eBay erst ab 30 € drin.

Im übrigen fiel die Systemanforderung von G3 wirklich niedriger aus.

Intel Pentium 4 oder AMD mit 2 GHz oder vergleichbar
Windows 2000/XP/XP 64
1 GByte RAM
Direct-3D-kompatbile Grafikkarte mit mindestens 128 MByte VRAM, die das Shader Model 1.4 unterstützt.
4,6 GByte Platz auf der Festplatte
ein DVD-Laufwerk
und eine Direct-X-8.1-kompatible Soundkarte

All diese Anforderungen hatte mein System erfüllt bzw. sogar übertroffen und das Spiel lief selbst bei minimalen Einstellungen nicht ohne, alle 5 bis 10 Sekunden auftretende Ruckler.

[diablo1994]

oha ..

nur komisch das spiele wie FIFA / PES bei mir ohne ruckeln und alles flüssig laufen auf höhsten einstellungen...

ich hasse das an PC spielen .... die anforderungen

[Chris Nunez]

Zitat von diablo1994

oha ..

nur komisch das spiele wie FIFA / PES bei mir ohne ruckeln und alles flüssig laufen auf höhsten einstellungen...

Auf 800x600?

[myPully]

Andererseits können Spiele ja nicht immer im Urschleim rumdümpeln...der wachsende Realismus eröffnet uns ganz neue Möglichkeiten mit ihm und der Welt zu spielen.

Stell' dir mal vor es hätte dieses Bestreben nach mehr Realismus nie gegeben, dann würden wir heute noch PingPong spielen.

[diablo1994]

1140xnochwas

[ThePinsel]

FIFA ist sowas von Performanceunhungrig, man liest von Leuten, die es aufm T41 von IBM noch spielen können...und die haben schon ein paar Jahre auf dem Buckel :P

[azukay]

Naja, ich habe bei meinem System (Pentium 4 3GHz, Sockel 478, 1,5GB DDR) mit einer AGP Sapphire HD3650 graphikmäßig schon noch einiges rausholen können, jedenfalls Doom3, Quake4, Far Cry und sowas laufen auf sehr hohen Details/Auflösung. Zum Vergleich: zuletzt habe ich mit einer Geforce 4 MX440 "gespielt". Eine Diashow war flüssig dagegen...
Und die AGP 4650 ist ja noch um einiges besser.
Aber es stimmt schon, mit einem Athlon XP 2000 ist absolut nichts mehr zu holen, und da noch in eine AGP-Karte zu investieren (die sowieso ganz arg von der CPU ausgebremst werden würde), halte ich auch für sinnlos.
Dann doch lieber ein ganz neues System.
Ich meine man muss dafür keine Unsummen ausgeben. Ein Athlon X2 für ca. 50 Euro, ein einfaches Board für ca. 50-70 Euro, RAM für 50 Euro, einfache Grafikkarte für vielleicht 80 Euro, Gehäuse, Netzteil und Festplatte aus dem alten Rechner, und man hat für rund 250 Euro ein neues, viel schnelleres System.

[diablo1994]

danke euch !

[ThePinsel]

Dafür sind wir doch da